Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/21108/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 жовтня 2014 року Справа № 910/21108/13 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		головуючого - судді Коробенка Г.П.,
		суддів Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,
		за участю представників сторін:
		від позивачів: 1. Матвіюка М.А. дов. №220/728 від 28.11.2013,
		2. не з`явився,
		від відповідача: Лабарткави Т.С. дов. №177-19/05-14 від 19.03.2014,
		прокурора: Коркішка В.М. - прокурора відділу Генпрокуратури України,
		від третіх осіб: 1. не з`явився,
		2. Калашнікова С.І.  директора,
		3. не з`явився,
		4. не з`явився,
		розглянувши касаційну скаргу Миколаївської обласної ради
		на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 
		у справі №910/21108/13 Господарського суду міста Києва
		за позовом Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі:
		1)Міністерства оборони України 
		2)Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв
		до Миколаївської обласної ради 
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 
		1)Військова частина НОМЕР_1 
		2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірьяківське мисливське господарство" 
		3)Державне агентство лісових ресурсів 
		4)Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства
		про визнання незаконним і скасування рішення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2014 (судді: Пригунова А.Б., Гулевець О.В., Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 (судді: Смірнова Л.Г., Гончаров С.А., Кропивна Л.В.), позов задоволений, визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської обласної ради від 26.06.2012р. №14 "Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Кірьяківське мисливське господарство" в частині надання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Кірьяківське мисливське господарство" мисливських угідь площею 2 100 га, що розташовані на території Ульянівської сільської ради.
		Судові рішення мотивовані тим, що вищезазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні Військової частини НОМЕР_1 , належить до земель оборони і відноситься до відання Міністерства оборони України, тобто розпорядження вказаною земельною ділянкою не належить до компетенції облради, оскільки ділянка не вилучалась у користувача, цільове призначення земельної ділянки не змінювалось.
		Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Миколаївська обласна рада звернулась до Вищого господарського України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій не було з`ясовано правовий режим надання у користування земель для ведення мисливського господарства, яке визначається не Земельним кодексом України та Законом України "Про використання земель оборони", а Законом України "Про мисливське господарство та полювання", який не містить заборони щодо використання земель оборони для здійснення полювання.
		Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Господарськими судами встановлено:
		Рішенням Миколаївської обласної ради №14 від 26.06.2012 на підставі подання Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кірьяківське мисливське господарство" надано у користування мисливські угіддя загальною площею 14 879,53 га, що розташовані у Миколаївському районі Миколаївської області на території Ольшанської селищної, Ульянівської, Криничанської, Кир`яківської, Трихатської сільських рад, з 26 червня 2012 року строком на 25 років та уповноважено Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства в установленому законом порядку укласти договір про умови ведення мисливського господарства з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кірьяківське мисливське господарство".
		Відповідно до додатку до рішення Миколаївської обласної ради №14 від 26.06.2012 на території Ульянівської сільської ради передано мисливському господарству мисливські угіддя загальною площею 2 100 га.
		Вказана земельна ділянка використовується військовою частиною НОМЕР_1 на підставі Державного акта на право користування землею Б№062777, який виданий Квартирно-експлуатаційній частині Миколаївського району і є дійсним. 
		Таким чином судами встановлено, що вказана земельна ділянка є державною власністю і належить до земель оборони в розумінні змісту ст.ст. 65, 77 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України" та положень Закону України "Про використання земель оборони", статтею 4 якого передбачено певний порядок використання земель оборони в господарських цілях. Міністерство оборони України є органом управління військовим майном, до складу якого входять і землі оборони.
		При цьому судами не встановлено, що вказана земельна ділянка вилучалась у користувача у встановленому законом порядку та змінювалось її цільове призначення (наприклад, переведення земельної ділянки до мисливських угідь або до іншої категорії земель).
		Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 43 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" до компетенції обласної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону "Про мисливське господарство та полювання" мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок. 
		Як вбачається з приписів вищенаведеного законодавства, питання щодо надання права користування земельною ділянкою для потреб мисливського господарства необхідно було погоджувати з Міністерством оборони України, що не було зроблено.
		А відтак, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про скасування спірного рішення облради у вищезазначеній частині.
		Згідно з ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування оскаржених судових рішень відсутні.
		Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Миколаївської обласної ради залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 у справі №910/21108/13 - без змін.
		 
		Головуючий суддя  Коробенко Г.П. Судді Данилова Т.Б.    Шаргало В.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...