Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11/12/09-АП : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.07.2009. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 12">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 12">
<link rel=File-List href="10005820086.files/filelist.xml">
<link rel=themeData href="10005820086.files/themedata.thmx">
<link rel=colorSchemeMapping href="10005820086.files/colorschememapping.xml">

<style>

</style>

</head>

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

УХВАЛА <o:p></o:p>

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

прокуратури:    Цяцька О.В. посв. № 181 <o:p></o:p>

позивача:           ОСОБА_1, довіреність № 131-юр від
29.05.2009р., <o:p></o:p>

ОСОБА_2 довіреність № 90-юр
від 25.05.2009р.; <o:p></o:p>

відповідача:        не з'явився; <o:p></o:p>

розглянувши
у відкритому судовому засіданні              
<o:p></o:p>

Відкритим акціонерним товариством «Мотор Січ» заявлено позов про визнання
протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі від 19.11.2008р. № 0000730802/1 - в частині визначення податкового
зобов'язання із урахуванням штрафних санкцій в сумі 812889,75грн. та від
19.11.2008р. № 0000990802/0 - в повному обсязі. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.3pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:37.7pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Розглянувши
справу по суті, постановою господарського суду Запорізької області від
16.02.2009р. у справі № 11/12/09-АП (суддя Гончаренко С.А.) в задоволенні
позову відмовлено. Постанова суду першої інстанції мотивована наступними
обставинами. Між ВАТ «Мотор Січ» та компанією «Сопсерї ЕТІ, Іпс.» (США)
05.12.2007р. був укладений контракт № 1323/658-І07-325-US 840 (FTD). Предметом
контракту є надання позивачеві безстрокової ліцензії програмного забезпечення. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.3pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:37.7pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Згідно
п. 4.2 Контракту позивач повинен сплатити вартість контракту за вирахуванням
10% податку на доходи нерезидентів, який сплачується до Держбюджету України у
відповідності до положень статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» та п. 2 ст. 12 Конвенції між Урядом України та Урядом США про
уникнення подвійного оподаткування і запобігання податкових ухилень відносно
податків на доходи і капітал. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:37.7pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>За умовами
контракту нерезидент надав позивачеві Довідку з Державної Скарбниці США від
22.03.2008р. в якій зокрема зазначається, що в 2007 податковому році сама
зазначена компанія та кожен з її акціонерів є податковими резидентами США -
тобто є платниками податків на території Сполучених Штатів Америки. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:37.15pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Податковому
органу під час перевірки була надана зазначена довідка, але на погляд
працівників відповідача та за висновком суду першої інстанції довідка не
підтверджує статус податкового резидента компанії «Сопсерts NREC, Іпс.» в 2007
році, з посиланням на Постанову КМУ від 06.05.01р. № 470, оскільки з тексту
довідки випливає, що вона дійсна в межах календарного року, в якому вона
видана. Також суд визначив, що вказана довідка не лише не підтверджує статусу
резидента США, а ставить додаткові питання про не доведення позивачем поняття
«корпорація категорії S» та подання ним податкової звітності форми 1120 S; чи
означає поняття  «повернення податку» у
довідці, наявність факту його сплати. На підставі наведеного суд вказав про
правомірність висновку відповідача щодо безпідставного заниження позивачем суми
податку з доходів, отриманих нерезидентом в розмірі 145327,40грн., чим порушено
п.п.13.1 ст. 13, п.п.16.13 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств». <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:3.95pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:35.45pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Між
позивачем та резидентом Російської Федерації ВАТ «Авіамоторний
науково-технічний комплекс «Союз» 26.04.2004р. був укладений контракт №
491-09/04-643, відповідно до якого передбачено надання позивачеві з боку  ВАТ «АНТК «Союз» комплексу послуг з
конструкторського супроводження серійного випуску виробів 95 усіх модифікацій,
які полягають у розробці конструкторської документації, участь в дослідженнях
кожного виробу, достроково знятого з експлуатації, спільне дослідження
дефектів, що виявлені під час випробувань, участь в різноманітних заходах по
вдосконаленню параметрів виробу 95 і т.і. (повний перелік наведено в додатку 1
до договору). Тобто предметом контракту є інженерно-технічні послуги
(інжинірингові послуги). <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:35.15pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>    За результатами укладення та виконання
контракту № 1323/658-107-325-US 840 з компанією 
«Сопсерts NREC, Іпс.» нерезидент подав позивачеві довідку з Державної
скарбниці США від 22.03.2008р., в якій зазначено, що в 2007році саме зазначена
компанія та кожен з її акціонерів є податковими резидентами США. При перевірці
ця довідка надавалась відповідачу. За змістом аналізу норм ст. 19 Закону України
«Про систему оподаткування», ст. ст. 12, 17 Закону України «Про міжнародні
договори», правила міжнародних договорів повинні неухильно виконуватись
Україною відповідно до норм міжнародного права. 
Постановою КМУ «Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від
оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними
договорами України про уникнення подвійного оподаткування» від 06.05.01р.,
нерезидент зобов'язаний подавати довідку, що підтверджує статус нерезидента у
країні, з якою укладено міжнародний договір. Вказана постанова не може
поширюватись на правовідносини з США, оскільки Конвенцією про уникнення
подвійного оподаткування  не передбачено
подання будь-яких довідок стосовно отримання права на уникнення подвійного
оподаткування. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:35.15pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Що
стосується доказів нарахування податку з доходів нерезидентів, що виплачувались
за договором від 26.04.2004року № 491-09/04-643, укладеним позивачем із ВАТ
АМНТК «Союз», то суд першої інстанції не надав належної оцінки цим
правовідносинам. Згідно до ст.. 20 Угоди між Урядом Російської Федерації та
Урядом України Про уникнення подвійного оподаткування, види доходів, які
виникають з джерел у Договорній державі і про які не йдеться у попередніх
статтях цієї Угоди, можуть оподатковуватись у цій Державі. Листом ДПА України
від 15.01.2007р. № 462/7/12-0117 підтверджується, що доходи, отримані ВАТ АНТК
«Союз» за вказаним договором, складають частину прибутку такого підприємства
(тобто підприємства, яке отримує разові доходи випадкового характеру, які не можливо,
або важко віднести до якогось з видів доходів, що розглядаються в інших статтях
Угоди), складають частину прибутку, та оскільки воно не має постійного
представництва на території України та є резидентом Російської Федерації,
повинні оподатковуватись лише в Російській Федерації. Позивач, здійснивши
виплати доходів ВАТ АНТК «Союз», здійснив надмірне оподаткування таких доходів,
а тому результатом перевірки повинні бути висновки про завищення зобов'язань з
податку на доходи нерезидентів. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.75pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>    Як випливає з матеріалів справи,  на підставі направлень від 04.07.2008р. №
0502, від 31.07.2008р. № 0502/1, виданих СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі,
фахівцями ДПА у Запорізькій області та СДШ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, з
урахуванням вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 11і Закону України від 04.12.1990р.
№ 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та
доповненнями), проведена виїзна планова документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Відкритим акціонерним
товариством «Мотор Січ» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2006р. по 31.03.2008 р., за наслідками якої складено акт від 01
вересня 2008 року за № 251/08-02/14307794. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.3pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:35.15pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>За
результатами проведеної перевірки та рішення про результати розгляду скарги від
19.11.2008р. № 12522/1025-016, відповідачем були прийняті податкові
повідомлення-рішення № 0000990802/0 від 19.11.2008р. на суму 83715,15 грн. за
основним платежем та 167430,30 грн. штрафних санкцій та № 0000730802/1 від
19.11.2008р. на суму 423961,00 грн. за основним платежем та 847923,02 грн. за
штрафними санкціями. <o:p></o:p>

В акті перевірки зазначено, що між ВАТ «Мотор Січ» (Ліцензіат) та
компанією «Сопсерts  ЕТІ, Іпс.» (США)
(Ліцензіар) 05.12.2007р. був укладений контракт № 1323/658-107-325-US 840
(FТD). Предметом вказаного контракту є надання позивачеві безстрокової ліцензії
програмного забезпечення (Розділ 2). <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:36.0pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згідно з
пунктом 4.2 Контракту, Ліцензіат сплачує всі податки поза межами території США.
Переказ коштів здійснюється безпосередньо між банками Ліцензіата і Ліцензіара.
Ліцензіат при перерахуванні доходів на банківський рахунок Ліцензіара утримує і
перераховує в держбюджет України податок на доходи нерезидентів по ставці 10%
(в загальній сумі 57555,56) доларів США у відповідності зі ст.13 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» і п.2 ст.12 Конвенції між Урядом
України і Урядом США «Про уникнення подвійного оподаткування і запобігання
податкових ухилень відносно податків на доходи і капітал». Ліцензіар надає
Ліцензіату для пред'явлення в податкові органи України документи, підтверджуючі
статус Ліцензіара в якості податкового резидента Сполучених Штатів Америки (ІRS
форма 6166), переведені на українську мову і легалізовані в установленому
порядку. З метою уникнення подвійного оподаткування доходів Ліцензіара по контракту,
у відповідності зі ст. 22 Конвенції, Ліцензіат надає йому довідку, видану
податковим органом України про зарахування утриманого податку на доходи
нерезидентів в бюджет України, переведену на англійську мову і легалізовану в
установленому порядку. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.55pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:36.0pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Згідно
з показниками звіту про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету
податку на доходи нерезидентів за 2007 рік, наданого ВАТ «Мотор Січ» до СДПІ по
роботі з ВПП у м. Запоріжжі 07.02.2008р. (вх. № 15522), сума доходу (роялті)
«Сопсерts  ЕТІ, Іпс.» складає 2906556
гривень, яка оподаткована за ставкою 10 відсотків. Сума податку становить
290656 гривень. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:36.3pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>До перевірки
була надана довідка по платнику податків Корпорації «Сопсерts  ЕТІ, Іпс.», яка працює під торговим іменем
«Concepts NREC» ( Ліцензіар) за 2007 податковий рік. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.55pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:34.85pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Перевіркою
зроблено висновок, що ВАТ «Мотор Січ» в порушення пункту 13.1 статті 13, пункту
16.13 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не
сплачено до бюджету податок з доходів, отриманих нерезидентом «Concepts NREC»
145327,40 гривень. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:35.45pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Відповідно
до пункту 1.30 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
роялті - платежі будь-якого виду, одержані як винагорода за користування або за
надання права на користування будь-яким авторським   правом  
на літературні   твори,   твори  
мистецтв   або   науки, включаючи комп'ютерні програми, інші
запаси на носіях інформації, відео- або аудіо касети, кінематографічні фільми
або плівки для радіо чи телевізійного мовлення; за придбання будь-якого
патенту, зареєстрованого знака на товари і послуги чи торгової марки, дизайну,
секретного креслення, моделі, формули, процесу, права на інформацію щодо
промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау). <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:35.45pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Пунктом 13.2
статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що
резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь
нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом
його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження
господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в
гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати
податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у
розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету
під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які
набрали чинності. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.3pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:35.7pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Згідно
з пунктом 16.13 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку
на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у
пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 цього Закону, несуть платники податку, які
провадять відповідні виплати. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:35.45pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згідно з
вимогами пункту 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із
джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про
уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 06.05.2001р. № 470, підставою для звільнення (зменшення) від
оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом
з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі,
яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка
підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний
договір. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:35.7pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Довідка видається
компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за
формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка,
яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної
країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до
законодавства України та обов'язково містити таку інформацію: повну назву або
прізвище нерезидента; підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється
дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства
відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного
місцеперебування (місця проживання) або на іншій підставі; назву компетентного
органу, прізвище та підпис уповноваженої особи компетентного органу, яка
засвідчує підтвердження; дату видачі. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.55pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height:normal;mso-pagination:none;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Довідка дійсна в межах календарного
року, в якому вона видана. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:35.45pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Крім цього,
надана позивачем довідка засвідчена особою: «ОСОБА_4 заступник директора
відділу розвитку програмного забезпечення «Сопсерts  ЕТІ, Іпс.». Викликає сумніви можливість
засвідчення довідки з боку ОСОБА_4, оскільки контракт № 1323/658-107-325-118  від 05.12.2007р. був підписаний іншою
повноважною особою  - головним інженером,
доктором ОСОБА_5. Повноваження ж зазначеного ОСОБА_4 ніяким чином не
підтверджені та  не засвідчені, що
фактично унеможливлює надання довідці статусу належного та допустимого доказу.
Колегія зауважує, що довідка не є легалізованою, ще й тому, що підписана особою
повноваження якої не встановлені. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:3.1pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:35.45pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>За
таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції
про наявність порушення з боку ВАТ «Мотор Січ», встановленого  актом перевірки, у вигляді безпідставного
заниження суми податку з доходів, отриманих нерезидентом «Сопсерts  ЕТІ, Іпс.». у розмірі 145327,40 грн. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:3.95pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:35.15pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Між
позивачем (Замовник) та резидентом Російської Федерації ВАТ «Авіамоторний
науково-технічний комплекс «Союз» (Виконавець) 26.04.2004р. був укладений
контракт № 491-09/04-643, відповідно до якого передбачено умову виконання та
надання позивачеві з боку ВАТ «АНТК «Союз» комплексу послуг з конструкторського
супроводження серійного випуску виробів 95 усіх модифікацій, які полягають у
розробці конструкторської документації, участі в дослідженнях кожного виробу,
достроково знятого з експлуатації, спільне дослідження дефектів, що виявлені
під час випробувань, участь в різноманітних заходах по вдосконаленню параметрів
виробу 95 і т.і. (повний перелік наведено в додатку 1 до договору). Тобто
предметом контракту є інженерно-технічні послуги (інжинірингові послуги). <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:45.1pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Позивачем не
були  доведені ті обставини, на які він
посилається як на підставу своїх позовних вимог. В той же час, у відповідності
до  вимог ст.71 КАС України, відповідачем  було доведено обґрунтованість визначення
позивачеві суми податкового зобов'язання за основним платежем та штрафними
санкціями, у зв'язку з чим  була доведена
правомірність спірних податкових повідомлень-рішень від 19.11.2008р. №
0000730802/1 та № 0000990802/0. <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...