Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 451/1534/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил про валютні операції.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2014.
Дата набрання законної сили: 28.10.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа №451/1534/14-п
		Провадження № 3/451/548/14
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 жовтня 2014 року                                                                                               м.Радехів
		Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,
		за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		                                                       ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1, 13 жовтня 2014 року о 16год.00хв., у м.Радехів по вул.Львівській неподалік «Кредобанку» здійснив незаконне скуповування валютних цінностей, а саме купив 4 долари за 50 грн. у ОСОБА_2.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 13.10.2013р. купив у ОСОБА_2 4 долари за 50грн.. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
		Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:
		·          протоколом серії ЛВ №0235752 про адміністративне правопорушення від 13.10.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2014р., здійснив незаконне скуповування валютних цінностей у ОСОБА_2 (а.с.1);
		·          з пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 купив у свого односельчанина ОСОБА_2 4 долари за 50грн.(а.с.3);
		·          з копії пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 продав своєму односельчанину ОСОБА_1 4 долари за 50грн. (а.с.4);
		·          з супровідної №4007 від 15.10.2014р. вбачається, що речові докази по матеріалах адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено начальнику фінансового відділення Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для зберігання (а.с.6). 
		Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.162 КУпАП, як порушення правил про валютні операції, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. 
		При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого та особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності.
		Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнаються щире його розкаяння, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та те, що правопорушник являється інвалідом ІІІ групи.
		Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
		Керуючись ст.ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
		                                                      ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.
		Вилучені купюри номіналом 1 (один) долар США (2 штуки) та 2 (два) долари США, конфіскувати.  
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)  гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.
		На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.
		 
		СуддяМулявка О. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...