Справа № 3-436/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
23 червня 2009 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської обл.. Кузьменко І.О.,при секретарі Реєнт Г.М., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції відділу внутрішніх справ Підволочиського району Тернопільської області
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого трактористом в ТОВ «Україна»,
одруженого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -за ч.1.ст.130 КУпАП ,-
ВСТАНОВИЛА:
20.04.2009р. о 18-00 год.
гр..ОСОБА_1. на автодорозі Підволочиськ-Збараж між АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом - мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп»яніння. На
вимогу працівників міліції пройти медогляд у встановленому порядку відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР України..
В суді гр.-н ОСОБА_1. вину свою не
визнав і пояснив, що 20.04.2009року він дійсно вживав спиртне. Біля 18-00 він
їхав своїм мотоблоком разом із дружиною, однак керував цим транспортним засобом
не він, а його дружина. По дорозі вони змушені були зупинитися для ремонту мотоблоку,
і в цей час до них під»їхали працівники автоінспекції. Підтвердив обставину
відмови їхати у лікарню для проведення медичного освідування.
Вина ОСОБА_1 у скоєному
доведена: протоколом про адмінправопорушення серії АД № 0569785 від
20.04.2009р, згідно якогоОСОБА_1від дачі пояснення, підпису та проведення
медичного освідування відмовився. Вказана обставина засвідчена обома свідками.
Допитаний у суді свідокОСОБА_2
підтвердив, що їдучи по автодорозі Підволочиськ-Збараж помітив, що мотоблоком
керував гр..ОСОБА_1 і під час цього у нього були явні ознаки алкогольного
сп»яніння, в зв»язку з чим мотоблок був зупинений. На пропозицію проїхати до
лікарні з метою проходження освідування - відмовився, про що і був складений
протокол.
Проаналізувавши наведене у сукупності
суд вважає, що вина гр..ОСОБА_1 у скоєному доведена повністю, т.я. він,
порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння.
Пояснення свідка ОСОБА_3 що
мотоблоком керував не її чоловік а вона особисто, суд оцінює критично, зважаючи
на її особисту зацікавленість у вирішенні справи.
Обираючи стягнення правопорушнику,
суд приймає до уваги обставини справи, що гр..ОСОБА_3 вперше притягується до
адмінвідповідальності, має постійне місце роботи на посаді тракториста, а тому
вважає накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись
ст.280, 283 КУпАП суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення - дві тисячі п»ятьсот п»ятдесят
гривень штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна
скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд
оскарженою протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: