Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8227/14 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 жовтня 2014 року Справа № 910/8227/14 
		Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:
		головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В., розглянувши  касаційну скаргу  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 рокута на рішеннягосподарського суду міста Києва від 03.06.2014 рокуу справі          № 910/8227/14 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія"доДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"провнесення змін до договору
		За участю представників сторін:
		від позивача: Назім С.І. (дов.№19 від 26.08.2014 року);
		від відповідача: Ковтонюк Ю.А. (дов.№ЦХП-15/68 від 11.06.2014 року);
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/8227/14  (суддя: Котков О.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" задоволено частково; внесено зміни до укладеного між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" Договору поставки № ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014, виклавши пункти Договору та Специфікацію № 1 у редакції Додаткової угоди від 24 квітня 2014 року; в іншій частині позову відмовлено. 
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №910/8227/14 (судді: Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І., Чорна Л.В.) апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі №  910/8227/13 залишено без змін.
		Прийняті судові акти мотивовані наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки зміни умов договору відповідають вимогам чинного законодавства України  та умовам укладеного договору поставки №ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014 року. 
		Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №910/8227/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
		В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. 
		У відзиві на касаційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" просить залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №910/8227/14, посилаючись на їх відповідність вимогам законодавства.
		Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" у судовому засіданні подало заяву від 20.10.2014 року №ЦХП-20/5653 в порядку ст.121-1 Господарського процесуального кодексу України про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №910/8227/14  до закінчення його перегляду в порядку касації. 
		Відповідно до статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. 
		Розглянувши заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №910/8227/14, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для його задоволення.
		У судовому засіданні, представник відповідача підтримав  доводи касаційної скарги, та просив суд її задовольнити.  
		Представник позивача, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін.
		Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає  задоволенню.
		Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.
		Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" (постачальник)  та Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" укладено договір поставки № ЦХП-14-00314-01, відповідно до предмету якого Постачальник зобов'язується поставити, а Замовник прийняти та оплатити паливо рідинне та газ; оливи мастильні (дизельне паливо, яке відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 або ДСТУ 3868-99), найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені в договорі. (п.1.1. Договору).
		Ціна на товар, який продається за Договором, встановлюється в національній валюті України - гривні на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України із подальшим направленням за реквізитами Вантажоодержувача, які вказуються в рознарядках Замовника і включає: вартість товару, всі податки та збори, що встановлені українським законодавством, у тому числі ПДВ, і вказується у специфікаціях до договору            (п. 2.1. Договору поставки).
		16.01.2014 між сторонами підписано Специфікацію № 1, відповідно до якої сторони погодили, що поставці підлягає дизельне паливо у кількості 94    000,000 тонн по ціні 10 935,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну на загальну суму 1    233    468    000,00 грн., вкл. ПДВ (копія специфікації в справі).
		16.01.2014 між позивачем та відповідачем підписано Специфікацію  № 2, відповідно до якої сторони погодили, що поставці підлягає дизельне паливо у кількості 6    000,000 тонн по ціні 10 935,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну на загальну суму 78    732    000,00 грн. включаючи ПДВ (копія специфікації в справі). 
		Відповідно до пункту 2.4. Договору поставки визначено, що ціна товару, зазначена у специфікаціях, не є твердою та буде змінена відповідно до кон'юнктури ринку на відповідні товари, що підтверджено висновком ДП "Держзовнішінформ". Зміна ціни товару та вартості Договору оформлюється сторонами шляхом підписання додаткової угоди. 
		02.04.2014 позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 до Договору, якою виклали Специфікацію № 1 у другій редакції та додали до Договору Специфікацію № 3.
		Відповідно до положень Специфікації № 1 у другій редакції поставці підлягає дизельне паливо, що відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 або ДСТУ 3868-99 у кількості 92 019,204 тонн по ціні 10 935,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну на загальну суму 1 207 475 994,89 гривень, включаючи ПДВ.
		Згідно до положень Специфікації № 3 поставці підлягає дизельне паливо, що відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 або ДСТУ 3868-99 у кількості 1 805,000 тонн по ціні 12 000,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну на загальну суму 25 292 000,00 гривень, включаючи ПДВ.
		Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 24.04.2014 позивач разом із копією довідки ДП "Держзовнішінформ" № 10/238 від 22.04.2014 року, Додатковою угодою № 2 до Договору поставки, Специфікацією  № 1 до Договору (третя редакція) надіслав до відповідача лист № 94 із проханням підписати додаткову угоду до Договору поставки щодо зміни ціни дизельного палива, яке підлягає поставці. 
		Листом № ЦХП-20/2240-2 від 25.04.2014 відповідач відмовив позивачу в укладенні запропонованої останнім Додаткової угоди до Договору поставки.
		Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. 
		Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 
		Згідно ч.5 статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю; зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
		Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" внесено зміни до Податкового кодексу України та збільшено ставки акцизного збору на нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив. 
		Пунктом 2.4. Договору поставки визначено, що ціна товару, зазначена у специфікаціях, не є твердою та буде змінена відповідно до кон'юнктури ринку на відповідні товари, що підтверджено висновком ДП "Держзовнішінформ". Зміна ціни товару та вартості Договору оформлюється сторонами шляхом підписання додаткової угоди. 
		Відповідно до Довідки ДП "Держзовнішінформ" № 10/238 від 22.04.2014 у зв'язку кон'юнктурною ситуацією на українському ринку нафтопродуктів, заважаючи на поточний рівень цін на дизельне пальне на Європейському ринку та на ринку РФ, розрахунковий рівень цін на дизельне пальне на внутрішньому ринку України при постачанні нафтопродуктів в середньому опті на умовах FCA, відтермінування платежу на 75 робочих днів з моменту постачання, з врахуванням ПДВ, складає 18120-20020 грн./мт.
		Врахувавши норми чинного законодавства, положення пункту 2.4. Договору поставки, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, частково задовольнив позовні вимоги.
		Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи,  нормам  матеріального  і  процесуального  права, оскільки суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.
		Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.
		Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятого рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.
		Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач".
		Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" залишити без  задоволення.
		2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року та рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року у справі №910/8227/14  залишити без змін. 
		 
		Головуючий суддя                                                                   С.Р. Шевчук
		                              
		Судді:                                                                             Н.В. Акулова  
		                                 
		                                                                                                           С.В. Владимиренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...