Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-3288км14 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.10.2014. Оприлюднено: 29.10.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                     
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
		Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і 
		кримінальних справ  у складі:
		 
		головуючого                ОСОБА_11,суддів      ОСОБА_12 і ОСОБА_13, за участю прокурора засудженого                  ОСОБА_14,                  ОСОБА_15,    при секретарі                                      ОСОБА_16,
		 
		розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 жовтня 2014 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2014 року щодо нього, 
		в с т а н о в и в: 
		Зазначеним вироком 
		ОСОБА_5, 
		ІНФОРМАЦІЯ_1, 
		громадянина України, такого, що не має судимості,         
		засуджено:
		- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк                      1 рік;
		- за ч. 4 ст. 27 і ч. 4 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
		            На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. 
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п .2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
		          
		Згідно з вироком суду  ОСОБА_5  визнано винуватим і засуджено за те, що він, будучи адвокатом Черкаської обласної спілки, надаючи правову допомогу ОСОБА_7 по кримінальній справі по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, протягом жовтня - листопада 2012 року схиляв ОСОБА_7 щодо передачі хабара в сумі 3 000 доларів США судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 за перекваліфікацію останнім дій ОСОБА_7 із ч. 3 ст. 204 КК України на ч. 1 ст. 204 КК України.
		        Крім того, ОСОБА_5, не маючи наміру передавати судді зазначеного хабара, 7 грудня 2012 року близько 16 години у своєму робочому кабінеті по вулиці Свердлова, 94 у м. Сміла Черкаської області шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами ОСОБА_7 на суму 24 000 грн.
		 
		        Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2014 року вирок щодо ОСОБА_5  залишено без зміни.
		 
		         У касаційній скарзі засуджений посилається на: порушення судами порядку дослідження доказів; безпідставність відмови в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення та зняття копій із дисків із записом ОРД;  відмову стороною обвинувачення в доступі до інформації, яка містилася на дисках, відео та аудіо записів; порушення права на захист. Також зазначає, що суд при постановленні вироку не мотивував, у чому полягає обман та зловживання довірою, а у нього не було умислу на заволодіння грошима шляхом шахрайства та підбурювання до давання хабара, а апеляційним судом було порушено таємницю нарадчої кімнати. Крім того, стверджує про однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. У зв'язку з цим порушує питання про скасування судових рішень щодо нього та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
		 
		          Заслухавши доповідача, думку засудженого на підтримання скарги, пояснення прокурора про часткове задоволення скарги та зміну судових рішень, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
		 
		При вирішенні питання про скасування або зміну вироку, ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу і не переглядає судові рішення з підстав однобічності і неповноти досудового розслідування та судового розгляду, щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість, саме такі підстави є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.
		 
		Із огляду на це, судова колегія при вирішенні питань, поставлених у касаційній скарзі виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції і в межах поданої апеляції перевірених колегією суддів апеляційного суду.
		        
		Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5  у вчиненні ним кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, і є обґрунтованим.
		 
		        Зокрема, винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7, із яких убачається, що ОСОБА_5 схиляв його щодо передачі  судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 хабара в сумі 3 000 доларів США за перекваліфікацію його дій із                                  ч. 3 ст. 204 КК України на ч. 1 ст. 204 КК України, та він перед судовим засіданням в кабінеті ОСОБА_5 передав останньому кошти в сумі 24 000 грн., які йому були врученні в Управлінні СБУ м. Черкаси в присутності понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 
		 
		Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначали, що вони були понятими під час огляду і вручення коштів                  ОСОБА_7 для подальшої передачі особі, яка вимагала хабар. У той же день  у службовому кабінеті ОСОБА_5, в їх присутності та при фіксуванні відеокамерою, було вилучено 24 000 грн., які були дані ОСОБА_7 правниками Управління СБУ в м. Черкаси. 
		       
		Окрім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень  підтверджується даними, що містяться у протоколах слідчих дій, а саме: огляду та вручення грошових коштів від 07.12.2012 року; затримання особи; результатами проведення оперативно-технічних заходів та іншими наведеними в судових рішеннях доказах, і сумніву в їх достовірності немає.
		 
		При перевірці кримінального провадження встановлено, що судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_5 під час судового розгляду не виявлено.        
		Посилання в касаційній скарзі засудженого про порушення права на захист при перевірці кримінального провадження не встановлено.
		 
		       Інші доводи засудженого, які викладенні в касаційній скарзі, аналогічні тим, що були наведенні в його апеляційній скарзі. Апеляційний суд їх ретельно перевірив та обґрунтовано визнав безпідставними. Свої висновки, з якими погоджується колегія суддів із цих питань, суд належним чином умотивував.
		 
		        Також не знайшли свого підтвердження посилання засудженого про порушення апеляційним судом таємниці нарадчої кімнати.
		 
		         Разом із тим, місцевий суд, кваліфікуючи дії ОСОБА_5 за                                   ч. 4 ст. 27 і ч. 4 ст. 369 КК України, не врахував п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», що дії особи, яка одержуючи гроші чи матеріальні цінності начебто для передачі іншій службовій особі як хабар, мала намір не передавати їх, а привласнити, належить кваліфікувати за наявності до того підстав за відповідними частинами статей 27, 15, та 369 КК України як підбурювання до замаху на давання хабара. 
		 
		         Апеляційний суд, залишаючи вирок щодо ОСОБА_5 без зміни, не звернув увагу на допущенні порушення, а тому як вирок так і ухвала апеляційного суду підлягають зміні.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 433, 434, 436  КПК України, 
		п о с т а н о в и в:
		 
		касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.          
		Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 змінити. 
		Перекваліфікувати його дії з ч. 4 ст. 27 і ч. 4 ст. 369 КК України на                        ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 369 КК України та призначити за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190,                ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 369 КК України, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі                  ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених                  п. п .2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.          
		У решті судові рішення щодо ОСОБА_5 залишити без зміни. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.                                                      
		Судді:
		 
		ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...