Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/17431/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 30.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 жовтня 2014 року Справа № 910/17431/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
		розглянув касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, м.Київ 
		на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014
		зі справи № 910/17431/13
		за позовом комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", м.Івано-Франківськ (далі - Підприємство)  
		до Антимонопольного комітету України, м.Київ (далі - АМК України) 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Івано-Франківська міська рада, м.Івано-Франківськ 
		про визнання недійсним рішення.   
		Судове засідання проведено за участю представників:
		позивача - Кузь А.П.;     
		відповідача - Новицький М.З. 
		третьої особи - не з'явилася.       
		ВСТАНОВИВ:
		         У вересні 2013 року Підприємство звернулось з позовом до АМК України, згідно з яким, уточнивши свої вимоги, просило визнати недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК України від 20.06.2013 № 11-р/тк у справі №97/І-2012 (далі - Рішення). 
		Справа розглядалася судами неодноразово. 
		Останньою ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 (суддя Блажівська О.Є.) припинено провадження зі справи № 910/17431/13 на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з тим, що є таке, яке набрало законної сили, рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 зі справи № 910/20362/13, який у межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. 
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 (колегія суддів у складі: суддя Гаврилюк О.М. - головуючий, судді Сулім В.В. і Коротун О.М.) скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 зі справи № 910/17431/13, а справу передано на розгляд місцевого господарського суду. 
		У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України АМК України просить скасувати постанову апеляційного суду від 15.07.2014, а ухвалу суду першої інстанції від 16.06.2014 залишити в силі. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права.
		Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, Вищий господарський суд України знаходить підстави для задоволення касаційної скарги з огляду на таке. 
		Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
		Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про припинення провадження у  справі, апеляційний суд виходив з того, що вперше з позовною заявою про визнання недійсним згаданого Рішення АМК України позивач звернувся 10.09.2013, у справі № 910/17431/13, а отже, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2014, що була прийнята за цією ж справою, строк оскарження Рішення АМК України він не пропустив.    
		З даними висновками апеляційного суду погодитися не можна, виходячи з такого. 
		Як встановлено місцевим господарським судом, на час порушення  провадження зі справи № 910/17431/13, яке мало місце відповідно до ухвали  цього ж суду від 14.04.2014 (далі-Ухвала), вже існувало таке, що набрало законної сили, рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 зі справи № 910/20362/13 про відмову в задоволенні позову у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.  
		Встановивши дані обставини, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для припинення провадження зі справи, оскільки сукупність наведених обставин виключала можливість подальшого розгляду справи № 910/17431/13. 
		За таких обставин висновки апеляційного суду щодо відсутності підстав для припинення провадження у справі № 910/17431/13 є висновками по суті спору, з якого вже існує таке, що набрало законної сили, рішення суду, прийняте у справі          № 910/20362/13. Отже, прийняття апеляційною інстанцією судового рішення у відповідності до вимог ст.80 ГПК України є недопустимим, що дає підстави для його скасування.  
		Відповідно до цього ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. 
		           Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
		ПОСТАНОВИВ:
		1.Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.
		2.Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі № 910/17431/13 скасувати.
		3.Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 у справі                            № 910/17431/13 залишити в силі. 
		Суддя   В.Селіваненко  Суддя І.Бенедисюк   Суддя В.Харченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...