Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 551/818/14-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2014.
Дата набрання законної сили: 27.08.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Справа № 551/818/14-к 
		Номер провадження 11-сс/786/321/14
		Категорія
		Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 
		Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 серпня 2014 року м. Полтава
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_2 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		з участю
		секретаря судового засідання  ОСОБА_5 
		прокурора  ОСОБА_6 
		апелянта  ОСОБА_7 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04.08.2014 року,-
		В С Т А Н О В И Л А:
		04.08.2014 року ОСОБА_7 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність ст.. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_9 про збереження процесуального статусу його представника ОСОБА_7 .
		У вказаній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_9 22.07.2014 року звернувся до слідчого із клопотанням про збереження процесуального статусу його представника ОСОБА_7 .. Однак, слідчий в порушення вимог ст.220 КПК України у визначений Законом строк не прийняв процесуального рішення за результатами розгляду клопотання потерпілого.
		ОСОБА_7 вважає, що слідчий ОСОБА_8 вчиняє бездіяльність, яка полягає в нездійснені ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а така бездіяльність згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді, зокрема і представником потерпілого.
		Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області зазначив, що ОСОБА_7 не наділений правом оскаржувати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, оскільки він ( ОСОБА_7 ) не відноситься до кола осіб, яким згідно ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування надано право такого оскарження. 
		Посилання ОСОБА_7 на те, що він нібито є представником потерпілого ОСОБА_9 слідчий суддя визнав необґрунтованими та безпідставними посилаючись на те, що постановою суду від 26.09.2011 року ОСОБА_7 було визнано представником потерпілого  ОСОБА_9 під час розгляду клопотання останнього про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінальної справи, яке розглядалось за правилами КПК України 1960 року.
		Крім того, слідчий суддя послався на те, що називаючи себе представником потерпілого ОСОБА_9 та подаючи в його інтересах відповідну скаргу, ОСОБА_7 суперечить сам собі, оскільки оскаржує бездіяльність слідчого  ОСОБА_8 в частині невизнання ОСОБА_7 представником потерпілого ОСОБА_9 .
		Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого.
		Даючи системний аналіз КПК України 1960 року та чинного КПК України, ОСОБА_7 приходить до висновку та стверджує, що відповідно до норм Конституції України та чинного КПК він має зберегти свій процесуальний статус представника потерпілого у кримінальному провадженні, виходячи з того, що він вже був представником потерпілого при розгляді кримінальної справи за правилами КПК України 1960 року, а обмеження прав і свобод при прийнятті нових законів не допускається. Натомість, збереження статусу представника потерпілого ОСОБА_7 жодним чином не звузить процесуальні права потерпілого ОСОБА_10 , а навпаки сприятиме їх захисту та встановленню істини по справі. 
		Крім того, апелянт посилається на упередженість щодо нього суддів Шишацького районного суду Полтавської області під час розгляду його скарг.
		Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
		Слідчий ОСОБА_8 пояснив, що 09.12.2011 року він прийняв до свого провадження кримінальну справу № 06290139 і приступив до її розслідування. На той час в матеріалах кримінального провадження не було постанови про визнання ОСОБА_7 представником потерпілого ОСОБА_9 .. При цьому слідчий  ОСОБА_8 посилається на складений ним же опис матеріалів кримінального провадження. Вважає, що ОСОБА_7 не являється представником потерпілого у кримінальному провадженні.
		В ході апеляційного перегляду, було досліджено матеріали кримінального провадження № 12014170360000100 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .. Відсутність в даному провадженні постанови слідчого про визнання ОСОБА_7 представником потерпілого ОСОБА_9 компенсується сукупністю інших документів, з яких вбачається, що ОСОБА_7 був допущений слідчим та користувався процесуальними правами представника потерпілого у кримінальному провадженні. Зазначена обставина, зокрема, підтверджується: нотаріально посвідченою довіреністю від 06.09.2011 року, якою ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_7 бути його представником з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом потерпілому, суб`єкту оскарження в процесі(а.с.176); протоколами від 09.09.2011 року та від 02.11.2011 року, якими в порядку ст..217 КПК України (1960 р.) представнику потерпілого ОСОБА_7 оголошено про закінчення досудового слідства (а.с.177,182); зареєстрованою 01.11.2011 року за вх.№ С-258 заявою ОСОБА_7 на адресу Начальника Шишацького РВ УМВС в Полтавській області з проханням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи (а.с.180); протоколом оголошення представникові потерпілого ОСОБА_7 про закінчення розслідування і ознайомлення з матеріалами справи від 01.11.2011 р.(а.с.181); копіями постанови та окремої постанови від 01.12.2011 року ухваленими Шишацьким районним судом Полтавської області за результатами розгляду справи № 4-42/11 за скаргою представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на постанову слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінальної справи від 16.08.2011 р. (а.с.185-187).
		Таким чином, в ході апеляційного перегляду скарги ОСОБА_7 було встановлено, що він дійсно в ході досудового розслідування був допущений до участі в кримінальній справі в якості представника потерпілого ОСОБА_9 .. 
		Не заперечує цієї обставини і прокурор ОСОБА_11 .. В той же час, прокурор вважає, що повноваження ОСОБА_7 як представника потерпілого в даному провадженні закінчились в зв`язку з набранням чинності нині діючим Кримінальним процесуальним Кодексом України. При цьому прокурор посилається на вимоги ст.ст.58,45 КПК України та вважає, що ОСОБА_7 не відповідає вимогам, які цей Закон пред`являє до захисника у кримінальному провадженні, а відтак ОСОБА_7 не може бути представником потерпілого у кримінальному провадженні.
		Однак, з такими твердженнями прокурора погодитись неможна виходячи з такого. 
		Виданою 06.09.2011 року довіреністю потерпілий ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником, в тому числі,і у кримінальному провадженні. Довіреність видана строком на три роки та дійсна до 26.09.2014 року (а.с.176). 
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час дії КПК України 1960 року, ОСОБА_7 набув процесуального статусу представника потерпілого, здійснював свої функції та діяв в інтересах потерпілого.
		На даний час кримінальне провадження не закінчено та продовжує здійснюватись на основі Кримінального процесуального кодексу України. Цим Законом змінено вимоги, щодо представника потерпілого, яким за змістом ст. ст.58,45КПК може бути тільки адвокат, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.
		В той же час, у відповідності до пункту 17 Перехідних положень КПК України, особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також судового провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховному Суді України.
		Питання щодо продовження повноважень представника потерпілого у кримінальному провадженні цим Кодексом не урегульовані. 
		Таким чином, твердження апелянта про те, що зміни до кримінально-процесуального законодавства значно звузили конституційні права потерпілого щодо вільного вибору захисника своїх прав є слушними.
		Згідно ст..22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. 
		З урахуванням вище наведеного та аналізу чинного законодавства, колегія суддів погоджується з доводами апеляції в тій частині, що на час подачі до суду скарги на бездіяльність слідчого, ОСОБА_7 мав статус представника потерпілого. Відтак, судове рішення про повернення скарги ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 є незаконним, оскільки представник потерпілого відноситься до кола осіб, яким згідно ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування надано право оскарження дій та бездіяльності слідчого. 
		Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність ст.. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_9 про збереження процесуального статусу його представника ОСОБА_7 не позбавляє самого потерпілого ОСОБА_9 права звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
		За таких обставин, апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді  скасуванню, а скарга ОСОБА_7 направленню на новий розгляд зі стадії відкриття провадження за скаргою. 
		Питання щодо упередженості та необ`єктивності суддів Шишацького районного суду Полтавської області по відношенню до ОСОБА_7 не можуть бути предметом цього судового розгляду, оскільки такі питання повинні розглядатись при розгляді місцевим судом справи по суті скарги.
		На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити.
		Скасувати ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04.08.2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 .
		Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до Шишацького районного суду Полтавської області на новий розгляд зі стадії відкриття провадження за скаргою.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
		С У Д Д І:
		 
		ОСОБА_12  ОСОБА_13  ОСОБА_14

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...