Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/7302/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; акцизного податку.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   826/7302/14                                       Головуючий у 1-й інстанції:   Іщук І.О.                                                                                              Суддя-доповідач:  Шелест С.Б. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		30 жовтня 2014 року                                                                                            м. Київ
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Головуюча суддя: Шелест С.Б.
		Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.
		розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.14р. у справі №826/7302/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішень про застосування фінансових санкцій
		   В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішень № 0000096/26-56-17-01-09 від 22.11.13р., № 0000099/26-56-17-01-09 від 22.11.13р., № 0000097/26-56-17-01-09 від 22.11.13р., № 0000098/26-56-17-01-09 від 22.11.2013 р. про застосування фінансових санкцій.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.14р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
		Не погоджуючись з вказаною  постановою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій  просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову. 
		Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що алкогольні вироби виявлені під час перевірки, зберігались з метою збуту після отримання дозвільних на те документів; продаж алкогольних та тютюнових виробів був здійснений без відома позивача; акт перевірки підписаний від імені позивача не уповноваженою на те особою.
		Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено фактичну перевірку позивача в господарській одиниці останньої: АДРЕСА_1.
		Перевіркою встановлено, що у магазині, що в м. Київ за адресою АДРЕСА_1 здійснюється роздрібна торгівля тютюновими та алкогольними виробами без отримання відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснено продаж пляшки горілки «Приватна колекція Київська» об. 05 л. за ціною 34,10 грн. та пачки сигарет «Бонд красний» за ціною 10 грн., що підтверджується товарним чеком від 17.10.13р..
		Перевіркою встановлено також зберігання товару з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (згідно додатку до акта перевірки №2), чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95р.  № 481/95-ВР .
		Окрім того, перевіркою встановлено, що позивачем здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими ніж встановлені законодавством, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.08р. №957, а саме: одна пачка вина «Каберне» дата виготовлення 03.07.13р., об'єм 1 л, міцність 10% за ціною 16,50 грн.; розрахунковий документ не видавався.
		За результатами  перевірки та встановлених порушень, відповідачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 22.11.13р.: 
		№0000076/26-56-17-01-09, яким на підставі абз.13 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР (роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених роздрібних мінімальних цін) застосовано до позивача фінансові санкції у розмірі 5 000 грн.;
		№0000097/26-56-17-01-09, яким на підставі абз.15 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР (зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка) застосовано до позивача фінансові санкції у розмірі 8 500 грн.;
		№0000098/26-56-17-01-09, яким на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії) застосовано до позивача фінансові санкції у розмірі 56 090,50 грн.;
		№0000099/26-56-17-01-09, яким на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії) застосовано до позивача фінансові санкції у розмірі 8 723,50 грн.
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не спростовані встановлені порушення вимог законодавства, а відтак застосування санкцій відповідає вимогам закону.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
		Преамбулою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP (надалі - Закон N 481/95-BP) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону N 481/95-BP, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
		Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону N 481/95-BP імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
		Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону N 481/95-BP маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). 
		Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). 
		На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.
		Відповідно до ст. 1 Закону N 481/95-BP, мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.
		Відповідно до ч. 10 ст. 18 Закону N 481/95-BP, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
		Відповідно до додатку постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» роздрібна ціна вина в іншій тарі місткістю 1 л. становить 20,00 грн.
		З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що обов'язковими умовами для здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами є наявність ліцензії та наявність відповідного маркування, а саме: марка акцизного податку; реалізація алкогольних напоїв за цінами не нижче аніж встановлено Постановою № 957.
		Водночас, як встановлено під час перевірки та не спростовано позивачем, на момент здійснення перевірки у позивача були відсутні ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (вказані ліцензії знаходились на стадії оформлення, що не заперечується позивачем), а також зберігались з метою подальшої реалізації алкогольні напої (згідно додатку №2 до акту) без марок акцизного податку встановлено зразка. Також, під час перевірки було встановлено, що позивачем була реалізована одна пачка вина «Каберне» дата виготовлення 03.07.13р., об'єм 1 л, міцність 10% за ціною 16,50 грн., тобто за ціною нижчою аніж передбачено Постановою № 957.
		До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону N 481/95-BP).
		До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень (абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону N 481/95-BP).
		До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень (абз.15 ч.2 ст. 17 Закону N 481/95-BP).
		З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за вчинені ним порушення вимог Закону.
		Покликання апелянта на те, що продаж алкогольних та тютюнових виробів був здійснений без відома позивача; акт перевірки підписаний від імені позивача не уповноваженою на те особою - не заслуговують на увагу, оскільки  не спростовують факт порушення.
		Порушення  встановленого Законом порядку торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у  торговому закладі,   що   належить  суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою для притягнення останнього до встановленої Законом відповідальності незалежно від того,  якою конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля.
		Приймаючи до уваги те, що  судом першої інстанції правильно встановлені  обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
		Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
		                                                                  У Х В А Л И В:
		апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.14р. у справі №826/7302/14 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.14р. у справі №826/7302/14 - без змін.
		 
		Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		                
		               Головуюча суддя                                                                                Шелест С.Б.
		 
		                Судді :                                                                                            Пилипенко О.Є.
		 
		                                                                                                                         Романчук О.М.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		.
		 
		Головуючий суддя                                                                 Шелест С.Б.            
		 
		Судді:                                                                                           Романчук О.М 
		 
		                                                                                                                    Пилипенко О.Є.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...