Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/7395/14-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   369/7395/14-а                                             Головуючий у 1-й інстанції:   Дубас Т.В.                                                                                                         Суддя-доповідач:  Ганечко О.М. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		30 жовтня 2014 року                                                                                            м. Київ
		Київський  апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді:                          Ганечко О.М.,
		суддів:                                            Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі голови сільської ради Дідич Т.Т про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся з позовом до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі голови сільської ради Дідич Т.Т про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
		Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.08.2014 року в задоволені позову відмовлено.
		Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
		У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України. 
		Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
		Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін. 
		Як вбачається з матеріалів справи, рішенням двадцять третьої сесії шостого скликання від 19 червня 2014 року, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області орієнтовною площею 0,25 га, приймаючи до уваги, що, згідно ст. 1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що графічні матеріали повинні відображати місце знаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельних сервітутів), а також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці враховуючи, що на наданому заявником матеріалі бажаним місцем розташування земельної ділянки вказана ділянка площею більше 30 га, яка не дає можливості визначити точне місце положення земельної ділянки, її розмір, площу, у якій формі власності земельна ділянка знаходиться, чи не має щодо неї спірних питань і тому не може вважатися належним чином оформленим графічним матеріалом, тобто надані заявником документи не відповідають вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, сесія сільської ради вирішила в наданні дозволу на складання проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області гр. ОСОБА_2- відмовити.
		Рішенням двадцять третьої сесії шостого скликання від 19 червня 2014 року, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 (реєстраційний № 171) про надання земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області орієнтовною площею 0,25 га, приймаючи до уваги, що згідно ст. 1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що графічні матеріали повинні відображати місце знаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельних сервітутів), а також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці враховуючи, що на наданому заявником матеріалі бажаним місцем розташування земельної ділянки вказана ділянка площею більше 70 га, яка не дає можливості визначити точне місце положення земельної ділянки, її розмір, площу, у якій форсі власності земельна ділянка знаходиться, чи не має щодо неї спірних питань і тому не може вважатися належним чином оформленим графічним матеріалом, тобто надані заявником документи не відповідають вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, сесія сільської ради вирішила в наданні дозволу на складання проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області - відмовити.
		Відповідно до ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної   ділянки   із   земель державної або комунальної власності для   ведення    фермерського    господарства,    ведення    особистого селянського   господарства,   ведення   садівництва,   будівництва   та обслуговування жилого будинку,   господарських   будівель   і   споруд (присадибної    ділянки),    індивідуального    дачного   будівництва, будівництва    індивідуальних   гаражів   у   межах   норм   безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади   або   органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки   державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються    цільове    призначення    земельної    ділянки   та   її орієнтовні    розміри.   
		До   клопотання   додаються   викопіювання з кадастрової   карти   (плану)   або   інші графічні матеріали, на яких зазначено   бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у   користуванні   інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи   у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному   навчальному   закладі   (у разі надання земельної ділянки для   ведення   фермерського   господарства).   У   разі   якщо земельна ділянка    державної   власності   розташована   за   межами   населених пунктів   і не входить до складу певного району, заява подається до Ради   міністрів Автономної Республіки Крим.
		Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
		Згідно ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у   власність   або   у   користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
		Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно   на   пленарних   засіданнях   сільської,   селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення   відповідно   до    закону    питань    регулювання земельних відносин.
		Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Дмитрівської сільської ради від 19.06.2014 року були прийняті правомірно, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, оскільки позивачем не було надано графічних матеріалів, на яких було зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, а, отже, вимоги позивача щодо скасування даного рішення сільської ради та інші похідні вимоги не підлягають до задоволення.
		Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем надано копію карти села Мила без зазначення вулиць, що не може вважатися графічним матеріалом бажаного місця розташування земельної ділянки.
		При цьому необхідно також зауважити, що процедура вибору земельної ділянки здійснюється саме з метою встановлення можливості відведення тієї чи іншої земельної ділянки для цілей вказаних у клопотанні, її граничних розмірів та площі, правового режиму, складу угідь земель та вимог щодо відведення земельної ділянки.
		При цьому, відповідно до п. 6 Положення про порядок ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 від 12.01.93р., до земельно-кадастрової документації належить кадастрові карти та плани (графічні і цифрові), схеми, графіки, текстові та інші матеріали, які містять відомості про межі адміністративно-територіальних утворень, межі земельних ділянок власників землі і землекористувачів.
		До графічних матеріалів, які мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів, відносяться викопіювання з чергового земельно-кадастрового плану, ситуаційні схеми, схеми економіко-планувальної зони, до якої відноситься земельна ділянка, план меж зон обмежень і сервітутів земельних ділянок тощо, незалежно від виду документації із землеустрою, що розробляється.
		Отже, роздруківка знімку території с. Мила, в силу ст. 118 ЗК України, не може вважатись графічними матеріалами, в яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.
		За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін
		.
		Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. 
		Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.08.2014 року - залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
		 
		Головуючий суддя:                                                        О.М. Ганечко
		 
		Судді:                                                                                А.Ю. Коротких
		 
		                                                                                 О.Г. Хрімлі
		 
		Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2014 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		.
		 
		Головуючий суддя                                                                 Ганечко О.М.            
		 
		Судді:                                                                                           Коротких А. Ю. 
		 
		                                                                                                                    Хрімлі О.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...