Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 298/384/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2014.
Дата набрання законної сили: 04.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 298/384/14-к 
		Номер провадження 1-кп/298/39/14 
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 листопада 2014 рокусмт. Великий Березний
		 
		Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: 
		 
		 головуючого-судді  ОСОБА_1 ,
		 при секретарі  ОСОБА_2 ,
		 з участю прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження по обвинуваченню: 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство державного підприємства Закарпатське обласне управління лісогосподарського агропромислового господарства , з повною середньою освітою, неодруженого, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.2, 368 ч.4 КК України (в редакції Закону України № 221-VII від 18.04.2013 року),
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 згідно наказу директора філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство № 36 від 03.06.2013 року обіймаючи посаду старшого майстра лісу майстерської дільниці № 2 філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство державного підприємства Закарпатське обласне управління лісогосподарського агропромислового господарства, будучи службовою особою, здійснював свої повноваження у відповідності до посадової інструкції старшого майстра лісу філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство від 12.08.2013 року.
		Так, у період скоєння злочину, відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 розділу ІІ даної посадової інструкції на ОСОБА_5 покладались наступні посадові обов`язки: працювати чесно і сумлінно, своєчасно виконувати розпорядження начальника підрозділу, додержуватись трудової та технологічної дисципліни, дбайливо ставитись до майна підприємства; забезпечувати виконання лісосічених та лісозаготівельних робіт; приймати міри до забезпечення працівників необхідним інструментом; вести вести облік виходу на роботу працюючих; оформляти необхідну інформацію на виконання робіт; проводити ревізії майстерської дільниці; проводити роз`яснювальну роботу серед населення з питань природоохоронного та лісового законодавства; приймати міри по ліквідації лісових пожеж, затримувати лісопорушників та накладати арешт на вивезену з лісу незаконно добуту 
		- 2 -
		лісопродукцію; контролювати санітарний стан лісу; приймати участь у проведенні відводів і таксації лісосік, оглядів місць рубок, заготовлених лісоматеріалів та виконання лісокультурних робіт; створювати умови які забезпечують нормальну експлуатацію і повне завантаження механізмів; здійснювати забезпечення охорони праці підлеглих йому працівників.
		Крім того, у період скоєння злочину, відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 5 розділу ІІІ даної посадової інструкції ОСОБА_5 був наділений наступними правами: встановлювати кількість складу бригад, сезонних працівників і проводити їх розподіл виходячи із виробничої необхідності; відсторонювати від роботи осіб, які порушують правила та інструкції по охороні праці; приймати участь в розробці технологічних карт, нарядів-завдань, що стосуються роботи на майстерських дільницях; припиняти лісогосподарські та лісозаготівельні роботи при порушенні природоохоронного, лісового законодавства, правил охорони праці; перевіряти складання майстрами лісу актів про види лісопорушень і направляти їх лісничому.
		Таким чином, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, обіймаючи посаду старшого майстра лісу майстерської дільниці № 2 філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство державного підприємства Закарпатське обласне управління лісогосподарського агропромислового господарства, одержав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , неправомірну вигоду в розмірі 3 400 (трьох тисяч чотириста) грн. за не притягнення останнього до відповідальності за вчинення ним незаконної порубки лісу та подальшого надання дозволу на проведення незаконної порубки лісу й вивезення незаконно добутої деревини з закріпленої за ОСОБА_5 майстерської дільниці № 2 обході № 6 кварталі № 21, поблизу с. Люта, Великоберезнянського району, за наступних обставин.
		18 лютого 2014 року, близько 11.00 год., старший майстер лісу філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство ОСОБА_5 , затримавши у закріпленій за ним майстерській дільниці № 2 обході № 6 кварталі № 21, поблизу с. Люта, Великоберезнянського району, ОСОБА_6 , який вчинив незаконну порубку дерев породи ялиця, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, в порушення вимог посадової інструкції, згідно якої ОСОБА_5 повинен був затримати лісопорушника та накласти арешт на незаконно добуту лісопродукцію, запевнив ОСОБА_6 в тому, що він з використанням свого службового становища, як старшого майстра лісу Великоберезнянського ЛАГ, при умові сплати йому ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 200 (двісті) грн., посприяє у вирішенні питання про не притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення незаконної порубки лісу, на що ОСОБА_6 погодився і вручив ОСОБА_5 вказані кошти в сумі 200 (двісті) грн.
		У той же день, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 дізнавшись від ОСОБА_6 , що йому потрібна деревина для ремонту будинку, вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення. При цьому, старший майстер лісу Великоберезнянського ЛАГ  ОСОБА_5 запевнив  ОСОБА_6 в тому, що він з використанням свого службового становища, як старшого майстра лісу Великоберезнянського ЛАГ, посприяє у вирішенні питання щодо проведення подальшої незаконної заготівлі деревини у ввіреному йому лісовому масиві  майстерській дільниці № 2 обході № 6 кварталі АДРЕСА_3 , та подальшому вивезенні незаконно добутої продукції і не притягненні його до відповідальності за скоєння даної порубки лісу, при умові сплати йому  ОСОБА_6 . Неправомірної вигоди в розмірі 3 000 (трьох тисяч) грн., на що  ОСОБА_6 погодився, оскільки останньому необхідно було заготовити деревину на ремонт будинку.
		У подальшому, 06 березня 2014 року, під час їх зустрічі, яка відбулася за місцем реєстрації  ОСОБА_5 , за адресою:  АДРЕСА_4 ,  ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 
		- 3 -
		всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, запевнив ОСОБА_6 , що посприяє йому у вирішенні питання щодо надання дозволу на проведення порубки лісу у ввіреному йому лісовому масиві, при умові сплати йому неправомірної вигоди в розмірі 3 000 (трьох тисяч) грн., і отримав від ОСОБА_6 частину коштів в сумі 200 (двісті) грн. 
		Далі, 13 березня 2014 року, близько 09.00 год., старший майстер лісу Великоберезнянського ЛАГ ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри щодо незаконного збагачення, знаходячись на центральній дорозі с. Люта, Великоберезнянського району, в автомобілі, на якому приїхав ОСОБА_6 , одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3 000 (трьох тисяч) грн. за сприяння з використанням свого службового становища у наданні дозволу на проведення незаконної порубки лісу у ввіреному йому лісовому масиві  майстерській дільниці № 2 обході № 6 кварталі № 21, поблизу АДРЕСА_4 .
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , являючись службовою особою, а саме працюючи старшим майстром лісу філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство державного підприємства Закарпатське обласне управління лісогосподарського агропромислового господарства, який згідно посадової інструкції забезпечує роботу по охороні лісу, приймає міри по затриманню лісопорушників та накладає арешт на вивезену з лісу незаконно добуту лісопродукцію, проводить огляд місць рубок, перевіряє складання майстрами лісу актів про види лісопорушень,  в порушення інтересів служби, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке виразилось у недостатній роботі по охороні лісу та затриманню лісопорушників, оскільки неналежно проводив перевірки обходів в період з 20 жовтня по 09 листопада 2013 року, у насадженні майстерської дільниці № 2 виділі 19, 22 кварталі 19 території філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство, поблизу с. Люта, допустив незаконну порубку 36 дерев породи ялина, кубомасою 54,66 м.куб., 2 дерев породи бук, кубомасою 1,09 м.куб., та 1 дерева породи явір, кубомасою 1 м.куб., чим спричинив істотну шкоду філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство на загальну суму 158 700,10 грн. 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.2, 368 ч.4 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, вказаних в обвинувальних актах. Зокрема, пояснив, що працював старшим майстром лісу майстерської дільниці № 2 філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство державного підприємства Закарпатське обласне управління лісогосподарського агропромислового господарства. У своїй діяльності керувався посадовою інструкцією старшого майстра лісу філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство від 12 серпня 2013 року. Вказав, що дійсно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 3 400 (трьох тисяч чотириста) грн. за не притягнення його до відповідальності за вчинення незаконної порубки лісу та подальшого надання дозволу на проведення незаконної порубки лісу й вивезення незаконно добутої деревини з закріпленої за ним майстерській дільниці № 2 обході № 6 кварталі АДРЕСА_3 . Також зазначив, що неналежно проводив перевірки обходів в період з 20 жовтня по 09 листопада 2013 року у насадженні майстерської дільниці № 2 виділі 19, 22 кварталі 19 території філії Великоберезнянське лісове агропромислове господарство, поблизу с. Люта, чим допустив незаконну порубку 36 дерев породи ялина, 2 дерев породи бук та 1 дерева породи явір, вказаних в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. 
		Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явлених йому обвинувачень, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за 
		- 4 -
		згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість  ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і кваліфікує його дії за ст. 367 ч.2 КК України  службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам; ст. 368 ч.4 КК України (в редакції Закону України № 221-VII від 18.04.2013 року)  одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.
		Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
		На підставі викладеного, враховуючи, що один із вчинених обвинуваченим  ОСОБА_5 злочинів є тяжким, а другий середньої тяжкості, всі конкретні обставини по кримінальному провадженні, а також те, що він характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, у вчиненому щиро розкаявся, приймаючи до уваги відсутність досвіду роботи та обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання за правилами ст.ст. 75, 76 КК України.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
		Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.
		Строк дії запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, обраний Великоберезнянським районним судом 24.03.2014 року відносно обвинуваченого  ОСОБА_5 закінчився 23.05.2014 року. Інші запобіжні заходи не обиралися.
		 
		 
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, - 
		 
		ЗАСУДИВ: 
		 
		 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.2, 368 ч.4 КК України (в редакції Закону України № 221-VII від 18.04.2013 року), та призначити йому покарання:
		- 5 -
		за ч.2 ст. 367 КК України  у виді двох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій терміном на один рік; 
		за ч.4 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 221-VII від 18.04.2013 року)  у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій терміном на два роки.
		На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій терміном на два роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину. 
		На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази:
		- грошові кошти  купюри в кількості 15 штук номіналом 200 (двісті) грн.  повернути ОСОБА_6 
		- фільтрувальний аркуш білого кольору  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		- камуфльовану куртку без рукавів (безрукавку)  повернути ОСОБА_5 . 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 476 (одну тисячу чотириста сімдесят шість) грн. витрат на залучення експерта.
		 
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.
		 
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...