Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/4199/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2014.
Дата набрання законної сили: 10.11.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 466/4199/14-ц
		Р І Ш Е Н Н Я  
		іменем України
		 
		30 жовтня 2014 року       Шевченківський районний суд м. Львова
		 
		у складі: головуючого - судді                      Невойта П.С.
		при секретарі с/з                                           Бішко Б.М.
		за участю представника                               ОСОБА_2
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби у м.Львів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічної заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, - 
		 
		                                                               установив:
		24.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби у м.Львові про виз-нання ОСОБА_4, 1978 р.н. такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язання Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби у м.Львові зняти ОСОБА_4, 1978 р.н. з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягнення з судових витрат.
		В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 27.11.2009 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4. у них народився син ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_5 донька ОСОБА_6. 04.08.2009 р. шлюб між ними був розірваний.
		Під час шлюбу вони спільно з дітьми проживали у двох квартирному будинку за адресо: АДРЕСА_1. 27.04.2012 р. між ним на відповідачем був укладений договір про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий №576), відповідно до якого йому та відповідачу належить по 1/2 ідеальній частці спірної квартири. 21.05.2012 року ОСОБА_4 на підставі договору дарування подарувала свою частку квартири дітям, однак залишилась зареєстрованою у спірній квартирі і виписуватись з квартири не бажає, хоча з того часу не проживає в ній, не оплачує комунальні послуги та не зберігає особистих речей. Факт не проживання відповідача в квартирі підтверджується актами ЛКП «Янів-405».
		09.07.2014 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.
		В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що спірна квартира була придбана у шлюбі, право власності на житло було зареєстроване на її ім'я. Після розірвання шлюбу вона з дітьми залишились проживати у їхній квартирі, оскільки іншого повноцінного житла вона не мала і не має. Їхні сімейні відносини з ОСОБА_3 не склались через постійні сварки, гучні скандали із нецензурною лайкою та рукоприкладством на очах у дітей, після розірвання шлюбу нічого не змінилось. Так, після чергової сварки колишній чоловік силою викинув її з дому. З того часу вона з дітьми проживає в помешканні її матері про, що свідчить довідка з місця проживання про склад сім'ї і прописку ЛКП «Янів-405» від 03.07.2014 року. З того часу ОСОБА_3 не дає їм можливості проживати у спірному помешканні у зв'язку із чим 16.06.2014 року вона була змушена звернутись в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із відповідною заявою. Оскільки позивач за первісним позовом безпідставно намагається визнати її втратившою право користування житлом та чинить перешкоди у його користуванні вимушена звернутись до суду із зустрічним позовом.
		У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав, а зустрічний заперечив та пояснив, що він не проживає разом з ОСОБА_4, однак їх діти мають доступ до квартири та можуть у ній проживати. В останнє судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений, а тому суд вважає, що розгляд справи слід завершувати у його відсутності.
		Представник ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.02.2014 р. (а.с.12), первісний позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позові та просив позов задовольнити у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.
		Відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечила, просила у їх задоволенні відмовити. Підтримала зустрічний позов, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила зустрічний позов задовольнити.
		Представник відповідача Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби у м.Львові в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.
		 
		Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, показання свідків, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
		 
		Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розір-вали, про що 04 серпня 2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 241 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.3). 
		Під час спільного подружнього життя в подружжя народились син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25-26).
		27.04.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_7, який зареєстровано в реєстрі за №576 (а.с.5).
		Після чого ОСОБА_4 21.05.2012 року на підставі договору дарування посвідче-ного приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_7, який зареєстровано в реєстрі за №827 (а.с.6) подарувала свою частку квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності по 1/4 частці кожному з дітей, що стверджується долученими до матеріалів справи копією договору дарування 1/2 частки квартири та копіями витягів про державну реєстрацію прав (а.с.6-9).
		Згідно представленої позивачем довідки ЛКП «Янів-405» від 15.09.2014 року №108 вбачається, що позивач та відповідач разом з дітьми зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за даною адресою як колишній власник з 16.04.2008 року.
		З актів від 02.09.2014 р., 04.12.2013 р. (а.с.9,10), складених позивачем та від 17.02.2014 р., складного ЛКП «Янів-405» (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає та при огляді житлових кімнат її особистих речей не виявлено.
		З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який проживає у цьому ж будинку у квартирі №1 вбачається, що колишня дружина позивача не проживає у квартирі АДРЕСА_1 приблизно 3 роки. За цей час він за даною адресою не бачив і дітей.
		Свідок ОСОБА_11 будучи у суді також повідомив, що за місцем проживання    ОСОБА_3 він колишньої дружини не зустрічас 2-3 роки та підписував акт про її непроживання.
		Свідок ОСОБА_12 дала показання про те, що вона підписувала акт про непроживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 та підтверджує факт непроживання. Щодо дітей, то вона їх бачила кілька разів з мамою цього літа біля будинку. 
		Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Право визначення підстав і предмета позову належить позивачеві; до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову (ст.ст.3, 10, 31 ЦПК України).
		Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстав, передбаче-них ст.ст. 71,72 Житлового кодексу Української РСР. Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи у суді позивач підставу позову не змінював. Викладені у позовній заяві і встановлені судом обставини вказують на те, що правовідносини сторін регулюються ст. 405 ЦК України.
		Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розглядаючи позові вимоги з підстав, передбачених ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд вийде за межі заявлених позовних вимог, чим порушить норми процесуального права, тому у задоволені первісного позову слід відмовити.
		 
		Щодо вимог зустрічного позову, то слід зазначити наступне.
		Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей (справа № 1328/8310/12), судом встановлено, що станом на час розгляду  справи діти проживали разом з мамою за адерсою: АДРЕСА_2.
		З акту ЛКП «Янів-405» від 03.07.2014 року №224 вбачається, що ОСОБА_4, 1978 р.н. разом з дітьми ОСОБА_5, 2000 р.н. та ОСОБА_6, 2007 р.н. зареєстровані але не проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).
		Як зазначено у довідці ЛКП «Янів-405» від 03.07.2014 року №1828 ОСОБА_4, 1978 р.н. проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22).
		Згідно довідки Міської дитячої клінічної лікарні від 21.03.2013 року ОСОБА_5  був на прийомі у приймальному відділені з приводу отриманих забоїв поперекового та грудного відділу спини (а.с.24).
		З висновку експерта №495 від 21.03.2013 року вбачається, що у малолітнього ОСОБА_5 виявлені синці на правій руці і на лівій нозі, які утворились від дії тупих предметів або при ударах до таких, могли виникнути за 3-5 діб до огляду, можливо і 19 березня 2013 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.20).
		З пояснень у судовому засіданні ОСОБА_4, 19.03.2013 року ОСОБА_3  побив їхнього сина ОСОБА_9 та наніс йому легкі тілесні ушкодження, з приводу чого вона зверталася до міліції.
		Сторони у судовому засіданні не заперечили того факту, що на день звернення з первісним позовом діти проживали з мамою за адресою: АДРЕСА_2. Під час розгляду справи сторони у справі припускалися образ та намагалися наговорити один на одного. З приводу неналежної поведінки, судом неодноразово оголошувалося попередження ОСОБА_3 Як матеріалами справи, так і під час розгляду справи було встановлено, що між колишнім подружжям існують неприязні стосунки, а відтак задоволення позову в частині не чинити перешкод у користуванні квартирою 3 на вул.Сосенка, 4 у м.Львові, що є фактичним вселенням відповідача ОСОБА_4 у дану квартиру, негативно вплине на розвиток дітей та їх навчання. 
		 
		 
		 
		За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
		Оскільки у позовних вимогах відмовлено, то  судові витрати, понесені сторонами слід залишити за ними.
		 
		Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, - 
		 
		                                                                    в и р і ш и в:
		 
		у первісному та зустрічному позові - відмовити.
		 
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
		 
		Суддя:                П. С. Невойт

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...