Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/16258/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2014. Зареєстровано: 11.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2014.
Дата набрання законної сили: 10.11.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
		УХВАЛА
		04 листопада 2014 року                               м. Київ                              № 826/16258/14
		 
		          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засіданні Непомнящій О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про передачу за підсудністю адміністративної справи
		 
		за позовом         ОСОБА_2        до третя особа          Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції                 Вища рада юстиції про       визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вищої ради юстиції (далі по тексту - третя особа) в якому просить: 
		- визнати протиправною бездіяльність Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції щодо не виготовлення висновку щодо судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Богдана Володимировича від 24 вересня 2014 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року в строки, визначені положеннями Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" та  Регламенту Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції № 1 від 03 липня 2014 року; 
		- зобов'язати Тимчасову спеціальну комісію з перевірки суддів загальної юрисдикції надати позивачу належним чином завірену копію висновку щодо судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Богдана Володимировича від 24 вересня 2014 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року, що був прийнятий членами Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції на підставі Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" та Регламенту Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції № 1 від           03 липня 2014 року; 
		          - встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.      
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16258/14, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2014 року. 
		 
		 
		03 листопада 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання позивача про передачу адміністративної справи на розгляд Київського окружного адміністративного суду. 
		Враховуючи неявку третьої особи, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження. 
		Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне. 
		Стаття 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює підстави і порядок передачі справи з одного суду до іншого в межах України. 
		          Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
		          Враховуючи, що частина 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України в імперативному порядку встановлює обов'язок суду  передати адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, адміністративна справа № 826/16258/14 підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду як адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Окружного адміністративного суду міста Києва. 
		 
		Керуючись ст. ст.  22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -            
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Передати адміністративну справу № 826/16258/14 за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вищої ради юстиції, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до                           Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
		2. Повідомити сторін, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
		 
		 
		Ухвала набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                          К.Ю. Гарник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...