Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № Б26/161-09 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.11.2014. Оприлюднено: 14.11.2014.
Дата набрання законної сили: 06.11.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		          06.11.2014 року                                                          Справа №  Б26/161-09 
		 
		Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		          головуючого судді  Вечірка І.О.  (доповідач)                                                                                     
		          суддів:                       Джихур О.В., Лисенко О.М.
		          секретар:                   Ситникова М.Ю.
		 
		за участю:
		від скаржника: Душацький С.С., представник, довіреність б/н  від 08.08.14;
		ліквідатор: Москаленко Т.О., арбітражний керуючий, паспорт НОМЕР_1 від 12.10.10;
		від ліквідатора: Садикоглу О.В., представник, довіреність б/н  від 12.09.14;
		від ТОВ " Санторин": Жоров Р.Р., представник, довіреність № б/н  від 27.08.14;
		від ОСОБА_5: ОСОБА_6, представник, довіреність № 435  від 01.09.14;
		від ТОВ "Інтерзбут КР": Рєзнік Т.В., представник, довіреність № б/н  від 19.08.14;
		від ТБ "Депорт": Тищенко Г.Г., представник, довіреність № б/н      від 01.09.14, приймала участь в засіданні суду 04.11.2014 року;
		інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
		 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш", м. Кривий Ріг
		на ухвалу          господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року
		у справі          № Б26/161-09          
		за заявою           Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг          
		про          визнання банкрутом
		 
		          З оголошеною в судовому засіданні 04.11.2014 року перервою до 06.11.2014 року.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року (суддя - Камша Н.М.) у справі № Б26/161-09 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш", м. Кривий Ріг у задоволенні заяви про визнання результатів аукціону з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", оформлених протоколом від 29.07.2014 року, - недійсними та покладення судових витрат на Товарну Біржу "Депорт". Скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2014 року у справі                       № Б26/161-09 на наступне майно Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування": нерухоме майно, що складається з будівлі МЕРЦа з побутовими приміщеннями - літ.30, головного корпусу - будівля - літ.34, фарбувально-пакувального відділення - літ.46, побутового приміщення складу металів - літ.126, машин, обладнання, інструментів, передавальних пристроїв та інвентарю у кількості 380 найменувань, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 та заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна підприємства банкрута ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3,  нерухомого  майна,  що складається з будівлі МЕРЦа з побутовими приміщеннями - літ.30, головного корпусу - будівля - літ.34, фарбувально-пакувального відділення - літ.46,            побутового приміщення складу металів - літ.126, машин, обладнання, інструментів, передавальних пристроїв та інвентарю у кількості 380 найменувань, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3.
		Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у даній справі, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" у повному обсязі, судові витрати по справі покласти на учасників провадження.
		 
		Апеляційна скарга мотивована тим, що: 
		- місцевим господарським судом не була надана належна оцінка фактам порушення статей 49, 51, 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при підготовці та в ході проведення аукціону ТБ "Депорт";
		- ТБ "Депорт" в порушення вимог статті 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було допущено до участі в аукціоні всіх заявників, навіть тих, які не були визнані учасниками аукціону відповідно до протоколу від 16.07.2014 року;
		- судом першої інстанції не було враховано, що всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оголошень про проведення повторного аукціону ТБ "Депорт" не було укладено з ТОВ "Ремгірмаш" договір про завдаток, чим було порушено порядок підготовки аукціону та рівність учасників аукціону;
		- ТБ "Депорт" при проведенні аукціону 29.07.2014 року порушила порядок проведення аукціону, оскільки самостійно визначила різні (10 % та 5 %) кроки аукціону на підвищення та на зниження ціни лоту, але судом першої інстанції зазначеному факту не була надана оцінка;
		- в оголошенні про проведення аукціону, оприлюдненому на сайті Міністерства юстиції України 04.07.2014 року було зазначено, що під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора та в голос пропонують свою ціну (перевищення ціни не повинно бути менше кроку аукціону), ліцитатор називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Тобто, в оголошенні було визначено спосіб повідомлення про готовність укласти договір  шляхом подання пропозицій виключно з голосу, але аукціон проведено в інший спосіб - ліцитатор сам оголошував ціну, учасники погоджувались укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, та після двох, а не трьох ударів молотка ліцитатор називав наступну ціну;
		- в ході проведення аукціону ліквідатором та організатором аукціону ТБ "Депорт" в присутності інших учасників аукціону було розголошено конфіденційну інформацію стосовно ТОВ "Ремгірмаш", що підтверджується відеозаписом проведеного аукціону;
		- протокол аукціону від 29.07.2014 року не відповідає вимогам статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: в протоколі не наведене майно, що запропоновано для продажу (відповідно до оголошення про проведення аукціону на аукціон було виставлене майно боржника у кількості 384 найменування, але в протоколі наявні лише 4 найменування); в протоколі відсутня адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; в протоколі не наведено даних про місцезнаходження (для юридичної особи) переможця торгів;  до протоколу не додано жодних додатків, тобто до протоколу не додано засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Проте, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що протокол аукціону 29.07.2014 року відповідає вимогам статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		 
		Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.10.2014  року.
		В судовому засіданні 21.10.2014 року оголошено перерву до 23.10.2014 року.
		Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.11.2014 року.
		В судовому засіданні 04.11.2014 року оголошувалась перерва до 06.11.2014 року.
		ТОВ "Ремгірмаш" в письмових поясненнях та його представник в судових засіданнях 04.11.2014 року та 06.11.2014 року просили скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заявника, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі.
		ТОВ "Інтерзбут КР" в письмових поясненнях на апеляційну скаргу та його представник в судових засіданнях 04.11.2014 року та 06.11.2014 року просили скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у даній справі та визнати недійсними результати аукціону 29.07.2014 року з продажу частини майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування".
		ОСОБА_5 в письмових поясненнях та його представник в судових засіданнях 04.11.2014 року та 06.11.2014 року просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу без змін. 
		В засіданнях суду 04.11.2014 року та 06.11.2014 року ліквідатор та його представник надали пояснення по апеляційній скарзі, просили розглянути скаргу відповідно до норм Закону з урахуванням прав та інтересів учасників провадження у справі про банкрутство.
		Представник ТОВ "Санторин" в судових засіданнях 04.11.2014 року та 06.11.2014 року надав пояснення по апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у даній справі.
		Представник ТБ "Депорт" в судовому засіданні 04.11.2014 року надав пояснення по апеляційній скарзі, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у даній справі залишити без змін.
		Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судові засідання 04.11.2014 року та 06.11.2014 року своїх повноважних представників, хоча про час та місце судових засідань повідомлені належним чином.
		Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми  для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.
		 
		Заслухавши пояснення ліквідатора та його представника, представників скаржника, ТОВ "Санторин", ОСОБА_5, ТОВ "Інтерзбут КР", ТБ "Депорт", обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
		 
		 
		          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2009 року  порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" (т. 1, а. с. 1).
		          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009 року відкрито процедуру санації, керуючим санацією призначено керівника боржника Яковлєва В.В., розпорядником майна - арбітражного керуючого Глядченка В.М.(т. 2, а. с. 15-17).          
		           15.07.2009 року в газеті "Голос України" № 129 (4629) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури санації відносно боржника (т. 2, а. с. 22).
		          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів (т. 4, а. с. 17-26).          
		          Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 року Відкрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого машинобудування" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Аксюк В.В. (т. 12, а. с. 71-73).
		           30.03.2013 року в газеті "Голос України" № 61-62 (5561-5562) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (т. 12, а. с. 113).
		          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів (т. 14, а. с. 242-247).
		          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Москаленко Тетяну Олександрівну (т. 15, а. с. 245-248).
		           11.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання результатів аукціону 29.07.2014 року недійсними (т. 16, а. с. 17-26).
		          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2014 року призначено розгляд заяви ТОВ "Ремгірмаш" на 02.09.2014 року. До набрання законної сили рішенням за наслідками розгляду заяви ТОВ "Ремгірмаш" про визнання аукціону недійсним накладено арешт на наступне майно ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування": нерухоме майно, що складається з будівлі МЕРЦа з побутовими приміщеннями - літ. 30, головного корпусу - будівля - літ. 34, фарбувально-пакувального відділення - літ. 46, побутового приміщення складу металів - літ. 126, машин, обладнання, інструментів, передавальних пристроїв та інвентарю у кількості 380 найменувань, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" (т. 16, а. с. 74-75).
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 року відкладено розгляд заяви ТОВ "Ремгірмаш" на 17.09.2014 року (т. 16, а. с. 206-207).
		17.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про уточнення вимог, в якому просило визнати недійсними результати аукціону, проведеного 29.07.2014 року з продажу частини майна банкрута ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", оформлених протоколом від 29.07.2014 року (т. 17, а. с. 43-44).
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш", м. Кривий Ріг у задоволенні заяви про визнання результатів аукціону з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", оформлених протоколом від 29.07.2014 року, - недійсними та покладення судових витрат на Товарну Біржу "Депорт". Скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2014 року у даній справі на наступне майно Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування": нерухоме майно, що складається з будівлі МЕРЦа з побутовими приміщеннями - літ.30, головного корпусу - будівля - літ.34, фарбувально-пакувального відділення - літ.46, побутового приміщення складу металів - літ.126, машин, обладнання, інструментів, передавальних пристроїв та інвентарю у кількості 380 найменувань, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 та заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна підприємства банкрута ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування",                    м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3,  нерухомого  майна,  що складається з будівлі МЕРЦа з побутовими приміщеннями - літ.30, головного корпусу - будівля - літ.34, фарбувально-пакувального відділення - літ.46,  побутового приміщення складу металів - літ.126, машин, обладнання, інструментів, передавальних пристроїв та інвентарю у кількості 380 найменувань, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 (т. 17, а. с. 66-72).          
		 
		Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали від 17.09.2014 року, колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.
		Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Таким чином, продаж майна банкрута повинен здійснюватись в редакції Закону, що діє з 19.01.2013 року.
		Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .
		Згідно з частиною 1 статті  5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. 
		Статтею 55 Закону встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані недійсними в судовому порядку.
		           11.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання результатів аукціону 29.07.2014 року недійсними (т. 16, а. с. 17-26).
		          
		          Розглядаючи зазначену заяву місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі від 17.09.2014 року дійшов до висновку, що аукціон, який був проведений 29.07.2014 року, є таким що відбувся, переможцем аукціону оголошено учасника № 1 - ТОВ "Інтерзбут-КР", що придбав майно за 9 035 199,50 грн. Судом зазначено, що доводи ТОВ "Ремгірмаш" та обставини, на які посилається заявник, ніяким чином не вплинули на процедуру проведення аукціону та визначення його переможця, не призвели до порушень прав заявника та інших учасників провадження у справі про банкрутство та учасників аукціону.
		          
		          Однак, такий висновок суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
		          При вирішенні спору про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановити чи мали місце порушення вимог Закону та інших норм законодавства при проведенні прилюдних торгів, чи вплинули ці порушення на результати торгів, чи мало місце порушення прав і законних інтересів учасників провадження у справі, які оспорюють результати торгів.
		          Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2013 року комітетом кредиторів ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" прийнято рішення про обрання Товарної біржи "Депорт" організатором аукціону з продажу майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" та зобов'язання ліквідатора Аксюк В.В. укласти з Товарною біржею "Депорт" договір про надання послуг з проведення аукціону (протокол № 21/1 засідання комітету кредиторів від 16.10.2013 року) (т. 15, а. с. 11-12).
		           09.12.2013 року комітетом кредиторів ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" вирішено зобов'язати ліквідатора Аксюк В.В. виставити майно підприємства - банкрута на повторні торги з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону у наступному складі: будівля МЕРЦа літ. 30, головний корпус літ. 34, красильно-пакувальний відділ літ. 46, побутове приміщення складу металів літ. 126 з усіма обладнаннями, інструментами, передавальними пристроями, інвентарем, які входять до вищезазначених об'єктів нерухомості (протокол № 23 засідання комітету кредиторів від 09.12.2013 року) (т. 14, а. с. 1).
		          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року, зокрема, визнано Товарну Біржу "Депорт" учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування".
		          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Москаленко Тетяну Олександрівну (т. 15, а. с. 245-248).
		          16.06.2014 року  ліквідатором ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" арбітражним керуючим Москаленко Т.О. та Товарною біржею "Депорт" було укладено Договір № 1507/13М про проведення аукціону, відповідно до умов якого предметом даного Договору є проведення аукціону (повторного аукціону, другого повторного аукціону) з продажу майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", що належить боржнику на праві власності, в порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", діючим законодавством України та цим Договором. Замовником є ліквідатор боржника, призначений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року у справі № Б26/161-09. Організатором аукціону з продажу майна боржника є Виконавець. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості. Розмір гарантійний внесків, які сплачують учасники аукціону, складає 10 % від початкової вартості лота, яка зазначається в Додатку до цього Договору. Крок аукціону складає 10 % від початкової вартості лота, яка зазначається в Додатку до цього Договору (т. 16, а. с. 34-37).
		Відповідно до статті 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
		Згідно із статтею 59 Закону оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити наступні відомості про: 
		- майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; 
		- час та місце проведення аукціону; 
		- початкову вартість та відомості про можливість її зниження та тому ж аукціоні; 
		- розмір та порядок внесення гарантійного внеску;
		- можливість надання переможцю податкової накладної; 
		- продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); 
		- порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь у торгах; 
		- порядок оформлення участі у торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; 
		- порядок і критерії виявлення переможця торгів;
		- строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;
		- організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); 
		- спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. 
		В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо. 
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2014 року на сайті Міністерства юстиції України (www.minjust.gov.ua/file/39234) опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», призначеного на 29.07.2014 року, в якому, зокрема. зазначено, що продажу підлягає нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 та складається з будівлі МЕРЦа з побутовими приміщеннями - літ. 30, головний корпус - будівля - літ. 34, фарбувально-пакувальне відділення - літ. 46, побутове приміщення складу металів - літ. 126, а також машини, обладнання, інструменти, передавальні пристрої та інвентар. Початкова вартість продажу - 4 302 476,00 грн. без ПДВ. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, знижена на 20 % щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону. Гарантійний внесок становить 10 % від початкової вартості лота, що дорівнює 430 247,60 грн. без ПДВ. переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну лоту. Крок аукціону становить 10 % від початкової вартості продажу майна. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % від початкової вартості вказаної в цьому оголошенні . У разі, якщо одночасно  декілька учасників виявляють бажання укласти договір, ліцитатор підвищує вартість майна на крок, який становить при підвищенні - 5 % від початкової вартості продажу майна, до визначення учасника, який запропонував найвищу ціну. Під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора та в голос пропонують свою ціну  (т. 16, а. с. 42-63).
		Відповідно до статті 60 Закону заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: 
		- найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); 
		- прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); 
		- номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника. 
		Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. До заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів:  документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску.
		Згідно з частиною 1 статті 61 Закону рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Учасниками аукціону є заявники, допущені до участі в торгах. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. 
		Частиною 4 статті 61 Закону встановлено, що організатор аукціону протягом п'яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати  розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу.
		Матеріали справи свідчать, що 16.07.2014 року Товарною біржею "Депорт" було складено протокол про визначення учасників аукціону 29.07.2014 року з продажу майна, що належить ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", відповідно до якого до участі в аукціоні було допущено двох заявників - ТОВ "Інтерзбут-КР" і ТОВ "Ремгірмаш" та зазначено, що двох заявників не допущено до участі в аукціоні з причини невідповідності поданих заявником документів - ОСОБА_12 і ОСОБА_5. Вказаний протокол було підписано генеральним директором ТБ "Депорт" ОСОБА_13 (т. 16, а. с. 38).
		Згідно із поясненнями ТОВ "Інтерзбут-КР" та ТОВ "Ремгірмаш", ними було отримано 21.07.2014 року в електронному вигляді протокол про визначення учасників аукціону від 16.07.2014 року, підписаний генеральним директором  ТОВ "Депорт" ОСОБА_13
		Як вбачається із протоколу аукціону від 29.07.2014 року в аукціоні приймали участь чотири учасника, а саме ТОВ "Інтерзбут-КР", ТОВ "Ремгірмаш", ОСОБА_12 та ОСОБА_5. 
		В засіданні апеляційного господарського суду ліквідатором ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" було надано пояснення про наявність іншого протоколу про визначення учасників аукціону, яким до участі в торгах допущено чотирьох учасників.
		При дослідженні доказів, колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що в матеріалах справи відсутній протокол Товарної біржі "Депорт", яким в якості учасників аукціону 29.07.2014 року з продажу майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" допущено ТОВ "Інтерзбут-КР", ТОВ "Ремгірмаш", ОСОБА_12 та ОСОБА_5. У зв'язку з цим, ухвалою суду від 23.10.2014 року було зобов'язано Товарну біржу "Депорт" надати оригінали протоколів Товарної біржі від 16.07.2014 року про визначення учасників аукціону з продажу майна; протоколу аукціону, проведеного Товарною біржею "Депорт" 29.07.2014 року з продажу частини майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування"; письмове пояснення щодо наявності двох протоколів Товарної біржі про визначення учасників аукціону від однієї дати (т. 19, а. с. 50-51).
		До апеляційного господарського суду Товарною біржею "Депорт" було надано  інший протокол, датований 16.07.2014 року, про визначення учасників аукціону з продажу майна, що належить ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", відповідно до якого до участі в аукціоні допущено ТОВ "Інтерзбут-КР", ТОВ "Ремгірмаш", ОСОБА_12 та ОСОБА_5.  Також в зазначеному протоколі вказано, що протокол від 16.07.2014 року, який був підписаний генеральним директором Товарної біржі "Депорт" ОСОБА_14 слід вважати недійсним (т. 19, а. с. 67).
		Товарною біржею "Депорт" не було виконано вимог ухвали суду апеляційної інстанції  від 23.10.2014 року про надання письмового пояснення щодо наявності двох протоколів Товарної біржі про визначення учасників аукціону від однієї дати.
		В засіданні суду апеляційної інстанції заступник генерального директора  Товарної біржі "Депорт" ОСОБА_8, яка виконувала обов'язки ліцитатора при  проведенні аукціону пояснила, що новий протокол було складено 22.07.2014 року у зв'язку з неправомірним не допуском учасників аукціону. Цей протокол усім учасникам аукціону не направлявся, а був направлений лише ОСОБА_12 та ОСОБА_5 Про допуск чотирьох учасників до проведення аукціону було оголошено безпосередньо перед початком аукціону 29.07.2014 року.
		 
		 
		Обставини, пов'язані із складанням Товарною біржею "Депорт" протоколу  від 16.07.2014 року та визначенням в якості учасників аукціону ТОВ "Інтерзбут-КР" та ТОВ "Ремгірмаш" було відображено в поданні Прокуратури Центрально-міського району                  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2014 року (т. 17, а. с. 56-57).
		Відповідно до частини 6 статті 61 Закону рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.
		Таким чином, наслідком не направлення усім учасникам аукціону, у тому числі ТОВ "Ремгірмаш" копії протоколу про визначення учасників аукціону, що передбачено частиною 4 статті 61 Закону є порушення прав учасників аукціону на оскарження рішення організатора  аукціону про визнання або відмову у визнанні заявника учасником аукціону.
		Згідно із статтею 64 Закону аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону. Перед початком аукціону ліцитатор інформує про:
		- умови договору, що укладається на аукціоні; 
		- суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 % початкової вартості; 
		- спосіб повідомлення про готовність укласти договір; 
		- початкову вартість. 
		Якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку учасника аукціону і пропонують свою ціну. Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора. Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.
		Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому Законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону. Отже, проведення аукціону за своєю правовою природою є правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та він може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.
		Так, відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
		Згідно із частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 
		Як слідує із тексту оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", опублікованого на веб-сайті Міністерства юстиції України, під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора та в голос пропонують свою ціну (перевищення ціни не повинно бути менше кроку аукціону). Ліцитатор називає номер учасника і запропоновану ним ціну (т. 16, а. с. 42-63). 
		Однак, фактично під час аукціону учасники повідомляли про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку учасника аукціону, про що свідчить оглянутий в засіданні апеляційного господарського суду відеозапис аукціону. Саме даний порядок виявлення переможця був оголошений ліцитатором перед початком проведення аукціону. 
		Отже, порядок і критерії виявлення переможця аукціону, що відбувся 29.07.2014 року, не відповідав порядку, опублікованому на веб-сайті Міністерства юстиції України в оголошенні про продаж майна банкрута - ВАТ  "Криворізький завод гірничого машинобудування".
		 
		Вищий господарський суд України в своїй постанові від 03.04.2014 року у справі              № 5024/2076/2011 зазначив, про наявність підстав для визнання аукціону недійсним при порушенні вимог статті 64 Закону щодо порядку проведення аукціону.
		 
		Слід також звернути увагу, що Договором на проведення аукціону № 1507/13М від 16.06.2014 року було передбачено, що крок аукціону складає 10 % від початкової вартості лота, тоді як в оголошенні про проведення аукціону та фактично при проведенні аукціону крок аукціону складав 10 % від початкової вартості на пониження та 5 % на підвищення вартості.
		Згідно із частиною 6 статті 60 Закону організатор аукціону зобов'язаний забезпечити конфіденційність відомостей, що містяться в поданих заявах на участь в аукціоні.
		Необхідно зауважити, що огляд відеозапису аукціону, проведеного 29.07.2014 року, свідчить про те, що організатором аукціону в особі ліцитатора було допущено порушення  охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш", що полягає у розголошенні відомостей про надання йому кредиту для проведення розрахунків за придбане майно.
		Відповідно до вимог частини 1 статті 69 Закону протокол про проведення аукціону складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються:
		- майно, що запропоноване для продажу; 
		- кількість учасників аукціону; 
		- початкова вартість; 
		- ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; 
		- ціна або частина ціни, сплачена переможцем; 
		- найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; 
		- адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; 
		- номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.
		Як вбачається із протоколу аукціону від 29.07.2014 року в ньому відображено факт присутності на аукціоні представників ТОВ "Інтерзбут-КР", ТОВ "Ремгірмаш", фізичних осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_5, представника ліквідатора Афоніної О.В., генерального директора ТБ "Депорт" Ставніченко О.М. В якості предмета  продажу на аукціоні  було вказано наступне майно: будівля МЕРЦ (літ. 30), заг. площею 3208,69 кв. м., красильно-пакувальний відділ (літ. 46) заг. площею 656,89 кв. м., побутове приміщення складу металів (літ. 126) заг. площею 5404,68 кв. м. та машини, обладнання, інструменти, передавальні пристрої та інвентар (380 найменувань). В протоколі зазначено, що всі учасники внесли на розрахунковий рахунок ТБ "Депорт" гарантійний внесок у розмірі 10 % від початкової вартості виставленого до продажу майна та реєстраційний збір у сумі 17,00 грн. Також в протоколі відображено хід торгів, які розпочалися з оголошення початкової ціни виставленого на торги майна - 4 302 476,00 грн. Після того, як було оголошено 4 кроки на пониження і ціна склала 60 % від початкової вартості (2 581 485,60 грн.) учасники під номерами 1, 2, 4 виявили бажання придбати майно за вищевказану ціну. У зв'язку з цим, ліцитатором підвищувалась  ціна виставленого на продаж майна на крок 5 %. Після оголошення ціни у сумі 9 035 199,60 грн. учасник № 1 (ТОВ "Інтерзбут-КР") виявив бажання придбати майно за таку суму та був оголошений переможцем торгів. В протоколі також зазначено, що учасники торгів не мають зауважень щодо проведення аукціону, його правомочності та визначення переможця  та згодні з результатами аукціону. Протокол підписано ліцитатором ОСОБА_8, представником ТОВ "Інтерзбут-КР", з протоколом ознайомлені, про що поставили свій підпис представник ТОВ "Ремгірмаш", ОСОБА_12 та ОСОБА_5
		Із змісту протоколу не вбачається наявність додатку до даного протоколу із переліком усього майна, що виставлялось на продаж. Такий додаток був відсутній при підписанні учасниками аукціону протоколу аукціону від 29.07.2014 року.
		Слід звернути увагу, що перед початком аукціону ліцитатором було оголошено лише склад нерухомого майна, яке мало бути реалізовано на аукціоні, про що свідчить відеозапис аукціону.
		Товарною біржею "Депорт" було надано апеляційному господарському суду додаток № 1 до протоколу аукціону від 29.07.2014 року підписаний ліцитатором ОСОБА_8 (т. 19, а. с. 68-82). Проте, з огляду на викладені обставини, цей доказ не може бути прийнято до уваги судом при визначенні складу майна, що було реалізоване на аукціоні.
		Крім цього, в протоколі аукціону 29.07.2014 року не зазначено адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону, що передбачено частиною 1 статті 69 Закону (т. 16, а. с. 39-41). 
		Таким чином, організатором аукціону ТБ "Депорт" допущені порушення порядку оформлення результатів проведення акціону, встановленого статтею 69 Закону.
		Згідно із статтею 50 Закону продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. 
		ТОВ "Інтерзбут-КР", яке оголошено переможцем аукціону в своєму поясненні посилалось на те, що неналежне  проведення торгів  з оформлення протоколу аукціону не дає можливості сплатити грошові кошти за придбане майно, укласти договір купівлі-продажу майна.
		Частиною 1 статті 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом 5 днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.
		Таким чином, якщо ТОВ "Інтерзбут-КР" як переможець аукціону відмовиться від підписання договору купівлі-продажу, а ТОВ "Ремгірмаш", як учасник, який запропонував після переможця найбільш високу ціну, прийме пропозицію замовника аукціону про придбання майна з аукціону, то на ТОВ "Ремгірмаш" відобразяться негативні наслідки, пов'язані з порушенням порядку проведення торгів та оформленням протоколу аукціону.
		 
		До правил проведення аукціону належать норми законодавства, що можуть бути поділені на 3 види:
		- які визначають процедуру підготовки торгів;
		- які регулюють порядок їх проведення;
		- які стосуються кінцевих результатів торгів.
		За наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" встановлено, що при здійсненні підготовки до проведення аукціону, безпосередньо при проведенні аукціону 29.07.2014 року з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", а також при оформленні результатів проведених торгів було допущено порушення вимог статей 60, 61, 64, 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Зазначене свідчить про порушення порядку проведення аукціону, прав та інтересів заявника та інших учасників аукціону, що охороняються Законом, а це, у свою чергу у відповідності до статті 55 Закону є підставою для визнання його результатів недійсними.
		Слід звернути увагу, що при вирішенні питання щодо відповідності Закону проведеного аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" апеляційний господарський суд враховує той факт, що за наслідком його проведення не було досягнуто його цілей, а саме реалізації майна банкрута та отримання грошових коштів для задоволення вимог кредиторів.
		 
		Проведення повторного аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" має здійснюватись у повній відповідності до вимог, викладених в розділі VІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		 
		Оскаржуваною ухвалою від 17.09.2014 року також було скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2014 року у справі                       № Б26/161-09 на наступне майно Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування": нерухоме майно, що складається з будівлі МЕРЦа з побутовими приміщеннями - літ.30, головного корпусу - будівля - літ.34, фарбувально-пакувального відділення - літ.46, побутового приміщення складу металів - літ.126, машин, обладнання, інструментів, передавальних пристроїв та інвентарю у кількості 380 найменувань, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 та заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна підприємства банкрута ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3,  нерухомого  майна,  що складається з будівлі МЕРЦа з побутовими приміщеннями - літ.30, головного корпусу - будівля - літ.34, фарбувально-пакувального відділення - літ.46,            побутового приміщення складу металів - літ.126, машин, обладнання, інструментів, передавальних пристроїв та інвентарю у кількості 380 найменувань, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3.
		Вказані заходи забезпечення було вжито до набрання законної сили рішенням за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" про визнання аукціону недійсним.
		Відповідно до вимог статті 68 Господарського процесуального кодексу України судом було вирішено питання про скасування заходів забезпечення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" про визнання результатів аукціону недійсними. 
		 
		Звертаючись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" просило скасувати ухвалу господарського суду від 17.09.2014 року в повному обсязі. При цьому, скаржником не було наведено підстав для скасування ухвали суду в частині скасування заходів забезпечення у вигляді арешту та заборони вчиняти дії щодо майна підприємства-банкрута. За наведених обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
		 
		 
		          Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш", м. Кривий Ріг підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року має бути скасована в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" у задоволенні заяви про визнання  недійсними результатів аукціону з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", оформлених протоколом від 29.07.2014 року. Зазначену заяву слід задовольнити та визнати недійсними результати аукціону з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", оформлених протоколом від 29.07.2014 року. В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у даній справі слід залишити без змін.
		          Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		          
		          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш",                        м. Кривий Ріг  частково задовольнити.
		          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у справі            № Б26/161-09 скасувати в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" у задоволенні заяви про визнання  недійсними результатів аукціону з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", оформлених протоколом від 29.07.2014 року.
		          Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" про визнання  недійсними результатів аукціону з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", оформлених протоколом від 29.07.2014 року.
		          Визнати недійсними результати аукціону з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", оформлених протоколом від 29.07.2014 року.
		          В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у справі № Б26/161-09 залишити без змін.
		          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
		          Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.11.2014 року 
		          
		           Головуючий суддя                                                                      І.О. Вечірко  
		 
		           Суддя                                                                                             О.В. Джихур 
		 
		           Суддя                                                                                             О.М. Лисенко
		 
		            Згідно з оригіналом 
		            Помічник судді                                                        О.В. Заболотна
		            11.11.2014

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...