Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-32/08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.02.2009. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004166751.files/filelist.xml">
<title>Справа № 2-32/08</title>

<style>

</style>

</head>

Справа №
2-32/08<o:p></o:p>

РІШЕННЯ<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ<o:p></o:p>

17 листопада 2008  року       
Ржищівський міський суд Київської області в складі                 головуючої
судді:                       Козіної С.М.<o:p></o:p>

при
секретарі:                        
Проценко Ю.В.        <o:p></o:p>

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом Кагарлицького
житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,-<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В С Т А Н
О В И В :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

22.01.2008 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшла позовна заява Кагарлицького
житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги, в якій вказано, що 
Кагарлицьким комунальним житлово-експлуатаційним підприємством було проведено
перевірку та встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Також
відповідачка порушуючи п. 3 ст. 20 ЗУ ”Про житлово-комунальні послуги”, а саме
не укладаючи договір на надання житлово-комунальних послуг, фактично
користувалася послугами, які надає КЖЕП, оскільки постійно проживає за
вищевказаною адресою.<o:p></o:p>

Відповідачка систематично не
проводить оплату за отримані послуги по утриманню будинку і прибудинкової
території і маючи житло площею 32,5 кв.м не сплатила борг КЖЕП в сумі 613, 93
грн., за період з 01.06.2005 року по 01.12.2007 року. <o:p></o:p>

Заборгованість була нарахована
відповідно до розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 195
від 19.04.2000 року, яке зареєстроване в Київському обласному управлінні
юстиції 27.04.200 року за № 30/247; рішення виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради № 93 від 05.07.2006 року; рішення виконавчого комітету
Кагарлицької міської ради № 170 від 19.10.2006 року; рішення виконавчого
комітету Кагарлицької міської ради № 202 від 15.16.2006 року; тарифу за послуги
по утриманню будинку і прибудинкової території за 1 кв.м загальної площі
квартири з урахуванням балкону  для
м.Кагарлика за період з 01.05.2000 року по 01.07.2006 рік становив 0,26 грн.;
за період з 01.07.2006 року по 01.11.2006 рік становив 0,85 грн; за період з
01.11.2006 року по 01.12.2006 рік становив 0,96 грн.; та з 01.12.2006 року
тариф становив 0,93.<o:p></o:p>

КЖЕП неодноразово повідомляло
відповідача про заборгованість, яка склалася у неї через несплату за
житлово-комунальні послуги та просило її погасити, але на даний час
відповідачка заборгованість не сплатила.<o:p></o:p>

11.02.2008 року на адресу
Ржищівського міського суду надійшло заперечення відповідачки по справі ОСОБА_1,
в якому вказано, що вона дійсно являється власником квартири АДРЕСА_1. Вона не
з'являлася до КЖЕП для укладення договору про житлово-комунальні послуги, так
як їй не влаштовувало те, що плата за них проводилася фактично за бездіяльність
КЖЕПу з 2005-2007 р.р., а також її не було жодного разу повідомлено про
пропозицію укласти договір з КЖЕП.<o:p></o:p>

КЖЕП не виконував свої обов'язки
щодо прибирання прилеглої до будинку території АДРЕСА_1, а також не
здійснювалось прибирання та ремонт в під'їздах будинку та підвалі. На усні
зауваження відповідачки працівники КЖЕП ніяк не реагували.<o:p></o:p>

Проте, відповідачка не заперечує
проти часткової оплати за 2005-2007 р.р., а саме: за вивезення та утилізацію
твердих побутових і негабаритних відходів згідно з тарифами, так як це дійсно
проводилося.<o:p></o:p>

Що стосується неодноразового
повідомлення працівниками КЖЕП відповідачки про заборгованість, то таке
повідомлення надходило їй лише один раз, перед подачею даного позову до суду.<o:p></o:p>

14.02.2008 року до Ржищівського
міського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач
просить стягнути з відповідачки 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 33
копійки.<o:p></o:p>

12.06.2008 року до Ржищівського
міського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач
просить стягнути з відповідачки 795 (сімсот дев'яносто п'ять) гривні 13 копійок
та судовий збір в розмірі 30 гривень.<o:p></o:p>

05.08.2008 року до Ржищівського
міського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач
просить стягнути з відповідачки 868 (вісімсот шістдесят вісім) гривень 55
копійок.<o:p></o:p>

Згідно письмового заперечення
відповідача на позов, відповідач не заперечує щодо стягнення з неї витрат по
вивезенню та утилізації твердих побутових і негабаритних відходів згідно з
тарифами.<o:p></o:p>

Згідно з ЗУ “Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 року відповідачка 
ОСОБА_1 не являється учасником договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, відповідно в задоволенні невизнаної позивачкою
частини позовних вимог необхідно відмовити. 
       <o:p></o:p>

Представник позивача Магульська Л.І.
в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала повністю,
посилаючись на обставини, викладені вище. <o:p></o:p>

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засіданні не з'явилась з поважної причини, від неї надійшла заява про розгляд
справи у її відсутність.<o:p></o:p>

Суд, заслухавши представника
позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні
вимоги Кагарлицького житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги, - не підлягають до задоволення
в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення нижченаведеними доказами.<o:p></o:p>

Згідно з ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатитивиконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.<o:p></o:p>

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками
договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є власник,
споживач, виконавець, виробник, здійснюється виключно на договірних засадах.<o:p></o:p>

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх якість та кількісні показники мають відповідати
умовам договору та вимогам законодавства, а згідно з ч. 1 ст. 32. Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні
послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, істотними умовами
якого, згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про житлово-комунальні
послуги", є вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх
складові на кожну з цих послуг, загальну вартість послуг, порядок оплати за
спожиті житлово-комунальні послуги.<o:p></o:p>

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 21 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором, а споживач, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 даного Закону,
зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцемна основі типового договору.<o:p></o:p>

Виконавець, згідно з ч. 1 ст. 1
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", - суб'єкт
господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної
послуги споживачу відповідно до умов договору.<o:p></o:p>

Таким чином, законодавством
покладено саме на виконавця, тобто в даному випадку на відповідача, обов'язок
по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг. Даний договір,
виходячи зі змісту Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
має бути укладений в письмовій формі.<o:p></o:p>

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 26.
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання
житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення, процедура
погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту
договору однією із сторін, аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 29 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", якою врегульовано
особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку.<o:p></o:p>

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.<o:p></o:p>

Представником позивача не було
надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач був належним чином
повідомлений про порядок укладення договору про надання житлово-комунальних
послуг.<o:p></o:p>

Не зважаючи на часткове визнання
позову відповідачем, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні
визнаної відповідачем частини позову, враховуючи все вищезазначене, крім того,
згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить
закону суд не приймає визнання відповідачем позову. <o:p></o:p>

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.<o:p></o:p>

Оскільки позивачу відмовлено в
задоволенні позову в повному обсязі, вимога щодо стягнення з відповідача
понесених судових витрат не підлягає задоволенню.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст.3, 4, 88, ч. 4 ст. 174, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України,-<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В И Р І Ш
И В :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В задоволенні позовних вимог Кагарлицького
житлово-експлуатаційного  підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - відмовити в
повному обсязі.            .<o:p></o:p>

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.<o:p></o:p>

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Суддя:<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...