Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/16425/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 14.11.2014. Зареєстровано: 14.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2014.
Дата набрання законної сили: 21.11.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 
		УХВАЛА
		про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого
		 
		06 листопада 2014 року                            м. Київ                                         № 826/16425/14
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді     Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю позивача, без участі представників відповідача та третьої особи, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа: Вища рада юстиції, про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправним та скасування його рішення, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 24 жовтня     2014 року надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач,      ОСОБА_2) до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі - відповідач, Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вища рада юстиції (далі - третя особа), про:
		- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення 24 вересня 2014 року засідання з розгляду результатів перевірки за заявами ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року та ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року за відсутності позивача та дослідження матеріалів адміністративної справи № 826/19020/13-а;
		- визнання протиправними дій відповідача щодо ухвалення 24 вересня 2014 року Висновку про порушення суддею Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 присяги судді (далі - Висновок);
		- визнання протиправним та скасування Висновку, прийнятого за результатами розгляду матеріалів перевірки за заявами ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року та          ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року відповідно до Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні";
		- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не видачі позивачу повного тексту Висновку, протоколу засідання Комісії від 24 вересня 2014 року та копії технічного запису засідання Комісії від 24 вересня 2014 року.
		Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду та вирішення адміністративного позову визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. (далі - суддя).
		Ухвалою судді Данилишина В.М. від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16425/14 (далі - справа), у якій призначено попереднє судове засідання.
		У попередньому судовому засіданні 03 листопада 2014 року ухвалою судді  Данилишина В.М. від 03 листопада 2014 року задоволено заявлене позивачем відповідне письмове клопотання та залишено без розгляду його позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі позивачу повного тексту Висновку, протоколу засідання Комісії від 24 вересня 2014 року та копії технічного запису засідання Комісії від 24 вересня 2014 року.
		У попередньому судовому засіданні 06 листопада 2014 року ухвалою судді  Данилишина В.М. від 06 листопада 2014 року задоволено подану ним письмову заяву від    04 листопада 2014 року про самовідвід від розгляду та вирішення справи на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та справу передано для подальшого розгляду і вирішення іншим суддею Окружного адміністративного суду міста Києва у порядку, встановленому ст.ст. 32, 15-1 КАС України.
		При цьому, у тому ж засіданні 06 листопада 2014 року суддею Данилишиним В.М. поставлено на обговорення адресовану йому, як головуючому судді у справі, письмову заяву про самовідвід усього складу суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - склад суддів), присутніх на робочому місці станом на 04 листопада 2014 року (з урахуванням наявності повноважень на здійснення правосуддя).
		В обґрунтування поданої заяви про самовідвід складу суддів зазначено, зокрема, що оскільки позивачем у справі є суддя Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, тобто суду апеляційної інстанції, який здійснює перегляд судових рішень, у тому числі прийнятих суддями Окружного адміністративного суду міста Києва, тому склад суддів вважає, що прямо чи опосередковано буде заінтересований у результаті розгляду та вирішення справи. Крім того, будуть існувати обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості складу суддів. 
		У зв'язку з викладеним, склад суддів заявляє самовідвід на підставі п.п. 2, 4 ст. 27 КАС України та висловив прохання вирішити питання про передачу справи для подальшого розгляду та вирішення до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням поширення повноважень Київського апеляційного адміністративного суду щодо перегляду судових рішень на Чернігівську, Черкаську, Київську області та місто Київ.
		Присутній у попередньому судовому засіданні 06 листопада 2014 року позивач підтримав подану заяву про самовідвід складу суддів та просив задовольнити її, але з урахуванням його письмового клопотання, поданого ним до суду через канцелярію               05 листопада 2014 року, про передачу справи на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.
		Уповноважені представники відповідача та третьої особи у попереднє судове засідання 06 листопада 2014 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач та третя особа повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними доказами. Заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи, присутньої у попередньому судовому засіданні 03 листопада 2014 року, до суду не надійшла. Поряд з цим, 03 листопада 2014 року до суду через канцелярію від законного представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову із проханням проводити розгляд справи без участі відповідача.
		Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.
		У разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.
		Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 22 цього Кодексу.
		Згідно з п.п. 4, 6 ч. 1, абзацом 1 ч. 2, ч.ч. 4, 5, 7, 8 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
		Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому п.п. 4 і 6 ч. 1 цієї статті.
		Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.
		Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
		Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
		Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
		Таким чином, перевіривши доводи, зазначені у поданій заяві про самовідвід складу суддів та клопотанні, заявленому позивачем, на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, вислухавши думку позивача, присутнього у попередньому судовому засіданні         06 листопада 2014 року, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про вмотивованість і обґрунтованість поданої заяви та заявленого клопотання та, як наслідок, наявність достатніх підстав для передачі справи, з урахуванням заявленого позивачем клопотання, до Хмельницького окружного адміністративного суду для подальшого розгляду та вирішення по суті.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 32, 110, 111, 160, 165 КАС України, суд -
		УХВАЛИВ:
		1. Задовольнити заявлене ОСОБА_2 клопотання про передачу адміністративної справи № 826/16425/14 на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.
		2. Передати адміністративну справу № 826/16425/14 за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа: Вища рада юстиції, про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправним та скасування його рішення із Окружного адміністративного суду міста Києва до Хмельницького окружного адміністративного суду для подальшого розгляду та вирішення по суті.
		 
		Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що передача адміністративної справи № 826/16425/14 із Окружного адміністративного суду міста Києва до Хмельницького окружного адміністративного суду буде здійснена після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
		 
		Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
		Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		 
		Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...