Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/10366/14 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2014.
Дата набрання законної сили: 16.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 750/10366/14 
		Провадження № 1-кп/750/335/14
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		14 листопада 2014 року м. Чернігів
		 
		Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
		головуючого судді- ОСОБА_1 ,
		при секретарі- ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
		представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №12014270010002281 по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_5 , 11.07.2014 року, о 16.45, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, направлений на несанкціоноване втручання у роботу мереж електрозв`язку(телекомунікаційних мереж), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, встановив систему супутникового телебачення у квартирі ОСОБА_6 , а саме ресивер марки Gi HD Mini, на який встановлене нестандартне програмне забезпечення, яке дає можливість через мережу Інтернет та маршрутизатор(роутер) з функцією WiFi, марки TP-Link моделі TL-WR741ND отримувати через сайт http://satg.tv/ ключі для проведення несанкціонованого декодування(взлому захисту) телевізійних каналів, в тому числі кодованих телевізійних програм НТВ ПЛЮС Російської Федерації, без використання передбачених системи захисту НТВ ПЛЮС карт умовного доступу, а з використанням ресурсів мережі Інтернет. В результаті чого був спотворений процес обробки інформації у зазначеній телемережі, визначеним власником інформації якої є ВАТ НТВ ПЛЮС і його представник на території України ТОВ Нові телевізійні технології.
		Згідно висновку експертного дослідження №798 від 05.09.2014 року, за допомогою представлених на дослідження пристроїв - супутникового ресивера Gi HD Mini і маршрутизатора(роутера) TP-Link моделі TL-WR741ND(за наявності активного підключення до мережі Інтернет) можливо здійснити втручання у роботу мережі електрозв`язку(супутникової телевізійної мережі), оскільки у програмному забезпеченні ресивера маються налаштування, що дозволяють супутниковому ресиверу отримувати ключі доступу з мережі Інтернет від серверу кардшарингу і здійснювати перегляд кодованих телеканалів з обмеженим доступом в обхід діючої системи захисту інформації вигляді платних карт умовного доступу, що призводить до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації.
		Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.
		30.09.2014 року у м. Чернігові між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення. Відповідно до даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, та сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.361 КК України у вигляді двох років обмеження волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання у мережу електрозв`язку. Відповідно до ст.75 КК України сторони угоди вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк однин рік.
		Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.361 КК України визнав повністю. Вказав, що згоден з угодою про примирення. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.
		Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказав, що наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, йому зрозумілі. Підтримав угоду про примирення.
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
		Відповідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КПК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
		Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_5 ознайомлений з ч.5 ст.474 КПК України, і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, правова кваліфікація злочину вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_5 , що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про примирення при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_5 , врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, а узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Речові докази: супутниковий ресивер марки Gi HD Mini, маршрутизатор(роутер) з функцією WiFi марки TP-Link моделі TL-WR741ND, чорний кабель довжиною 12 м fin mark F660, мережевий дріт , пульт до ресивера, ресивер НОМЕР_1 , переносний телевізор, пульт EUROSKY, чотири чорних кабелі, блок роздавання напруги, супутникова антена Харків 90 см, - підлягають конфіскації на користь держави.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 786,24 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В :
		 
		Затвердити угоду про примирення від 30.09.2014 року, укладену у м.Чернігові між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
		 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді двох років обмеження волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання в мережу електрозв`язку.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину.
		Речові докази: супутниковий ресивер марки Gi HD Mini, маршрутизатор(роутер) з функцією WiFi марки TP-Link моделі TL-WR741ND, чорний кабель довжиною 12 м fin mark F660, мережевий дріт , пульт до ресивера, ресивер НОМЕР_1 , переносний телевізор, пульт EUROSKY, чотири чорних кабелі, блок роздавання напруги, супутникову антену Харків 90 см, - конфіскувати на користь держави.
		Стягнути з ОСОБА_5 786,24 грн. процесуальних витрат на користь держави.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...