Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/17846/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  910/17846/14 13.11.14За позовом     публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
		до                     товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕТ РІАЛ ІСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ" 
		про                   стягнення 74 939 648,80 грн.
		Суддя   Головатюк Л.Д.
		Представники : 
		Від позивача                    Гладченко Д.В. (дов. № 10/00-159 від 01.09.14)
		Від відповідача                    не прибув
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
		Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  у розмірі 74 939 648, 80 грн.
		Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2014 порушено провадження у справі № 910/17846/14  та призначено до розгляду на 17.09.2014.
		Представник відповідача в судове засідання 17.09.2014  не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
		В судове засідання 17.09.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 02.10.2014.
		Представник відповідача в судове засідання 02.10.2014  не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
		В судове засідання 02.10.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі, розгляд справи відкладнено на 21.10.2014.
		Представник відповідача в судове засідання 21.10.2014  не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
		В судове засідання 21.10.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі, розгляд справи відкладено на 30.10.2014.
		Представник відповідача в судове засідання 30.10.2014  не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
		В судове засідання 30.10.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.
		Розгляд справи було відкладено на 13.11.2014.
		В судове засідання 13.11.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи, свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
		Представник відповідача в судове засідання 13.11.2014 ВП'ЯТЕ не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
		Вже після судового розгляду справи, який відбувся о 10:00, судом було встановлено, що о 13:20 від відповідача надійшла телеграма, в якій відповідач просив відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника. Крім того, також із запізненням надійшли клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про фіксацію процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проте суд зазначає, що рішення по даній справі вже було оголошено в судовому засіданні, телеграма відповідача прийшла із запізненням, а відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
		Крім того, суд наголошує, що неможливість одного представника прибути в судове засідання не позбавляє права юридичну особу направити іншого представника для представництва своїх інтересів в суді. 
		Також суд зазначає, що всі процесуальні строки розгляду справи № 910/17846/14 спливли, а відтак подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення як процесуального законодавства, так і прав та законних інтересів позивача у справі.
		Відповідач п'ять разів не з'являвся в судові засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про всі судові засідання по справі № 910/17846/14,  про що свідчать повідомленням про вручення поштового відправлення № 03150 4666579 2, № 03150 4666617 9 та інші (в матеріалах справи).
		Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач та відповідач повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
		Оскільки про час та місце судового засідання позивач та відповідач були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
		В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		30.08.2007 між акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - позивач, Банк, Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» укладено Кредитний договір №215/07/00-KL (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 7 000 000,00 (сім мільйонів) доларів США, строком по 29 серпня 2012 року зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними коштами.
		Додатковим договором від 27.11.2008 до Кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14% річних.
		У відповідності до Додаткового договору від 31.03.2009 до Кредитного договору, проценти в розмірі б % річних за період з 26.01.2009 по 25.02.2010 Позичальник сплачує по 25.02.20110. Проценти в розмірі 8% річних Позичальник сплачує щомісячно.
		Укладеним 30.12.2009 Додатковим договором до Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14% річних.
		З 26.02.2010 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 8 % річних. Починаючи з 26.02.2009 встановлюється комісія за управлінням кредитом у розмірі 6% річних. Крім того, починаючи з березня 2010 року Позичальник здійснює повернення кредиту згідно графіку по 10 000,00 (десять тисяч) доларів США щомісячно, строком до 29.08.2012.
		Згідно Додаткового договору від 29.01.2010 до Кредитного договору, починаючи з 26.02.2010 встановлюється комісія за управління кредитом у розмірі 6% річних.
		Додатковим договором від 29.01.2010 до Кредитного договору передбачено повернення кредиту у термін до 31.03.2010 в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США. Починаючи з квітня 2010 року, не пізніше ніж в останній робочий день місяця, по 10 000,00 доларів США, строком до 29.08.2012.
		У відповідності до Додаткового договору 22.04.2010 до Кредитного договору сторони домовились, що починаючи з 26.02.2010 встановлюється комісія за управління кредитом у розмірі 6% річних. Проценти за користування кредитними коштами за ставкою 6% річних у розмірі накопиченому за період з 26.01.2009 до 25.02.2010 включно Позичальник сплачує у термін до 31.05.2010. Проценти в розмірі 8 % річних позичальник сплачує щомісячно.
		Згідно Додаткового договору від 31.05.2010 до Кредитного договору, починаючи з 26.02.2010 встановлюється комісія за управління кредитом у розмірі 6 % річних. Сума комісії сплачується у термін до 15.07.2010. Також, проценти за користування кредитними коштами за ставкою 6% річних у розмірі накопиченому за період з 26.01.2009 до 25.02.2010 включно Позичальник сплачує у термін до 15.07.2010. Проценти в розмірі 8% річних Позичальник сплачує щомісячно.
		Укладеним 14.07.2010 Додатковим договором до Кредитного договору з 15.07.2010 відмінено комісію за управління кредитом у розмірі 6 % річних. Так, з 15.07.2010 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 10,75% річних.
		Проценти за користування кредитними коштами за ставкою 6% річних у розмірі накопиченому за період з 26.01.2009 до 25.02.2010 включно Позичальник сплачує у термін до 30.07.2010. Проценти в розмірі 10,75% річних Позичальник сплачує щомісячно.
		Додатковим договором від 30.07.2010 до Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США з максимальним лімітом заборгованості в сумі 7 563 000,00 (сім мільйонів п'ятсот шістдесят три тисячі) доларів США 00 центів у формі не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів та капіталізації процентів, нарахованих за період з 26.02.2010 по 14.07.2010. Залишок заборгованості повертається не пізніше 30.06.2011. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі: - 10,75% річних за користування кредитними коштами в доларах США; - 7% річних за користування кредитними коштами в гривні, по наданому траншу для капіталізації процентів, нарахованих за період з 26.01.2009 по 25.02.2010 та комісії за управління кредитом, нарахованої за період з 26.02.2010 по 14.07.2010.
		Відповідно до Додаткової угоди №б/н від 22.11.2010 до Кредитного договору для видачі кредитних коштів Банк відкриває Позичальнику рахунок N920632300046055. Для обліку нарахованих процентів за користування кредитними коштами Позичальнику відкривається рахунок №20687300046055 в ПАТ «Банк Форум».
		Позичальник здійснює повернення кредитних коштів в доларах СІІІА та/або гривнях на рахунок №29097300046055. Проценти за користування кредитом Позичальник сплачує в доларах США та/або гривні на рахунок №29097300046055.
		Згідно Додаткового договору від 05.03.2012 до Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США з максимальним лімітом заборгованості в сумі 7 563 000,00 (сім мільйонів п'ятсот шістдесят три тисячі) доларів США 00 центів у формі не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів та капіталізації процентів, нарахованих за період з 26.01.2009 по 25.02.2010 та комісії за управління кредитом, нарахованої за період з 26.02.2010 по 14.07.2010. Кредитні кошти надаються строком по 31.12.2012 зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами в доларах США, та 12% річних за користування кредитними коштами в гривні.
		Додатковим договором від 28.12.2012 до Кредитного договору встановлено, що Банк відкриває Позичальнику не відновлювану мультивалютну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах граничної суми коштів, а Позичальник зобов'язується вчасно погашати Банку заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь Банка проценти та комісії. Максимальна заборгованість Позичальника не може перевищувати Кредитний ліміт в сумі 6 610 000,00 (шість мільйонів шістсот десять тисяч) доларів США 00 центів.
		За користування кредитними коштами в гривні Позичальник сплачує 12 % річних. За користування кредитними коштами в доларах США Позичальник сплачує 10% річних.
		Кінцевий термін, до настання якого має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 26.12.2013. У разі настання відкладальної обставини,що зазначена у п. п. 1.5.1.1.- 1.5.1.3 цього Договору кінцевий термін погашення заборгованості встановлюється 26.12.2014. У разі настання відкладальної обставини,що зазначена у п. п. 1.5.2.1.-1.5.2.3 цього Договору кінцевий термін погашення заборгованості встановлюється 26.12.2015.
		У відповідності до Додаткового договору від 28.11.2013 до Кредитного договору визначено забезпечення повернення кредитних коштів.
		Факт виконання Позивачем своїх зобов'язань та отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним валютним ордером №238986 від 31.08.2007, меморіальним валютним ордером №1030178 від 30.07.2010.
		Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань.
		Однак зобов'язання щодо повернення кредитних коштів відповідачем виконані не були.
		У зв'язку з цим позивачем відповідачу надсилались вимоги про усунення порушень №956/3.1 від 10.04.2014, №964/3.1 від 10.04.2014 та № 3124/3.1 від 12.06.2014.
		Проте, надіслані вимоги залишені без реагування, кредитні кошти, проценти за їх користування та штрафні санкції не сплачені.
		Таким чином, станом на 11.06.2014(згідно розрахунку позивача) заборгованість за Кредитним договором №215/07/00-KL від 30.08.2007 складає 6 442 963,54 (шість мільйонів чотириста сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) долари США 54 центи, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 74 939 648,80 (сімдесят чотири мільйони дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 80 копійок, в тому числі:
		- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США - 120 000,00 (сто двадцять тисяч) доларів США 00 центів, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 1 395 748,68 (один мільйон триста дев'яносто п'ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 68 копійок;
		-          поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США - 6 080 000,00 (шість мільйонів вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 70 717933.12 (сімдесят мільйонів сімсот сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять три) гривні 12 копійок;
		-          прострочена заборгованість за нарахованими процентами в доларах США - 206 708,34 (двісті шість тисяч сімсот вісім) доларів США 34 центи, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 2 404 274,11 (два мільйони чотириста чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 11 копійок;
		-          поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в доларах США - 27555,56 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) доларів США 56 центів, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 320 505,30 (триста двадцять тисяч п'ятсот п'ять) гривень 30 копійок;
		-          сума пені за простроченим кредитом та процентами в доларах США - 8 699,64 (вісім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) доларів США 64 центи, що згідно курсу НБУ (1 долар США - 11,631239 гривень) становить 101 187,59 (сто одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 59 копійок.
		Отже, станом на день розгляду справи відповідач свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконав.
		Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.
		Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		За приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Залученими до матеріалів справи меморіальним валютним ордером №238986 від 31.08.2007 та меморіальним валютним ордером №1030178 від 30.07.2010 підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання відповідачу обумовлених кредитних коштів. 
		Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредиту та по нарахованим процентам, які рахуються непогашеними перед банком станом на 11.06.2014, і залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору.
		Заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості по кредиту та процентам, відповідачем суду надано не було.
		А тому, враховуючи вищенаведене, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованість за Кредитним договором №215/07/00-KL від 30.08.2007 в сумі 6 442 963,54 (шість мільйонів чотириста сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) долари США 54 центи, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 74 939 648,80 (сімдесят чотири мільйони дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 80 копійок, в тому числі:
		- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США - 120 000,00 (сто двадцять тисяч) доларів США 00 центів, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 1 395 748,68 (один мільйон триста дев'яносто п'ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 68 копійок;
		          поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США - 6 080 000,00 (шість мільйонів вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 70 717933.12 (сімдесят мільйонів сімсот сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять три) гривні 12 копійок;
		          прострочена заборгованість за нарахованими процентами в доларах США - 206 708,34 (двісті шість тисяч сімсот вісім) доларів США 34 центи, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 2 404 274,11 (два мільйони чотириста чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 11 копійок;
		          поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в доларах США - 27555,56 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) доларів США 56 центів, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 320 505,30 (триста двадцять тисяч п'ятсот п'ять) гривень 30 копійок;
		          сума пені за простроченим кредитом та процентами в доларах США - 8 699,64 (вісім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) доларів США 64 центи, що згідно курсу НБУ (1 долар США - 11,631239 гривень) становить 101 187,59 (сто одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 59 копійок.
		Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.
		Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
		Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
		Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону, в тому числі положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", оскільки обраховані позивачем розміри пені не перевищують дозволені до стягнення згідно з указаним законом (у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ).  
		Частинами 1 та 2 статті 10561 вказаного Кодексу встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. 
		Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 
		Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором та позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
		Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам та стягується в дохід державного бюджету України, оскільки позивач в силу п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
		Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -  
		 
		                                            ВИРІШИВ:
		1. Позов публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни задовольнити повністю.
		2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕТ РІАЛ ІСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, буд. 34-Б, код ЄДРПОУ 32852578) на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США - 120 000,00 (сто двадцять тисяч) доларів США 00 центів, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 1 395 748 (один мільйон триста дев'яносто п'ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 68 копійок, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США - 6 080 000,00 (шість мільйонів вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 70 717 933(сімдесят мільйонів сімсот сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять три) гривні 12 копійок, прострочену заборгованість за нарахованими процентами в доларах США - 206 708,34 (двісті шість тисяч сімсот вісім) доларів США 34 центи, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 2 404 274 (два мільйони чотириста чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 11 копійок, поточну сума заборгованості за нарахованими процентами в доларах США - 27555,56 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) доларів США 56 центів, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,631239 гривень) становить 320 505 (триста двадцять тисяч п'ятсот п'ять) гривень 30 копійок, суму пені за простроченим кредитом та процентами в доларах США - 8 699,64 (вісім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) доларів США 64 центи, що згідно курсу НБУ (1 долар США - 11,631239 гривень) становить 101 187 (сто одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 59 копійок.
		3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕТ РІАЛ ІСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, буд. 34-Б, код ЄДРПОУ 32852578) в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080(сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.
		4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. 
		5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		6. Копію рішення надіслати сторонам.
		 
		Суддя                                                                                           Головатюк Л. Д. 
		 
		Дата підписання повного тексту рішення: 18.11.2014

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...