Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/999/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти довкілля; Порушення правил охорони або використання надр.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2014.
Дата набрання законної сили: 03.02.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №560/999/14-к
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19 листопада 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області 
		в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
		представника Служби у справах дітей Дубровицької РДА ОСОБА_8 ,
		представника сектору кримінальної міліції служби дітей Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180110000257 по обвинуваченню
		 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крупове Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.240; ч.1 ст.304 КК України,
		 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, студента 2 курсу Дубровицького професійного ліцею, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240; КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 за попередньою злочинною домовленістю із ОСОБА_6 , завідомо знаючи при цьому, що останній є неповнолітнім, 24 квітня 2014 року в період з 15 год. по 16 год., в урочищі "Горохове" поблизу с.Крупове Дубровицького району, порушуючи вимоги ст.19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи заводського виробництва марки "Sadko WP-100", обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, намагалися видобути каміння бурштину-сирцю, який, відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення, проте не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки безпосередньо після спроби незаконно видобути каміння бурштину-сирцю та втечі з місця його видобутку, їх було затримано працівниками Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.
		Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.
		Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.
		Показаннями свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що 24 квітня 2014 року в ході проведення відпрацювання на території Дубровицького району по виявленню фактів незаконного видобутку бурштину-сирцю, спільно із заступником начальника Дубровицького РВ ОСОБА_11 та начальником СКР ОСОБА_12 , в урочищі "Горохове", що поблизу с.Крупове Дубровицького району, біля меліоративного каналу було виявлено, як пізніше виявилось, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були в гумових чоботах, брудному одязі та їхали на гужовій повозці в напрямку с.Крупове Дубровицького району В даній повозці знаходилась мотопомпа заводського виробництва та обладнання для видобутку бурштину-сирцю. Вказані особи пояснили, що декілька хвилин назад вони видобували бурштин-сирець поблизу меліоративного каналу за допомогою мотопомпи та вказали на безпосереднє місце видобутку. Також пояснили, що під час видобутку їм на мобільний телефон зателефонували та повідомили, що в їхньому напрямку їдуть працівники міліції , тоді вони зібрали все обладнання для видобутку бурштину-сирцю, погрузили його на гужову повозку та поїхали в напрямку с.Крупове Дубровицького району. Після цього вони були зупинені працівниками міліції. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.
		Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали суду аналогічні показання.
		З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що він був в якості понятого під час огляду місця події 24 квітня 2014 року. Підтвердив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно були затримані в брудному одязі, гумових чоботях, які їхали на гужовій повозці в напрямку с.Крупове Дубровицького району. В даній повозці знаходилась мотопомпа та обладнання для видобутку бурштину-сирцю. Вказані особи самі підтвердили факт видобутку бурштину-сирцю.
		Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили закінчений замах на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - бурштин-сирець, а обвинувачений ОСОБА_14 крім того втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність, а тому кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240; ч.1 ст.304 КК України та дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України є правильною.
		Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, та обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання.
		Так, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно; на "Д" обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога Дубровицької ЦРЛ - не перебуває; щиро кається у вчиненому злочині; відсутність шкоди, завданої злочином; наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без відбуття покарання, тобто його можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст.76 КК України.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину будучи неповнолітнім.
		При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він раніше несудимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, на "Д" обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога Дубровицької ЦРЛ - не перебуває, є неповнолітнім, його бажання таким чином збагатити сімейний бюджет, оскільки згідно звіту служби у справах дітей Дубровицької РДА він має брата, який є дитиною-інвалідом та потребує постійного лікування на що йде значна частина сімейних коштів, його щире каяття у вчиненому та відсутність шкоди, завданої злочином. Вказані обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає такими, що також пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та при призначенні покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.240 КК України - штрафу, а з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_7 визначити штраф в мінімальному розмірі, передбаченому ст.53 КК України, а саме в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Суд вважає, що саме призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням ст.69 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд - 
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.240; ч.1 ст.304 КК України, призначивши покарання:
		за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
		за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_5  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до п.п.2, 3 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
		Іспитовий строк засудженому  ОСОБА_5  обчислювати з моменту проголошення вироку.
		ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень).
		Речові докази:
		- мотопомпу заводського виробництва марки "Sadko WP-100", водозабірний армований гумовий шланг діаметром 100 мм та довжиною 2,5 м., пожежний рукав діаметром 100 мм. та довжиною 20 м., один пожежний рукав діаметром 77 мм. та довжиною 20 м., металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною по 2 м. та два підсаки - конфіскувати в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		Суддя: підпис.
		 
		З оригіналом згідно.
		 
		Голова Дубровицького
		районного суду: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...