Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2459/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2014.
Дата набрання законної сили: 28.11.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  12/84/14
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12.11.2014                                                                                 Справа №  908/2459/14
		      
		Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя                     Смірнов О.Г., судді - Боєва О.С., Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2459/14
		за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 
		до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя  
		про врегулювання розбіжностей при укладанні Договору 
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача - Губорєв К.С., довіреність № 37 від 01.01.14 р.                     
		від відповідача - Дядько О.М., довіреність № ВТР 312154 від 25.12.13 р.
		    - Чепурина Л.В., довіреність № 20-294 від 05.12.13 р.
		 
		  З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судових засіданнях з 08.08.2014 року до 11.09.2014 року, з 18.09.2014 року до 26.09.2014 року та з 23.10.2014 до 12.11.2014 року відповідно до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, без винесення процесуального документа суду, за наслідком яких були складені протоколи відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 року за клопотанням представників сторін строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять календарних днів до 29.09.2014 року.
		Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області № 01-04/101/14            від 26.09.2014 року призначений розгляд справи № 908/2459/14 колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Боєва О.С., Сушко Л.М.
		СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про: 
		1. викладення пункту 5 договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці в узгодженій між сторонами редакції, а саме: "Повідомлення про подачу вагонів на під'їзну колію передаються не пізніше, ніж за 2 години до подачі вагонів відповідальному працівнику Власника колії (прийомоздавальнику): у нічний час - черговим по залізничній станції Кушугум по прямому телефону, у денний час - прийомоздавальником вантажу та багажу або агентом комерційним або касиром товарним з реєстрацією у книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2", без доповнення реченням наступного змісту: "огляд усіх вагонів в комерційному відношенні провадиться на станційній колії № 5 (знеструмленій)",
		2. виключення пункту 16.9. договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці.
		Відповідач у справі - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", надав суду, в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:
		- за підсумками розгляду протоколу розбіжностей від 26.05.2014 року Державним підприємством "Придніпровська залізниця" було повідомлено, що спірні пункти договору будуть прийняті в редакції ВАТ "Запоріжсталь" і протокол розбіжностей буде підписано, проте на адресу відповідача надійшов протокол врегулювання розбіжностей від 19.06.2014 року, з яким ВАТ "Запоріжсталь" не погодилось, у зв'язку з чим направило позивачу протокол врегулювання розбіжностей від 03.07.2014 року, який залізницею повернуто з відміткою «неврегульовані пункти залізницею передані на розгляд суду»;
		- необхідність викладення п. 5 та п. 16 в редакції відповідача обумовлена вимогами транспортного законодавства та нормативних актів з охорони праці, зокрема п. п. 10, 11, 12, 23 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу № 644 від 21.11.2000 року, якими передбачено, що при передаванні завантажених вагонів і контейнерів представники станції та одержувача зобов'язані зовнішнім оглядом пересвідчитись у справності кузова вагона (контейнера), при перевезенні вантажів на відкритому рухомому складі - у відсутності втрати та пошкодження вантажу, а у разі виявлення пошкодження вагона (контейнера), ознак недостачі, псування або пошкодження вантажу скласти комерційний акт, при цьому залізниця на станції призначення повинна перевірити масу, кількість місць та стан вантажу;
		- відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці безпечні умови праці та забезпечити додержання  вимог законодавства у галузі охорони праці, а працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я, в т.ч. і оточуючих людей, при цьому положеннями Інструкції з охорони праці № 65.01-2013 ВАТ "Запоріжсталь" передбачено, що при комерційному огляді вантажу в вагоні забороняється, зокрема підійматися на вагони електрифікованих ділянках при знаходженні їх під контактним проводом;
		- пропозиція ВАТ "Запоріжсталь" доповнити договір № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року пунктом 16.9. додатково обумовлюється тим, що робота станції Кушугум оптимізована, подача, прибирання вагонів і прийомоздавальні операції, в т.ч. і комісійна видача вагонів в нічний час не здійснюється;
		- договором повинно бути передбачено місце передачі вагонів, під час якої сторони здійснюють зовнішній огляд вагонів на предмет технічної та комерційної справності, втім в проекті договору позивачем не зазначено, на якій колії станції буде здійснюватись прийомка вагонів в технічному та комерційному відношенні, а лише пунктом 9 визначено, що огляд усіх вагонів у технічному та комерційному відношенні буде проводитись на одній із станційних колій станції Кушугум;
		- пунктом 6 проекту договору позивача передбачено, що здавання вагонів провадиться на одній із приймально-відправних колій № 4, 6 станції Кушугум за вказівкою чергового по залізничній станції, однак вказані колії є електрифікованими і огляд вагонів на них відповідно до Інструкції прийомоздавальника вантажу, затвердженої наказом Укрзалізниці від 02.04.2002 року № 157-Ц є неприпустимим, у зв'язку з чим відповідачем було запропоновано здійснювати прийомку вантажу на знеструмленій колії № 5;
		- з врахуванням вимог норм охорони праці, прийняття п. 5 та п. 16.9 договору в редакції позивача призведе до невиконання вимог Правил видачі вантажів, і навпаки дотримання вимог Правил видачі вантажів та забезпечення інтересів підприємства відповідача як вантажоодержувача призведе до порушення норм з охорони праці, і як наслідок стане загрозою для життя та здоров'я працівників. Просить в задоволенні позову відмовити.
		01.09.2014 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на відзив згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що з доводами відповідача не згоден, мотивуючи свою позицію наступним:
		- доповнення пункту 5 договору реченням, запропонованим відповідачем, щодо проведення огляду усіх вагонів в комерційному відношенні на станційній колії № 5, суперечить дійсності та у залізниці відсутні правові підстави для надання цієї колії, оскільки пунктом 4 Технічно-розпорядчого акту станції Кушугум Придніпровської залізниці, затвердженого наказом Укрзалізниці № 428-Ц від 22.12.2005 року, визначений перелік станційних колій, до якого колія № 5 не входить, отже вона не є станційною, а також відповідно до п. 2 Технічно-розпорядчого акту вказана колія є під'їзною та призначається для обслуговування іншого підприємства - ТОВ "Індустрія, ЛТД";
		- пунктами 3.2, 3.2.2 Інструкції "Про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній залізничній колії ВАТ "Запоріжсталь" по станції Кушугум  Придніпровської залізниці", затвердженої керівництвом ВСП "Запорізька дирекція залізничних перевезень" та директором ВАТ "Запоріжсталь" передбачено, що прийомоздавальні операції повинні виконуватись на станційній колії № 4, 6;
		- запропонована відповідачем редакція п. 16.9. договору не може бути узгоджена, оскільки даний пункт суперечить типовому договору, який міститься у Додатку № 1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених Міністерством транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, а також зміст вказаного пункту регулюється пунктом 18 договору          № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року, а саме: « З усіх питань, що не передбачені цим Договором, сторони керуються Статутом Залізниць України, Правилами перевезення вантажів та чинним законодавством», втім текст п. 16.9 договору повністю складається з речень, викладених у ст. 52 Статуту залізниць України;
		- вказує, що виходити за межі типового договору, редакція якого затверджена нормативно-правовим актом, щоб додати пункт, зміст якого вже врегульований нормами договору та Статутом залізниць України, є неможливим;
		- вважає дії залізниці щодо неузгодження спірних пунктів договору правомірними. Разом з тим, до вказаних заперечень позивач на вимогу суду надав копію протоколу  врегулювання розбіжностей від 03.07.2014 року.
		До господарського суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому останній зазначає, що пропозиції його підприємства з приводу доповнення п. 5 договору реченням щодо проведення огляду усіх вагонів у комерційному відношенні на станційній колії № 5 (знеструмленій) обумовлене вимогами транспортного законодавства та нормативно-правовими актами з охорони праці, згідно з якими проведення приймально-здавальних робіт повинне здійснюватися на знеструмленій колії. При цьому відповідач повідомляє, що звертався до начальника Запорізької дирекції залізничних перевезень листом         № 80-2066306 з пропозицією, що у разі неможливості надання для приймання вантажів колії           № 5, ВАТ "Запоріжсталь" не заперечує проти надання будь-якої іншої колії, в т.ч. зазначених в договорі колій № № 4,6 за умови їх знеструмлення. Вказує, що його пропозиції щодо доповнення п. 5 договору спрямовані на виконання вимог законодавства з охорони праці та для захисту життя і здоров'я працівників підприємства, які гарантовані їм Конституцією України. Разом з тим, посилання позивача, що п. 16.9. договору не передбачений умовами типового договору, відповідач вважає необґрунтованими, оскільки п. 18 типової форми договору передбачає можливість включити до договору додаткові умови, а також вказаний пункт не суперечить Правилам видачі вантажів і Статуту залізниць України. Крім того, вказує, що позивачем до договору внесені пункти 15 та 16.4., які не передбачені типовим договором та фактично дублюють статті Статуту залізниць. Поряд з цим, відповідач зазначає, що пункт аналогічного змісту із запропонованим п. 16.9. міститься в договорі            № ПР/М-07-3/1-1509 НЮ 20/2007/2018 від 24.07.2007 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК "Запоріжсталь", яка примикає до станції Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці. Просить прийняти до уваги вказані пояснення при винесенні рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.
		Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.
		Представники відповідача проти позову заперечили. Разом з тим, пояснили, що проект договору, надісланий на його адресу позивачем супровідним листом № ДНМІ-02-49/230 від 07.05.2014 року, отримали 12.05.2014 року. 
		Представники сторін в судовому засіданні також усно підтвердили факт присутності представника відповідача при розгляді протоколу розбіжностей від 26.05.2014 року, яке відбулось в комерційному відділі Запорізької дирекції залізничних перевезень 19.06.2014 року, про що зазначено в протоколі судового засідання від 12.11.2014 року.
		З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:
		Позов мотивовано тим, що позивач супровідним листом № ДНМІ-02-49/230 від 07.05.2014 року направив на адресу відповідача два примірники проекту договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці, підписаних та скріплених своєю печаткою. В подальшому, 03.06.2014 року позивачем отримано від відповідача разом із супровідним листом № 80-2041861 від 29.05.2014 року один примірник вказаного договору, підписаний та скріплений печаткою останнього, а також два примірники протоколу розбіжностей від 26.05.2014 року. У вказаному протоколі розбіжностей відповідач запропонував внести зміни до преамбули договору, п. п. 5, 10, 17, 18, 19, додатка № 1, а також доповнити договір пунктами 16.8., 16.9. Позивач листом № ДНМІ-02-49/305 від 05.06.2014 року повідомив відповідача, що для розгляду вказаного протоколу розбіжностей до договору останньому необхідно прибути в комерційний відділ Запорізької дирекції залізничних перевезень 19.06.2014 року об 11:00 год. (каб. № 100). Позивач вказує, що за підсумками спільного розгляду протоколу розбіжностей сторонами був складений протокол урегулювання розбіжностей від 19.06.2014 року, яким була узгоджена преамбула договору, частково пункт 5, пункти 10, 17, 18, 19, додаток № 1 до договору та доповнено договір пунктом 16.8. Втім, неврегульованими залишилися розбіжності щодо викладення пункту 5 частково та пункту 16.9. договору, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просить суд викласти пункт 5 договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року в узгодженій між сторонами редакції без доповнення реченням наступного змісту: "огляд усіх вагонів в комерційному відношенні провадиться на станційній колії № 5 (знеструмленій)", а пункт 16.9. договору - виключити.
		Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в процесі укладання договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії, які регулюються Законом України "Про залізничний транспорт" № 273/96-ВР від 04.07.1996 року, Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 року, Правилами обслуговування залізничних під'їзних колій, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року.
		Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що відносини підприємств залізничного транспорту з власниками залізничних під'їзних колій,  порядок і умови експлуатації цих колій, обігу рухомого складу, що не належить до залізничного транспорту загального користування, визначаються Статутом залізниць України та укладеними на його основі договорами. 
		Умовами п. 71 Статуту залізниць України визначено, що взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій, визначаються договором. Подача і забирання вагонів, а також маневрова робота на залізничних коліях, що належать підприємствам, здійснюються їх локомотивами. Якщо підприємство не має свого локомотива, подача і забирання вагонів та маневрова робота провадяться локомотивом залізниці за плату згідно з тарифом. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів). Експлуатація залізничних під'їзних колій, які мають свої локомотиви, повинна здійснюватися на основі єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії і станції примикання.
		Відповідно до абзацу 5 п. 76 Статуту залізниць України договір про експлуатацію  залізничної під'їзної колії та договір про подачу та забирання вагонів розробляється з урахуванням єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії із станцією примикання. Порядок розроблення та форма договорів  встановлюються Правилами.
		Пунктом 2.1. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій встановлено, що взаємовідносини залізниці з підприємствами, які виконують вантажні роботи на під'їзних  коліях, визначаються договорами про експлуатацію під'їзних колій або договорами про подачу та забирання вагонів (додатки 1 та 2). Договори про експлуатацію під'їзних колій  укладаються між залізницею і власниками під'їзних колій у разі обслуговування під'їзної колії власним або орендованим локомотивом. Договори розробляються з урахуванням технології роботи під'їзної колії і технології роботи станції примикання, а у відповідних випадках - з урахуванням єдиних технологічних процесів.
		Умовами п. п. 3.1, 3.4. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій визначено, що проект договору розробляється залізницею на підставі акта обстеження під'їзної колії (додаток 4). Оформлення  договору про експлуатацію під'їзної колії та договору про подачу та забирання  вагонів виконується в такому порядку:
		- проект договору розробляється залізницею. Підписаний у двох примірниках проект  договору надсилається на підпис підприємству. Підприємство підписує і повертає залізниці  проект договору у двадцятиденний термін. Цей термін обчислюється: у разі пересилки проекту договору з посильним  - з  дати розписки про отримання договору, у разі пересилки поштою - з дати календарного штемпеля поштового відділення в пункті знаходження адресата. Якщо при підписанні договору в підприємства виникнуть заперечення стосовно його умов, то незалежно від цього воно підписує договір, складає протокол розбіжностей і направляє його у двох примірниках залізниці одночасно з підписаним договором. Наявність розбіжностей оговорюється в договорі. У разі неповернення залізниці підписаного проекту договору у двадцятиденний термін, договір набирає чинності в редакції залізниці;
		- залізниця не пізніше ніж через 20 днів після отримання цього протоколу розбіжностей зобов'язана призначити день розгляду розбіжностей, про що вона має повідомити підприємство   у десятиденний термін після отримання протоколу і не пізніше ніж за 10 днів до призначеної дати розгляду. Якщо залізниця у вказаний термін не призначить дату розгляду розбіжностей,  договір набирає чинності в редакції підприємства. У випадку неприбуття представника   підприємства у призначений термін для розгляду розбіжностей договір набуває чинності в редакції залізниці;
		- розбіжності, що залишилися неврегульованими, оформлюються новим протоколом і у двадцятиденний термін після дня їх розгляду передаються залізницею до господарського суду. Якщо в указаний термін розбіжності не будуть направлені до арбітражного суду, то договір набуває чинності в редакції підприємства. (Абзац четвертий  пункту 3.4 із змінами, внесеними  згідно з Наказом Міністерства транспорту та  зв'язку N 540 (z1142-05) від 12.09.2005) Такий порядок оформлення поширюється на  додаткові  угоди до договору, на його продовження, доповнення або часткові зміни.
		На виконання умов п. 3.4. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій позивач листом № ДНМІ-02-49/230 від 07.05.2014 року звернувся до відповідача з пропозицію про підписання проекту договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці, надіславши на адресу останнього два примірники вказаного проекту договору разом з  додатком № 1, що підтверджується завіреною копією реєстру на поштові відправлення від 07.05.2014 року та фіскального чеку від 07.05.2014 року (а.с. 12 на зворотній стороні).
		В судовому засіданні представники відповідача усно пояснили, що проект договору, надісланий позивачем супровідним листом № ДНМІ-02-49/230 від 07.05.2014 року, отримали 12.05.2014 року, про що зазначено в протоколі судового засідання від 12.11.2014 року.
		Матеріали справи свідчать, що відповідач у справі підписав отриманий від позивача проект договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року, однак з протоколом розбіжностей від 26.05.2014 року, який разом з примірником вказаного договору супровідним листом № 80-2041861 від 29.05.2014 року повернув на адресу позивача, що підтверджується завіреною копією реєстру замовлених листів від 29.05.2014 року та фіскального чеку від 30.05.2014 року. Так, у вказаному протоколі розбіжностей відповідач запропонував внести зміни до преамбули договору, п. п. 5, 10, 17, 18, 19, додатка № 1, а також доповнити договір пунктами 16.8., 16.9. Позивач отримав вказаний лист відповідача 03.06.2014 року згідно штампу вхідної кореспонденції на листі (а.с. 13).
		З матеріалів справи вбачається, що позивач листом № ДНМІ-02-49/305 від 05.06.2014 року повідомив відповідачу про дату розгляду вказаного протоколу розбіжностей до договору, призначивши її на 19.06.2014 року об 11 год. 00 хв., для чого просив прибути останнього в комерційний відділ Запорізької дирекції залізничних перевезень. Вказаний лист був направлений на адресу відповідача, що підтверджується завіреною копією реєстру на поштові відправлення від 06.06.2014 року та фіскального чеку № 1339 від 06.06.2014 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 14 на зворотній стороні).
		В подальшому, позивач листом № 13-04/294 від 20.06.2014 року повернув на адресу відповідача протокол розбіжностей від 26.05.2014 року, підписаний зі своєї сторони, з  двома примірниками протоколу врегулювання розбіжностей від 19.06.2014 року, один з яких просив підписати та повернути на свою адресу. Згідно протоколу узгодження розбіжностей від 19.06.2014 року позивач погодився щодо викладення преамбули договору, частково пункту 5, пунктів 10, 16.8, 17, додатка № 1 до договору в редакції відповідача, пункти 18, 19 виклав в своїй редакції. При цьому, між сторонами залишилися неврегульованими розбіжності щодо викладення пункту 16.9 та частково п. 5 договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року.
		Матеріали справи свідчать, що відповідач не підписав протокол узгодження розбіжностей від 19.06.2014 року, натомість направив на адресу позивача підписаний зі своєї сторони протокол узгодження розбіжностей від 03.07.2014 року, в якому виклав у своїй редакції п. п. 5, 16.9 та 18 договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року. Позивач в свою чергу зазначений протокол врегулювання розбіжностей підписав з позначкою «неврегульовані пункти залізницею передані на розгляд суду» (а.с.72).
		Разом з тим, матеріали справи свідчать, що в процесі розгляду даної справи відповідач з метою мирного врегулювання спору звертався до позивача листом № 80-2060306 від 20.08.2014 року, в якому просив погодити доповнення п. 5 договору в запропонованій ним редакції з уточненням номеру станційної колії, яка може бути знеструмлена та запропонована для безпечного проведення приймально-здавальних операцій, а також погодити п. 16.9 в редакції, запропонованій у протоколі розбіжностей. Однак позивач листом № 13-04/390 від 05.09.2014 року повідомив, що доповнення п. 5 договору в редакції відповідача є неможливим з мотивів, викладених в позовній заяві, та  у зв'язку з тим, що колія № 5 не є станційною, при цьому інші станційні колії для огляду вагонів в комерційному відношенні, крім колій № 4 та № 6 залізниця надати не може. Також зазначає, що редакція п. 16.9. договору не може бути прийнята у зв'язку з тим, що вказаний пункт суперечить типовому договору, який наведено у Додатку 1 до Правил обслуговування залізничних під'їзних колій.
		Фактичні обставини справи свідчать, що між сторонами укладений договір № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці, про що свідчать їх підписи та печатки на договорі, однак існує спір щодо узгодження розбіжностей з приводу викладення пунктів 5 та 16.9 договору.
		За своєю правовою природою це є переддоговірний спір, вирішення якого у судовому порядку потребує дотримання сторонами певних умов, визначених главою 20 Господарського кодексу України та главою 53 Цивільного кодексу України.  
		Статтею 179 глави 20 ГК України передбачено загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання. Зокрема, передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. (частина 3 статті 179 ГК України). 
		При цьому, згідно з ч. 2 ст. 179 ГК України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. 
		Частиною 4 ст. 179 ГК України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: 
		- вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; 
		- примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; 
		- типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
		Відповідно до ч. 6 ст. 179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.
		Згідно з ч. 2 ст. 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін; якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Згідно з ч. 4 цієї норми, у разі наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
		Відповідно до частин 5, 7 статті 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони; в тому разі, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
		Під час укладання договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (далі - Залізниця, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - Власник колії, відповідач у справі) у останнього виникли заперечення щодо окремих умов договору.
		Відповідачем складено протокол розбіжностей від 26.05.2014 року, про що зроблено застереження у договорі та направлено протокол на розгляд позивачеві.
		Після розгляду позивачем вказаного протоколу розбіжностей, був складний протокол врегулювання розбіжностей від 19.06.2014 року, відповідно до якого деякі пункти договору залишилися неузгодженими. Однак відповідач з протоколом врегулювання розбіжностей від 19.06.2014 року не погодився, натомість направив на адресу позивача протокол врегулювання розбіжностей від 03.07.2014 року, в якому виклав у своїй редакції пункти договору, щодо яких існують розбіжності. Позивач підписав вказаний протокол врегулювання розбіжностей з позначкою «неврегульовані пункти залізницею передані на розгляд суду», у зв'язку з чим на підставі ст. 181 ГК України звернувся до суду. 
		При врегулюванні розбіжностей, що виникли при укладенні договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці, що є предметом спору, неврегульованими між сторонами залишилися дві позиції:
		- пункт 5 в частині місця проведення огляду вагонів у комерційному відношенні;
		- пункт 16.9., який визначає місце видачі вантажу та порядок обчислення часу користування вагонами у разі їх подачі з комерційною або технічною несправністю.
		Позивач не погоджується із запропонованою відповідачем редакцією п. 5 договору, а саме в частині доповнення вказаного пункту реченням наступного змісту: "огляд усіх вагонів в комерційному відношенні провадиться на станційній колії № 5 (знеструмленій)", у зв'язку з тим, що колія № 5 по станції Кушугум є під'їзною колією залізниці, балансоутримувачем якої є ВСП «Дистанція колії Запоріжжя-1» ДП «Придніпровська залізниця», та надана в користування іншому підприємству - ТОВ «Індустрія, ЛТД» згідно договору № ПР/ДН-3-11-1316/НЮдч-137 від 31.08.2011 року про подачу та забирання вагонів.
		В матеріалах справи міститься завірена копія договору № ПР/ДН-3-11-1316/НЮдч-137 від 31.08.2011 року, укладеного між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (далі - Залізниця) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія, ЛТД» (далі - Користувач), предметом якого (п. 1) є здійснення подачі, розставлення на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під'їзної колії (колії №№ 5, 9), яка належить Залізниці, та примикає до головної парної колії № ІІ станції Кушугум Придніпровської залізниці стрілочними переводами № 15, 19 (колія № 5 через стрілочний перевід № 15, колія № 9 через стрілочний перевід № 19) через централізований з'їзд № 13/15 і обслуговується локомотивом Залізниці.
		Умовами п. 8 вказаного договору передбачено, що приймання вагонів при забиранні їх залізницею здійснюється на місцях вивантаження, а навантажених вагонів на колії № 5.
		Згідно з п. 20 зазначеного договору цей договір укладений терміном на п'ять років з 16 вересня 2011 року по 15 вересня 2016 року включно. 
		З вищевикладеного вбачається, що під'їзна колія № 5 знаходиться у власності Державного підприємства "Придніпровська залізниця", та за умовами договору № ПР/ДН-3-11-1316/НЮдч-137 від 31.08.2011 року передана у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Індустрія, ЛТД» для здійснення розвантажувально-навантажувальних операцій з вагонами на строк до 15.09.2016 року включно. 
		Разом з тим, з Технічно-розпорядчого акту станції Кушугум Придніпровської залізниці, затвердженого наказом Укрзалізниці № 428-Ц від 22.12.2005 року, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що колія № 5 не входить до переліку станційних колій, а є під'їзною та призначається для обслуговування іншого підприємства - ТОВ "Індустрія, ЛТД".
		Враховуючи те, що колія № 5 не є станційною, знаходиться у користуванні іншого підприємства за умовами договору № ПР/ДН-3-11-1316/НЮдч-137 від 31.08.2011 року, який є чинним, доповнення п. 5 договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року в редакції відповідача та надання йому вказаної колії для здійснення огляду вагонів в комерційному відношенні є неможливим, оскільки може призвести до порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія, ЛТД».
		Поряд цим в матеріалах справи міститься Інструкція "Про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній залізничній колії ВАТ "Запоріжсталь" по станції Кушугум  Придніпровської залізниці", затверджена та узгоджена керівництвом ВСП "Запорізька дирекція залізничних перевезень" та директором ВАТ "Запоріжсталь" від 02.04.2014 року, розділом 3 якої визначений порядок організації передачі вагонів між станцією Кушугум та під'їзним шляхом. Зокрема пунктами  3.2, 3.2.2 вказаної Інструкції передбачено, що огляд усіх вагонів в технічному та комерційному відношенні здійснюється на одній із станційних колій станції Кушугум. Порядок проведення приймально-здавальних операцій передбачений у договорі на експлуатацію під'їзної колії ВАТ «Запоріжсталь». Приймально-здавальні операції з вагонами здійснюються на приймально-відправних коліях № 4, 6 станції Кушугум. При цьому аналогічні положення закріплені сторонами також в договорі № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці, а саме в п. п. 6 та 9 договору.
		Відтак, умовами укладеного між сторонами у справі договору з врахуванням положень узгодженої та затвердженої інструкції визначено місце передачі вагонів для здійснення їх зовнішнього огляду на предмет технічної та комерційної справності, зокрема в п. 9, в якому вказано, що огляд усіх вагонів в технічному та комерційному відношенні здійснюється на одній із станційних колій станції Кушугум. При цьому, як вбачається з Технічно-розпорядчого акту станції Кушугум Придніпровської залізниці, затвердженого наказом Укрзалізниці № 428-Ц від 22.12.2005 року, до переліку станційних колій належать колії № 1 та № 2 «Головні для приймання, відправлення і пропускання парних і непарних пасажирських та вантажних поїздів». Враховуючи викладене, доповнення п. 5 договору в запропонованій відповідачем редакції є безпідставним та суперечить змісту договору та нормам чинного законодавства. 
		З матеріалів справи вбачається, що позивачем запропонований п. 5 договору                    № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року, в наступній редакції: «Повідомлення про подачу вагонів на під'їзну колію передаються не пізніше, ніж за 2 години до подачі вагонів відповідальному працівнику Власника колії (прийомоздавальнику): у нічний час - черговим по залізничній станції Кушугум по прямому телефону, у денний час - прийомоздавальником вантажу та багажу або абонентом комерційним або касиром товарним з реєстрацією у книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2». Вказана редакція відповідає умовам п. 34 Статуту залізниць України, п. 4.1. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій та п. п. 1, 2, 3 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року.
		Так, відповідно до п. 4.1. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій подача та забирання вагонів на під'їзні колії виконується за повідомленнями або через установлені інтервали часу.
		Умовами п.  34 Статуту залізниць України визначено, що про час подачі вагонів під завантаження, вивантаження засобами відправника, одержувача начальник станції зобов'язаний повідомити їх не пізніше ніж за 2 години до подачі. 
		Пунктом 2 Правил видачі вантажів передбачено, що начальник станції зобов'язаний повідомити одержувача  про час подачі вагонів під вивантаження не пізніше ніж за 2 години до подачі. За угодою між одержувачем і станцією подача може здійснюватися і без попереднього повідомлення. Для  запису повідомлень (як про прибуття, так і про подавання вагонів під вивантаження) на станції ведеться книга повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження (додаток 7 до Правил  користування  вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.99 N 113 (z0165-99) та зареєстрованих у  Міністерстві юстиції 15.03.99 за N 165/3458). У цій книзі зазначаються: одержувач, назва вантажу, номер вагона (контейнера); дата й час передачі та прийняття  інформації; прізвища тих працівників вантажовласників і станції, які передали та прийняли повідомлення, а також час, на який планується подача вагонів під вивантаження. Порядок і терміни повідомлення про подачу вагонів на під'їзні колії передбачаються в договорах про експлуатацію під'їзних колій (договорах про подачу та забирання вагонів).  
		          З умов п. 1 Правил видачі вантажів вбачається, що способами повідомлення можуть бути: за допомогою радіо, телефонного, телеграфного та поштового зв'язку, в окремих випадках повідомлення може провадитися шляхом вивішування об'яв у товарній конторі або через посильних. При цьому одержувач письмово повідомляє начальника станції про спосіб повідомлення, прізвища відповідальних за приймання повідомлень працівників та номери телефонів (факсів), за якими надаються повідомлення.     
		          Згідно з п. 3. Правил видачі вантажів при встановленні порядку повідомлення по телефону вантажоодержувачі зобов'язані призначити для цілодобового приймання повідомлень відповідальних працівників і повідомити їх прізвище та номери телефонів начальнику станції.
		Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. 
		Позивач довів суду, що пункт 5 договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61                        № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року в узгодженій між сторонами редакції відповідає вимогами чинного законодавства, а також обґрунтував підстави для викладення вказаного пункту договору саме у зазначеній редакції. Натомість відповідач не довів наявність законних підстав для викладення пункту 5 договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року в запропонованій ним редакції. 
		З огляду на вищевикладене позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про викладення пункту 5 договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці в узгодженій між сторонами редакції обґрунтовані та підлягають задоволенню, у зв'язку із чим вказаний пункт Договору слід викласти в такій редакції: 
		- "Повідомлення про подачу вагонів на під'їзну колію передаються не пізніше, ніж за 2 години до подачі вагонів відповідальному працівнику Власника колії (прийомоздавальнику): у нічний час - черговим по залізничній станції Кушугум по прямому телефону, у денний час - прийомоздавальником вантажу та багажу або агентом комерційним або касиром товарним з реєстрацією у книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2".
		Твердження відповідача про те, що договором, укладеним між сторонами у справі, повинно бути передбачено місце передачі вагонів, під час якої сторони здійснюють їх зовнішній огляд на предмет технічної та комерційної справності, а також що в проекті договору позивачем не зазначено, на якій колії станції буде здійснюватись прийомка вагонів в технічному та комерційному відношенні є хибними, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та матеріалах справи, що вбачається з наступного. Зазначення в договорі місця передачі вагонів, на якому сторони здійснюють їх зовнішній огляд на предмет технічної та комерційної справності, не передбачено умовами типового договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії, наведеного у додатку 1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, від змісту якого в силу приписів абзацу 3 ч. 4 ст. 179 ГК України сторони не можуть відступати. Однак, диспозиція ст. 179 ГК України надає сторонам право конкретизувати умови типового договору, тобто сторони мають право у договорі передбачити додаткові умови, які не вказані в типових договорах, якщо ці умови не суперечать Статуту залізниць, Правилам перевезень, типовим договорам та єдиному технологічному процесу. Так, умовами п. 20 типового договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії визначено, що з усіх питань, що не передбачені цим договором, сторони керуються Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів та чинним законодавством. Зміст положень ст. 52 Статуту залізниць України свідчить про те, що залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу на станціях призначення, тобто на станційних коліях. Матеріали справи свідчать, що сторони у справі погодили в п. 9 договору місце проведення огляду усіх вагонів в технічному та комерційному відношенні, визначивши його наступним чином: «на одній із станційних колій станції Кушугум», що узгоджується з п. 52 Статуту залізниць України та не суперечить типовому договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії. При цьому, перелік станційних колій, на яких відповідач може провести зовнішній огляд вагонів в технічному та комерційному відношенні за укладеним з позивачем договором встановлений Технічно-розпорядчим актом станції Кушугум Придніпровської залізниці, затвердженим наказом Укрзалізниці № 428-Ц від 22.12.2005 року. Зокрема з п. 4 Технічно-розпорядчого акту станції Кушугум Придніпровської залізниці вбачається, що до станційних колій належать колії № 1 та № 2 «Головні для приймання, відправлення і пропускання парних і непарних пасажирських та вантажних поїздів», які відповідач може обрати для проведення огляду вагонів.
		Враховуючи вищевикладене, зазначення відповідачем про те, що прийняття п. 5 договору в редакції позивача призведе до невиконання вимог Правил видачі вантажів є безпідставним та необґрунтованим.  
		          Щодо порядку обчислення часу користування вагонами у разі їх подачі з комерційною або технічною несправністю та місця видачі вантажу (п. 16.9 договору) слід зазначити наступне. 
		          Відповідачем у протоколі розбіжностей від 26.05.2014 року запропоновано доповнити договір пунктом 16.9. наступного змісту: «У разі подачі вагонів з комерційною або технічною несправністю, на які оформлені заявки на видачу згідно статті 52 Статуту залізниць України, облік часу користування обчислюється з моменту їх видачі Залізницею до моменту фактичного прийняття від Власника колії. Видача вантажу здійснюється на під'їзній колії Власника».
		Втім, докази по справі свідчать, що в укладеному між сторонами у справі договорі        № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року відсутній пункт 16.9, запропонований відповідачем в протоколі розбіжностей від 26.05.2014 року.
		Разом з тим, фактичні обставини справи підтверджують, що вказаний пункт не узгоджений сторонами в договорі, оскільки з приводу його викладення між сторонами існують неврегульовані розбіжності.
		Враховуючи те, що пункт 16.9. в укладеному сторонами у справі договорі відсутній, а розбіжності щодо його викладення в договорі сторонами у добровільному порядку в процесі розгляду даної справи не узгоджені, тому відсутні підстави для його виключення з договору. При цьому, Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" не позбавлено права звернутися до суду із самостійними вимогами щодо врегулювання зазначених розбіжностей.
		За таких обставин у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"  про виключення пункту 16.9. договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці слід відмовити, як безпідставно заявлених.
		Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України. 
		У судовому засіданні, яке відбулося 12.11.2014 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 181 ГК України, ст. 21 Закону України "Про залізничний транспорт", п. 34 Статуту залізниць України, п. п. 3.1, 3.4., 4.1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, п. п. 1, 2, 3 Правил видачі вантажів, 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" задовольнити частково.
		2. Викласти пункт 5 договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці в узгодженій між сторонами редакції, а саме: "Повідомлення про подачу вагонів на під'їзну колію передаються не пізніше, ніж за 2 години до подачі вагонів відповідальному працівнику Власника колії (прийомоздавальнику): у нічний час - черговим по залізничній станції Кушугум по прямому телефону, у денний час - прийомоздавальником вантажу та багажу або агентом комерційним або касиром товарним з реєстрацією у книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2".
		3. У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"  про виключення пункту 16.9. договору № ПР/ДН-3-14___/НЮдч-70 61 № 20/2014/1128 від 05.05.2014 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" при станції Кушугум Придніпровської залізниці відмовити.
		 
		4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230, на користь:
		- Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код ЄДРПОУ 01073828, витрати по сплаті судового збору в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., видавши наказ.
		 
		Повне рішення складено - 17.11.2014 року    
		 
		Головуючий суддя                                                                                          О.Г.Смірнов  
		 
		 
		Судді                                                                                                                  О.С.Боєва
		 
		 
		                                                                                                                                  Л.М.Сушко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...