Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/6823/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2014.
Дата набрання законної сили: 06.11.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 204/6823/14-к
		Провадження № 1-кп/204/403/14 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді:  ОСОБА_1 
		при секретарі:  ОСОБА_2 
		за участю прокурора:  ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене 08 серпня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040680002150 за обвинуваченням:
		 ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
		- 05.05.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. 05.01.2012 року звільнений умовно достроково за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2011 року, на підставі ст. 81 КК України, з не відбутим строком 2 місяці 5 днів;
		- 21.06.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
		- 06.09.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, повністю поглинути покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 21.06.2013 року, до відбуття 2 роки позбавлення волі;
		- 24.10.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання поглинути покаранням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.09.2013 року, до відбуття 2 роки позбавлення волі. 23.06.2014 року звільнений за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
		- 04.08.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт,
		зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вулиці Чичеріна і вулиці Звивистої в м. Дніпропетровську, побачив у сміттєвому баку предмет зовні схожий на кастет, який являється контактною не клинковою холодною зброєю ударно  дробільної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, при цьому у нього раптово виник намір спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 дістав з сміттєвого баку кастет, тим самий придбав, та став незаконно носить його при собі по вулиця міста Дніпропетровськ, без передбаченого законом дозволу.
		Відповідно до п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року, в обов`язки міліції входить: Видавати дозвіл на придбання, зберігання, носіння і перевезення зброї, вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів. Крім того, згідно п. 33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 року, на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України ??№ 576 від 12.10.1992 року, «холодна зброя належить до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення холодної зброї.
		08.08.2014 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, на зупинці громадського транспорту розташованій на перехресті вулиці Робочої і вулиці Уральській в м. Дніпропетровську, співробітниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , за розпиття спиртних напоїв у громадському місці, про що було складено адміністративний протокол. Після чого в приміщенні службового кабінету № 23 Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 5, в присутності двох понятих, було проведено огляд речей ОСОБА_5 
		08.08.2014 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, під час проведення огляду, на пропозицію працівника міліції, надати для огляду свої речі ОСОБА_5 дістав з правої зовнішньої кишені штанів чорного кольору, одягнутих на ньому, предмет який згідно висновку експерта № 66/03-187 від 12.08.2014 року, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно - дробільної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів, яку ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу. 
		Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України.
		Крім цього, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 02.09.2014 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 4/6 розташованого по вул. Філософській в м. Дніпропетровську, знайшов, тим самим придбав паперовий згорток білого кольору з речовиною рослинного походження - канабіс, та незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР (із змінами), залишив знайдений у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 8,322 г. наркотичний засіб  канабіс, для особистого вживання без мети збуту. Після чого, незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, став незаконно зберігати при собі в лівому зовнішньому кармані штанів, чорного кольору, одягнутих на ньому, для особистого вживання, без мети збуту. 
		Цього ж дня, тобто 02.09.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, біля будинку №1 розташованого по вул. Робочій в м. Дніпропетровську, співробітниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , за розпиття спиртних напоїв у громадському місці, про що було складено адміністративний протокол. Після чого, в приміщенні пункту охорони громадського порядку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 27, в присутності двох понятих, було проведено огляд речей ОСОБА_5 
		02.09.2014 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, під час проведення огляду, на пропозицію працівника міліції, надати для огляду свої речі ОСОБА_5 дістав з лівого зовнішнього карману штанів, чорного кольору, одягнутих на ньому, паперовий згорток, білого кольору в середині якого містилася подрібнена рослинна речовина, зеленого кольору масою 8,322 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2226 від 09.09.2014 року, є наркотичним засобом - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 7,656 г., яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено», а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами), не відноситься до великих та особливо великих розмірів наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту. 
		Умисні дії,  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
		За сукупністю злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
		03 жовтня 2014 року між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська юристом 3 класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014040680002150 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_5 була висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 309 КК України. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 :
		- за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді  арешту строком 3 місяці;
		- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді  арешту строком 5 місяців.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у вигляд арешту строком 5 місяців 21 день. 
		На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2014 року, у вигляді 72 годин громадських робіт, зарахувавши у співвідношенні: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, визначеному вимогами ст. 72 КК України, що становить 9 днів арешту, та остаточно за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
		В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
		Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
		Також суду пояснив, що цілком розуміє: що він має право на справедливий судовий розгляд; характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просив суд затвердити угоду. 
		Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
		Суд, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого доходить таких висновків.
		Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
		Судом встановлено, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.
		На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
		Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, та відповідає санкції ч. 2 ст. 263 та санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
		За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у вигляд арешту строком 5 місяців 21 день.
		На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2014 року. 
		Згідно довідки кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області за № 3904 від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_5 відпрацював 48 годин громадських робіт, тому, відповідно до вимог ст. 72 КПК України, 72 години громадських робіт слід зарахувати у співвідношенні: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, що становить 9 днів арешту.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -,
		З А С У Д И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 жовтня 2014 року між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим  ОСОБА_5 з іншого боку.
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень:
		- за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді  арешту строком 3 місяці;
		- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді  арешту строком 5 місяців.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у вигляд арешту строком 5 місяців 21 день. 
		На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2014 року, у вигляді 72 годин громадських робіт, зарахувавши у співвідношенні: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, визначеному вимогами ст. 72 КК України, що становить 9 днів арешту, та остаточно за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
		Речові докази у справі: 
		-кастет, який є контактною не клинковою холодною зброєю ударно -дробільної дії, який, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів за № 1053, номер книги обліку  862 (а. с. 22), знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області  знищити;
		- речовину рослинного походження  канабіс, масою 8.322 г. і який, згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу за № 650, номер журналу  9080 (а. с. 53), знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області  знищити.
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...