Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/10063/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Дело № 646/10063/13-к 
		№ производства 1-кп/646/69/2014 
		 
		 
		П Р И Г О В О Р 
		И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
		 
		12.11.2014 годаг.Харьков
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 листопада 2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		 при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		 захисників  адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		 потерпілої  ОСОБА_6 , 
		 обвинувачених  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
		 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060001620 від 13 травня 2013 року, стосовно обвинувачених:
		  ОСОБА_7 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки,
		 громадянки України, з середньою освітою, 
		 неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх
		 дітей, 2007 і 2012 року народження , раніше не 
		 судимої, непрацюючої, проживаючої: 
		АДРЕСА_1 , та
		  ОСОБА_8 , 
		  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, 
		 українки, громадянки України, з середньою освітою, 
		 одруженої, раніше не судимої, непрацюючої,
		 проживаючої: АДРЕСА_1 ,
		.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, 
		-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Гнітєєва, діючи в групі з ОСОБА_8 ), скоїли хуліганство з особливою зухвалістю, при наступних обставинах.
		 12 травня 2013 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_9 ) знаходились в нетверезому стану біля кафе «Карал», по пр-ту Гагаріна в м.Харкові.
		Діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нецензурно висловлюючись, вони пристали до незнайомої їм ОСОБА_6 , яка прийшла до кафе разом зі своїм хлопцем, при цьому зухвало підбігли до неї та прилюдно образили. На вимогу ОСОБА_6 припинити образи, Гнітєєва і Ливляс ( ОСОБА_10 ) продовжили нецензурно висловлювати на її адресу погрози, після чого разом побили потерпілу ОСОБА_6 : ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) схватила її за волосся та нанесла удари рукою в обличчя та тулуб, після чого вони впали на землю, а Гнітєєва також нанесла удар рукою їй в голову. В результаті побиття потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження.
		Викладене підтверджується наступними доказами.
		Саме в судовому засіданні ОСОБА_9 ) визнали себе винними повністю. Не оспорювали факту хуліганства відносно потерпілої ОСОБА_6 , при викладених вище обставинах, щиро покаялися. Пояснили, що перебували в нетверезому стані, у зв`язку з чим, не контролювали своїх емоцій, безпричинно образили потерпілу та завдали їй тілесних ушкоджень. Під час судового розгляду намагалися примиритися з потерпілою та відшкодувати завдану матеріальну шкоду, визначену у цивільну позові, однак остання відмовилася.
		Відповідно до ст. 349 КПК України кримінальне провадження розглянуто за правилами, передбаченими даною нормою, за відсутністю заперечень учасників судового провадження. Враховуючи повне визнання вини  ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ) суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин інкримінованого їм кримінального правопорушення.
		Суд знаходить показання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) достовірними, та такими, що узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження, їх винуватість в хуліганстві, вчиненому групою осіб з особливою зухвалістю, що виразилося в спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій, доведеною, й вважає, що ОСОБА_12 і Ливляс ( ОСОБА_10 ) підлягають кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України.
		Відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь участі обвинувачених у скоєнні злочину і відношення до їх дій потерпілої, а також те, що вони раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, працездатні, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебувають, однак офіційно не працюють, скоєне визнали та щиро покаялися.
		Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона має середню освіту, постійне місце мешкання в м.Харкові, де проживає разом з двома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено, що вона має середню освіту, 30 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб з ОСОБА_15 , актовий запис №111, прізвище після державної реєстрації шлюбу отримала « ОСОБА_11 » відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 .
		Обставинами, які помякшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ) та визнання вини. 
		Обтяжуючих обставин у обвинувачених суд не вбачає.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, дані про їх особу, відношення до скоєного, матеріальне та сімейне положення, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, та приходить до висновку про призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.296 КК України, та вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
		Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2007 і 2012 року народження, обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, дала згоду на застосування до неї амністії, що відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року є підставою для звільнення її від відбування покарання у вигляді позбавлення волі. 
		Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинувачених про стягнення матеріальної і моральної шкоди, суд залишає без розгляду, у зв`язку з його недоведеністю і роз`яснює право потерпілої звернутися до суду на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.
		Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а про судові витрати на підставі ст.124 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
		 
		З А С У Д И В:
		 
		 ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком 1 рік.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.
		Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов"язки:
		-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
		- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року  ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
		 ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком 1 рік 6 місяців.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.
		Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов"язки:
		-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
		-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , після набрання чинності вироком суду.
		Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинувачених про стягнення матеріальної і моральної шкоди, залишити без розгляду.
		Вирок може бути оскаржений через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		СУДДЯ -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...