Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 748/3185/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2014.
Дата набрання законної сили: 30.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Провадження №1-кп/748/177/14 
		Єдиний унікальний № 748/3185/14-к 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 листопада 2014 року м. Чернігів 
		 
		Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
		головуючого- судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі- ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого- ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №12014270270000305 від 06 травня 2014 року відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 , 05 травня 2014 року, близько 2210 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в господарстві АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 удар ножем в ліву ногу, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. По суті обвинувачення пояснив, що дійсно після випитого спиртного мав конфлікт з зятем ОСОБА_5 , який переріс в бійку, під час якої він наніс йому ножове поранення в ногу. Просив призначити йому покарання у виді штрафу. 
		 
		Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не зважаючи на факт визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема: 
		- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 06 травня 2014 року про отримання тілесних ушкоджень 05 травня 2014 року від ОСОБА_4 ;
		- протоколом огляду місця події від 06.05.2014 р. та фото таблицею до нього, з яких встановлено, що у господарстві АДРЕСА_2 , на ганку будинку, було виявлено та вилучено ніж, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , яким йому було завдано ножове поранення;
		- висновком №698 від 28.07.14 р. судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , у якого виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої гомілки, котре виникло від дії гострого предмету, що має колючо-ріжучі властивості і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
		- речовим доказом  ножем, вилученим під час ОМП 06.05.2014 р. у господарстві №45 по вулиці 30 років Перемоги у с. Старий Білоус Чернігівського району;
		- протоколами проведення слідчого експерименту від 23.08.14 р. за участю потерпілого ОСОБА_5 , від 25.09.2014 р. за участю свідка ОСОБА_6 , від 25.09.2014 р. за участю свідка ОСОБА_7 , які на місці пригоди детально розказали та показали обставини нанесення обвинуваченим ножового поранення потерпілому;
		- випискою №688 від 06.05.14 р. Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, з якого вбачається, що станом на 02 год. 20 хв. обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння;
		- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21 жовтня 2014 року, з яких встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 впізнали ніж, яким обвинувачений наніс тілесні ушкодження потерпілому;
		Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності і провівши їх детальний аналіз, перевіривши доводи обвинувачення, показання обвинуваченого, надавши сторонам кримінального провадження усі процесуальні можливості надання доказів, суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		 
		Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, задовільну характеристику за місцем проживання, те що ОСОБА_4 працює вахтовим методом без офіційного працевлаштування, має на утриманні неповнолітню дитину та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, а обставиною, що обтяжує його покарання суд рахує за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
		 
		З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що обтяжує покарання, приймаючи до уваги визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
		Речовий доказ  ніж, який перебуває на зберіганні у Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягає знищенню на підставі ст.100 КПК України.
		Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , не має.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі гривень.
		Речовий доказ  ніж, який перебуває на зберіганні у Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.
		На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...