Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1792/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2014.
Дата набрання законної сили: 27.11.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"27" листопада 2014 року                                                   Справа № 922/1792/14   
		 
		 
		                                               Колегія суддів у складі: 
		головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І. 
		при секретарі Пляс Л.Ф.,
		за участю: 
		прокурора  -Дудник В.В., посвідчення № 009116 від 13.10.2012 р.;
		представників:
		позивача - не з'явився;
		1-го відповідача - Бовдуй О.О., за довіреністю  від 17.03.2014 р. без номера;
		2- го відповідача  -не з'явився; 
		першої третьої особи - не з'явився;
		другої третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю  від 25.06.2014 р. без номера;
		розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх.№2947Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 02 вересня 2014 року у справі № 922/1792/14
		за позовом  Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління Держземагентства у Лозівському районі Харківської області, м. Лозова
		до  1. Лозівської міської ради, м. Лозова, Харківської області;
		      2. Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон", м. Київ
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача:
		1.  Приватне підприємство "ПМ-Сервіс", м. Лозова, Харківської області;
		2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Лозова, Харківської області
		про визнання недійсними договору та протоколів проведення земельних торгів. 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області  з позовом в інтересах держави в особі Управління Держземагентства у Лозівському районі Харківської області до Лозівської міської ради Харківської області та Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон", в якому просив суд визнати недійсними:
		- договір на виконання послуг з проведення земельних торгів, укладений 18.02.2013 р. між Лозівською міською радою та Міжнаціональною  універсальною  товарно-сировинною  біржею "Епсілон";
		- протокол №1 від 26.03.2013 р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №1 (земельна ділянка, площею 0,1947 га для будівництва об'єкту ринкової інфраструктури по вул. Жовтневій, 32 в м. Лозова Харківської області);
		- протокол №2 від 26.03.2013 р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №2 (земельна ділянка, площею 0,1994 га для будівництва об'єкту з надання ритуальних послуг по АДРЕСА_1);
		- протокол №3 від 26.03.2013 р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №3 (земельна ділянка, площею 0,0300 га для будівництва об'єкту з надання ритуальних послуг по АДРЕСА_2).
		Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2014 р. у справі №922/1792/14 ( колегія суддів  у складі:головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Жельне С.Ч., суддя Шатерніков  М.І.) позовні вимоги задоволено частково.      
		Визнано недійсним договір на виконання послуг з проведення земельних торгів, укладений 18.02.2013 р. між Лозівською  міською радою та МУТСБ "Епсілон". 
		Стягнуто з Лозівської  міської ради на користь Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору. 
		Стягнуто з МУТСБ "Епсілон" на користь Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору. 
		В іншій частині позову  провадження у справі припинено.
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  другого відповідача  - фізична особа -підприємець ОСОБА_3 із вказаним рішенням  в частині визнання недійсним договору не погодився та подав на це рішення  до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які  місцевий господарський суд визнав встановленими, просить це рішення в частині визнання недійсним договору скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні  цієї  частини позову відмовити, а в іншій частині рішення залишити без змін.
		В обґрунтування апеляційної скарги третя особа посилається зокрема на те, що господарський суд першої інстанції в обґрунтування підстав для визнання недійсним укладеного між Лозівською міською радою та Міжнаціональною  універсальною  товарно-сировинною  біржею "Епсілон" договору на виконання послуг з проведення земельних торгів від 18.02.2013 р. необґрунтовано послався на відсутність у представника Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної  біржі "Епсілон" ОСОБА_4 повноважень на підписання цього договору, оскільки  не надав  оцінки тій обставині, що вказаний представник діяв   у межах повноважень, наданих йому довіреністю від 18.01.2013 р., якою його було уповноважено вчиняти підпис від імені  представника Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної  біржі "Епсілон" та  будь-які інші дії, що можуть бути пов'язані з виконанням цієї довіреності.
		Також третя особа  зазначає на те, що господарський суд першої інстанції  в порушення положень статей 34, 35 Господарського процесуального кодексу України в обґрунтування  підстав для визнання недійсним спірного договору  послався на невстановлений  вироком суду факт  вчинення представником Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржи "Епсілон" ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме дій  з підписання без відповідних повноважень від імені керівника  МУТСБ «Епсілон»  документів  щодо  організації та проведення  земельного аукціону.
		Окрім цього, третя особа, зазначає, що господарський суд першої інстанції в порушення  пунктів  3,4  статті 84  та п. 2  статті 83 Господарського процесуального кодексу України вийшов за межі позовних вимог без відповідного клопотання  заінтересованої сторони, зазначивши в мотивувальній частині рішення про  недійсність  відповідно до  ч. 1 ст. 215, ст. 241 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України  земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки  за адресами: Харківська область, м. Лозова, вул. Жовтнева, 32 АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.
		Також третя особа вказує на безпідставність доводів  місцевого господарського суду щодо невідповідності змісту спірного договору  актам цивільного законодавства через порушення нормативно-правових актів щодо  процедури проведення земельних торгів, додержання яких не стосується змісту спірного договору на виконання послуг з проведення  земельних торгів 
		24.10.2014 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№ 9560, т. 3 а.с.  59-61), в яких зазначив на те, що господарським судом першої інстанції при  прийнятті оскаржуваного рішення не було  надано жодного обґрунтування щодо порушення внаслідок  укладення спірного договору  інтересів Управління Держземагентства у Лозівському районі Харківської області.
		25.11.2014 р.  фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. № 11197, т. 3 а.с. 97-102), в яких зазначив зокрема на необхідність застосування відповідно до статті 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання  рішень та застосування практики  Європейського суду  з прав людини», Закону України  «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини» до спірних правовідносин практики Європейського суду з прав людини у національному законодавстві як інструменту функціонування Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства. 
		        При цьому заявник апеляційної скарги посилається на рішення Європейського  суду з прав людини  від 24.06.2003 р. «Стретч проти об''єднаного  королівства  Великобританії і  Північної Ірландії», яким встановлено, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені  з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце «Непропорційне втручання  у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення ст. 1 Першого протоколу Конвенції, а отже визнання недійсним договору згідно з яким покупець отримав майно від держави та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон є неприпустимим.
		       Враховуючи вказану практику Європейського суду та посилаючись на висловлені в офіційній переписці наміри Лозівської міської ради після вирішення даної справи   укласти  договори  щодо передачі в оренду  іншим особам земельних ділянок, право оренди на які набув ФОП ОСОБА_3  як переможець земельних торгів за Лотом № 2 та № 3, останній зазначає, що він  законно очикує набуття майнових прав у вигляді права оренди  на ці ділянки та не може бути позбавлений цих прав  через допущення порушення процедури проведення земельних торгів Лозівською міською радою та визначеним нею  виконавцем-МУТСБ «Епсілон».
		         28.10.2014 р. перший відповідач надав відзив на апеляційну скаргу ( вх. № 9605, а.с. 60-68), в якому вказує, що оскаржуване рішення є обґрунтованим,  у зв'язку з чим не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга третьої особи ФОП ОСОБА_3 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
		        Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті  101 Господарського процесуального кодексу України,  заслухавши пояснення прокурора, представників першого відповідача та третьої особи, яка подала апеляційну скаргу,  перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2011 року рішенням XI сесії VI скликання Лозівської міської ради Харківської області № 225 було погоджено продаж права оренди шляхом проведення земельного аукціону на земельну ділянку в м. Лозова по вул. Жовтневій, для будівництва об'єкта ринкової інфраструктури, за рахунок земель житлової та громадської забудови (т. 1 а.с. 20).
		31 травня 2011 року рішенням XIII сесії VI скликання Лозівської міської ради Харківської області № 256 було погоджено продаж права оренди шляхом проведення земельного аукціону на земельні ділянки в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, для будівництва об'єктів з надання ритуальних послуг населенню (т. 1 а.с.  21).
		23 грудня 2011 року рішенням XXV сесії VI скликання Лозівської міської ради Харківської області № 500 (т. 1 а.с. 25,26) було затверджено:
		-          проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1947 га (кадастровий номер: 6311000000:16:042:0070), право оренди якої буде виставлятися на продаж шляхом проведення земельного аукціону, для будівництва об'єкту ринкової інфраструктури за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул. Жовтневій, 32, в м. Лозова Харківської області;
		-          проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300 га (кадастровий номер: 6311000000:28:078:0002), право оренди якої буде виставлятися на продаж шляхом проведення земельного аукціону, для будівництва об'єкту з надання ритуальних послуг населенню по АДРЕСА_2;
		-          проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1994 га (кадастровий номер: 6311000000:26:070:0005), право оренди якої буде виставлятися на продаж шляхом проведення земельного аукціону, для будівництва об'єкту з надання ритуальних послуг населенню по АДРЕСА_1.
		Відповідно до експертних висновків від 10.07.2012 р. ( т. 1 а.с. 22-24) ринкова вартість земельних ділянок несільськогосподарського призначення, право оренди яких буде виставлятись на земельні торги шляхом проведення земельного аукціону, становила:
		-          земельної ділянки по вул. Жовтневій, 32, в м.Лозова - 9 500 грн.;
		-          земельної ділянки по АДРЕСА_2 - 2 450 грн.;
		-          земельної ділянки по АДРЕСА_1 - 2 780 грн.
		Створена Лозівською міською радою Харківської області комісія по здійсненню конкурсного відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів, визначила переможцем конкурсу з відбору виконавця земельних торгів міжнаціональну універсальну товарно-сировинну біржу "Епсілон" (надалі - МУТСБ "Епсілон", другий відповідач), що підтверджується  протоколом  комісії по здійсненню конкурсного відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів від 28.01.2013 р. ( т. 1 а.с. 27) . 
		Зазначений протокол комісії по здійсненню конкурсного відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів  від 28.01. 2013 р. було затверджено рішенням XLVII сесії  VI скликання Лозівської міської ради 15 лютого 2013 року № 854 (т. 1 а.с. 28).
		18 лютого 2013 року між Лозівською міською радою (перший відповідач, організатор) та МУТСБ "Епсілон" (другий відповідач, виконавець) було укладено договір на виконання послуг з проведення земельних торгів (т. 1 а.с. 31-32).
		Предметом цього договору згідно з його пунктом 1.1.  є здійснення  сторонами дій, пов'язаних  з продажем права оренди земельних ділянок комунальної власності на земельних торгах в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами та цим договором.
		          Цей договір укладено   в порядку процедури проведення земельних торгів, врегульованої статтями 135-139 Земельного кодексу України.
		 Так,  ч. 5 статті 135 Земельного кодексу України, передбачено, що земельні торги проводяться відповідно до  договору між організатором земельних торгів та виконавцем земельних торгів.  
		В пункті  1.2. договору передбачено, що організатор замовляє, а виконавець  бере на себе зобов'язання  по організації та проведенню  в торгово-операційній залі  МУТСБ "Епсілон" відкритих земельних торгів з продажу права оренди наступних земельних ділянок:
		ЛОТ 1-Адреса-вул. Жовтнева, 32, м. Лозова Харківської області, площа -0,1947 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення-В 03.10 (будівництво об'єкту ринкової інфраструктури);
		ЛОТ 2-Адреса-АДРЕСА_1, площа -0,1994 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення-В 03.14 (будівництво об'єкту  з надання  комунальних послуг);
		ЛОТ 2-Адреса-АДРЕСА_2, площа -0,0300 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення-В 03.14 (будівництво об'єкту  з надання  комунальних послуг).
		25          лютого 2013 року в газеті "Біржовий вісник" всеукраїнської сфери розповсюдження виконавцем земельних торгів, МУТСБ "Епсілон", було опубліковано оголошення про проведення торгів та перелік лотів,  а 26          березня 2013 року МУТСБ "Епсілон" провела земельні торги з продажу права оренди на земельні ділянки за адресами: Харківська обл., м. Лозова, вул. Жовтнева, 32, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1. Хід та результати торгів оформлено протоколами №№ 1, 2, 3 проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки.
		       Прокурор в позовній заяві  просив господарський суд Харківської області визнати  недійсними  зазначений договір на виконання послуг з проведення земельних торгів та протоколи відповідно до ч. 1 статті 215, ст. 241 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України  як правочини, що суперечать вимогам закону і нормам актів цивільного законодавства  та укладені представником юридичної особи  з перевищенням повноважень. 
		      В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається зокрема  на те, що в порушення вимог статті  137 Земельного кодексу України виконавцем земельних торгів МУТСБ «Епсілон», оголошення  про продаж прав на земельні ділянки, щодо яких 26.03.2013 р. було проведено земельні торги, не було розміщено  в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а зміст розміщеного  25.02.2013 р.  в газеті «Біржовий вісник» оголошення  про ці торги не містить всього переліку інформації, визначеної ч. 4 зазначеної статті , а саме: про організатора земельних торгів, стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою та тексту договору, що пропонується укласти  на торгах.
		        Окрім  цього прокурор посилається на те, що зазначені земельні торги всупереч  ч.2 статті 203 Цивільного кодексу України здійснювались на підставі договору  на виконання послуг з проведення земельних торгів від 18.02.2013 р., укладеного від імені  Міжнаціональної  універсальної  товарно-сировинної  біржі "Епсілон", особою, яка  не мала необхідного обсягу повноважень (цивільної дієздатності)- ОСОБА_4
		    При цьому прокурор зазначає, що в тексті  договору вказано, що від імені Міжнаціональної  універсальної  товарно-сировинної  біржи "Епсілон" діє  її директор ОСОБА_5, але   підписано цей договір  від імені Біржі  ОСОБА_4, в той час як  видана  18.01.2013 р. на нього  довіреність не передбачала повноважень на укладення від імені Біржі угод, на організацію та проведення аукціонів, підписання протоколів. 
		 Господарський суд першої інстанції в обґрунтування  підстав для задоволення  позовних вимог в частині   визнання недійсним договору на виконання послуг з проведення земельних торгів, укладеного 18.02.2013 р. між Лозівською міською радою та Міжнаціональною  універсальною  товарно-сировинною  біржею "Епсілон" послався на те, що цей договір та земельні торги з продажу права оренди на земельні ділянки за адресами: Харківська обл., м.Лозова, вул. Жовтнева, 32, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, є недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України як такі, що суперечать нормам актів цивільного законодавства, ст. 241 ЦК України, ст. 207 ГК України і вимогам закону.
		При цьому  господарський суд першої інстанції виходив  з наступного.
		В порушення вимог статті 137 Земельного кодексу України виконавцем земельних торгів, МУТСБ "Епсілон", оголошення про продаж прав на земельні ділянки, щодо яких було 26.03.2013 р. проведено земельні торги, не було розміщено у друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Крім того, зміст розміщеного 25 лютого 2013 року в газеті "Біржовий вісник" оголошення не містить всього переліку інформації, визначеної ч. 4 ст. 137 ЗК України, а саме: про організатора земельних торгів, стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою та тексту договору, що пропонується укласти на торгах.
		Згідно з п.3.8 Наказу Міністерства Аграрної політики та продовольства України № 579 від 25.09.2012 р. "Про затвердження Порядку закупівлі послуг з виконання робіт із емлеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах" (надалі- Порядок): "У триденний строк після затвердження протоколу комісія письмово інформує організатора земельних торгів, переможця конкурсу та інших учасників про результати конкурсу".  Відповідно до п. 3.9. Порядку   "Інформація про результати конкурсу не пізніше ніж протягом 20 днів після затвердження результатів конкурсу розміщується організатором на фіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та у разі наявності) на офіційному веб-сайті організатора земельних торгів, а також (за бажанням організатора земельних торгів) публікується у друкованих засобах масової інформації загальнодержавної, регіональної та місцевої сфери розповсюдження". Пунктом 3.10. Порядку передбачено "За результатами конкурсу організатор земельних торгів не пізніше ніж протягом 20 днів після затвердження результатів конкурсу укладає з переможцем конкурсу договір на виконання послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель або на проведення земельних торгів".
		Всупереч вимогам Порядку, Лозівська міська рада письмово не повідомила МУТСБ "Епсілон" про визнання її переможцем у конкурсі та не запропонувала укласти договір на виконання послуг з проведення земельних торгів. 
		Договір  від імені представником МУТСБ "Епсілон" підписаний , 18 січня 2013 року МУТСБ "Епсілон" ОСОБА_4 з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки видана  на нього довіреність від 18.01.2013 р. не надавала  йому повноважень на укладання угод з міськими радами, проведення аукціонів від імені МУТСБ "Епсілон", підписання протоколів та інших дій, пов'язаних з організацією та проведенням аукціонів, а також отримання коштів на рахунки МУТСБ "Епсілон", а була видана з метою подачі документів МУТСБ "Епсілон" до міських рад у м.Харкові та Харківській області для участі у конкурсних відборах для проведення земельних аукціонів. З цією метою їм були надані копії документів Біржі - свідоцтва про реєстрацію, статуту, ліцензії на проведення земельних аукціонів та ін., які вимагає конкурсна комісія.
		       Надаючи в процесі апеляційного перегляду  оцінку обставинам справи, колегія суддів  не погоджується з висновком господарського суду  першої інстанції про наявність правових підстав для визнання недійсним  договору на виконання послуг з проведення земельних торгів, укладеного 18.02.2013 р. між Лозівською міською радою та Міжнаціональною  універсальною  товарно-сировинною  біржею "Епсілон", з  наступних мотивів.
		Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачені підстави для визнання правочину недійсним, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. 
		Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, проте у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. 
		Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 
		         Статтею  203 Цивільного кодексу України  серед загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначено зокрема те, що зміст  правочину не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства, а особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної  дієздатності. 
		       Відповідно до ч. 1 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. 
		       Згідно з ч. 3 цієї статті представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
		Частиною 1 статті 244 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
		        Згідно з частиною 3 цієї статті довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. 
		       Частиною 1 статті 238 Цивільного кодексу України передбачено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
		        Статтею 239 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
		    Статтею 241 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки правочинів з перевищенням  повноважень. 
		 Згідно з частиною 1 цієї статті правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
		     Згідно з частиною 2  цієї статті наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
		З матеріалів справи вбачається, що спірний договір на виконання послуг з проведення земельних торгів від  18.02.2013 р., укладений між Лозівською міською радою та Міжнаціональною  універсальною  товарно-сировинною  біржею "Епсілон" від імені останньої підписано ОСОБА_4 
		Підпис цієї особи проставлено  у відповідному реквізиті договору, в якому  особою, що підписала договір від імені  МУТСБ Епсілон» зазначено  директора  ОСОБА_5.Цей підпис  скріплено печаткою МУТСБ «Епсілон».
		У вступній частині договору також  вказано, що від імені  виконавця-МУТСБ «Епсілон» діє директор ОСОБА_5         
		ОСОБА_4 здійснював представництво Міжнаціональної  універсальної  товарно-сировинної  біржи "Епсілон" на підставі виданої йому довіреності від 18.01.2013 р.(т. 1 а.с. 43).
		Цією довіреністю він був уповноважений представляти інтереси МУТСБ "Епсілон" у місті Харкові в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування будь-якого рівня, а також на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, у відносинах з фізичними особами з усіх питань, пов'язаних з господарською діяльністю Біржі, подавати документи, заяви, листи та ін. до відповідних органів, установ, організацій, одержувати необхідні документи, довідкову та іншу інформацію від будь-яких державних або недержавних органів, установ, організацій, ставити свій підпис від імені Біржи, виконувати  будь-які інші дії, що можуть  бути пов'язані з виконанням цієї довіреності.
		Зі змісту цієї довіреності вбачається наявність у ОСОБА_4 повноважень на  вчинення будь-яких дій з представництва інтересів Міжнаціональної  універсальної  товарно-сировинної  біржі "Епсілон", пов'язаних з її господарською діяльністю з правом ставити свій підпис від імені цієї Біржі.
		        Згідно зі статтями 1,6 Закону України «Про товарну біржу» товарна біржа діє на підставі  статуту,  який  затверджується засновниками біржі. Статут біржі  повинен містити зокрема відомості щодо предмету  та цілей її діяльності.
		       Пунктом  3.2. статті  3 Статуту Міжнаціональної  універсальної  товарно-сировинної  біржи "Епсілон" до предмету її діяльності віднесено зокрема здійснення організації та проведення аукціонів, торгів, конкурсів з конфіскованим, заставленим, арештованим, списаним та іншим майном (т. а.с. 28-42).
		     Частиною 3  статті 91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлено  законом, після  одержання  нею спеціального дозволу (ліцензії). 
		      Пунктом 33 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено, що господарська діяльність  у сфері проведення  земельних торгів підлягає обов'язковому ліцензуванню.
		     Згідно з ліцензією серії АГ № 583249 від 14.04.2011 р., виданої Державним комітетом  України  із  земельних ресурсів, Міжнаціональній  універсальній товарно-сировинній біржі  «Епсілон» надано  право  на проведення земельних торгів (т. 2 а.с 44).   
		   Оскільки довіреністю від 18.01.2013 р.  Міжнаціональною  універсальною товарно-сировинною біржею  «Епсілон» ОСОБА_4 уповноважено вчиняти будь-які дії з представництва її інтересів з усіх питань, пов'язаних з її господарською діяльністю з правом підпису, підписання цим представником  від імені  Біржі спірного договору в межах виду її статутної діяльності, на який отримано ліцензію, відбулося  в межах наданих цією довіреністю повноважень.
		    Отже висновок господарського суду першої інстанції щодо відсутності  у представника МУТСБ «»Епсілон» на момент укладення спірного договору необхідного обсягу повноважень не відповідає обставинам справи.  
		При цьому колегія суддів зазначає на безпідставне посилання господарського суду першої інстанції на те, що відповідно до реєстру досудового розслідування Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області (витяг з кримінального провадження № 42014220380000029), у діях осіб, які від імені МУТСБ "Епсілон", не маючи таких повноважень, печатки, підписали документи щодо організації та проведення земельного аукцону, підписуючись прізвищем керівника МУТСБ "Епсілон", провели земельний аукціон та отримали за це грошові кошти на свій рахунок, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 Кримінального кодексу України.
		      Зазначене посилання як  на обставину, встановлену господарським судом  в мотивувальній частині відповідно до п. 3  ч. 1 статті 84 Господарського процесуального кодексу України суперечить ч. 3 статті  35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені обов'язковим для господарського суду є лише вирок суду.
		    Крім цього відповідно до статті 62 Конституції  України особа вважається  невинуватою у вчиненні злочину  і не може  бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину  не буде доведено  в законному порядку  і встановлено обвинувальним вироком суду. 
		     Колегія суддів вважає також необґрунтованими посилання господарського суду першої інстанції як на одну з підстав  для визнання недійсним спірного договору на порушення вимог статті  137 Земельного кодексу України та Порядку стосовно розміщення оголошення  про земельні торги та інформації про їх результати з  укладенням з переможцем  договору на виконання послуг з виконання робіт із землеустрою, оскільки наведені обставини стосуються здійснення  підготовчих дій  до проведення земельних торгів та  дій  після їх проведення, а тому не впливають на зміст спірного договору на виконання послуг з проведення земельних торгів.
		      Також колегія суддів вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин практику Європейського суду з прав людини у національному законодавстві  як інструмент  функціонування  Конвенції про захист прав  людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства.
		      Так статтею 17 Закону України «Про виконання рішень  та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що  суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та  практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		      Відповідно до  частини 1 статті 9 Конституції  України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана  Верховною радою України є частиною національного законодавства України.
		Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини" 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.
		Згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 "Стретч проти Сполученого Королівства" майном у значенні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обгрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.
		Так, зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 р. "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення ст. 1 Першого протоколу Конвенції", отже визнання недійсним договору згідно якого покупець отримав майно від держави та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон є неприпустимим. 
		       Зважаючи на наведену практику Європейського суду, колегія суддів зазначає, що ФОП ОСОБА_3  як переможець земельних торгів  законно очикує набуття майнових прав у вигляді права оренди  на земельні ділянки та не може бути позбавлений цих прав  через допущення порушення процедури проведення земельних торгів Лозівською міською радою та визначеним нею  виконавцем-МУТСБ «Епсілон», зокрема  внаслідок визнання недійсним укладеного цими особами  у вказаній процедурі спірного договору на виконання послуг з проведення земельних торгів від  18.02.2013 р.  .   
		        Виходячи з наведеного колегія суддів дійшла висновку, що  правові підстави для визнання недійсним спірного договору  на виконання послуг з проведення земельних торгів, укладеного 18.02.2013 р. між Лозівською міською радою та Міжнаціональною  універсальною  товарно-сировинною  біржею "Епсілон" відсутні.
		Окрім цього господарський суд першої інстанції, пославшись   у мотивувальній частині рішення на недійсність земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки за адресами: Харківська обл., м.Лозова, вул. Жовтнева, 32, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, , в  порушення  вимог  п. 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України  вийшов за межі позовних вимог без клопотання заінтересованої сторони, оскільки визнання вказаних  торгів  недійсними не заявлено  предметом позову. 
		Виходячи з наведеного, оскаржуване рішення в частині визнання недійсним договору  на виконання послуг з проведення земельних торгів, укладеного 18.02.2013 р. між Лозівською міською радою та Міжнаціональною  універсальною  товарно-сировинною  біржею "Епсілон" підлягає скасуванню із прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в позові.
		Підставами скасування є наведені вище порушення господарським судом першої інстанції при прийнятті  рішення в цій частині норм матеріального і процесуального права,  невідповідність викладених в рішенні висновків суду,  обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які  місцевий господарський суд визнав встановленими.
		       Щодо решти позовних вимог про визнання недійсними протоколу №1 від 26.03.2013р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №1 (земельна ділянка, площею 0,1947 га для будівництва об"єкту ринкової інфраструктури по вул. Жовтневій, 32 в м. Лозова Харківської області);  протоколу №2 від 26.03.2013р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №2 (земельна ділянка, площею 0,1994 га для будівництва об"єкту з надання ритуальних послуг по АДРЕСА_1);  протоколу №3 від 26.03.2013р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №3 (земельна ділянка, площею 0,0300 га для будівництва об"єкту з надання ритуальних послуг по АДРЕСА_2), колегія суддів погоджується  з висновком господарського суду першої інстанції про припинення  провадження   у справі в зазначеній частині
		        Так вказані протоколи  не є правочинами в розумінні  ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України тобто  не є діями осіб, спрямованими  на набуття, зміну або припинення цивільних прав  та обов'язків, оскільки відповідно до пункту 22 статті  137 Земельного кодексу України цими документами лише фіксується певні події під час проведення земельних торгів, а договірні відносини за результатами їх проведення відповідно до п. 24 вказаної статті та  ч. 1 статті  135 Земельного кодексу України оформляються відповідним договором  купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів  і переможцем земельних торгів.
		Як правильно зазначив господарський суд першої інстанції, ці протоколи також не є актами ненормативного характеру, спори про визнання недійсними яких підвідомчі господарському суду відповідно до п.1 ст.12 ГПК України, оскільки не є юридичною формою рішень державного чи іншого органу, тобто офіційними письмовими документами, які породжують певні правові наслідки, спрямованими на регулювання тих чи інших суспільних відносин  та такими, що  мають  обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Ці протоколи є лише способом фіксації розгляду запропонованих  питань та результатів їх вирішення
		Зважаючи на це, спір в  наведеній частині  позовних вимог не підлягає розгляду у господарських судах України, що відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі. 
		Отже, за наведених підстав оскаржуване рішення  в частині припинення   провадження у справі  в частині позовних вимог про визнання недійсними протоколів проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки № № 1-3 від 26.03.2014 р. підлягає залишенню без змін як законне та обґрунтоване.
		     Виходячи з  наведеного,  керуючись статтями  99, 101, п. 2 статті 103, , п.п.  2, 3, 4 ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
		                                                             
		                                               ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 задовольнити. 
		Рішення господарського суду Харківської області від   02 вересня 2014 року у справі № 922/1792/14 скасувати в частині визнання недійсним договору на виконання послуг з проведення земельних торгів, укладеного 18.02.2013 р. між Лозівською  міською радою Харківської області  та Міжнаціональною  універсальною  товарно-сировинною  біржою "Епсілон" .
		        Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.
		        В іншій частині рішення залишити без змін.
		        Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку  до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
		       Постанову складено в повному обсязі 01.12.2014 р.
		 
		 
		 
		 
		         Головуючий суддя                                                   Пелипенко Н.М.
		                   
		                                 Суддя                                                  Камишева Л.М.       
		 
		                                 Суддя                                                  Черленяк М.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...