Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/7068/13-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Заяви про перегляд заочного рішення.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 212/7068/13-ц
		2-п/212/60/14 
		 
		  
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		02 грудня 2014 року                                                                                                    м. Кривий Ріг  
		 Жовтневій районний суд міста ОСОБА_1 у складі: 
		Головуючого судді: Водопянова С.М.
		при секретарі;   ОСОБА_2,
		 
		розглянувши за участю позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6  у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1    заяву відповідача ОСОБА_5  про перегляд заочного рішення суду,-
		 
		    В С Т А Н О В И В ;
		 
		В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 24 липня 2014 року звернувся с заявою відповідач ОСОБА_5, якій просить скасувати  заочне рішення суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом  ОСОБА_3 ОСОБА_4, до нього про стягнення боргу в сумі,- 82 307 гривень 80 копійок.
		У обґрунтування  вказаної заяви   відповідач ОСОБА_5 суду зазначив, що  ним не було отримано повідомлень суду про його виклик у судове засідання, він не тримав копію позову та всі долучені до нього документи, тому його право на участь у судовому засіданні було порушено.
		Крім того, відповідач зазначив, що борг у заначеній вище сумі він у повному обсязі у присутності свідків  повернув позивачу у справі ОСОБА_3 ОСОБА_4  21 серпня 2011 року, однак його розписку останній йому не повернув.
		Суд, заслухавши позивача, відповідача  та його представника, вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду не має.
		Так, судом двічі у серпні та  жовтні 2013 було направлено на адресу відповідача повістка з викликом до суду та  позовна заява і долучені до неї матеріали. Обидва рази ці документи було повернуто суду поштою внаслідок стікання строку їх зберігання, у звязку не отриманням їх відповідачем у справі. Так відповідач ОСОБА_5  звернувшись до суду з цією заявою вказав своє адресу; місто Кривий Ріг вул.. Кропивницького 33/49, і саме на цю адресу судом двічі рекомендованими листами направлялись повістки до суду та вказані вище документи. Однак  відповідач не надав суду обґрунтованої відповіді, чому саме він не отримав ці документи на пошті. Тому суд вважає, що відповідач без поважної причини не зявився у листопаді 2013 року у судове засідання.
		Крім того, відповідач у своїй заяві суду зазначив, що ним 21 серпня 2011 року у повному обсязі було повернуто борг позивачу у справі в сумі  10 000 доларів США. Однак позивач надав суду документи, згідно яких, він був відсутній на території України з 02 серпня 2011 року по 28 вересня 2011 року, так як перебував тоді у республіці Словакія. Тому позивач категорично заперечив проти того, що міг якимось  чином отримати 21 серпня 2011 року суму боргу від ОСОБА_5. І саме тому позивач висловив свою думку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.
		Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У даному випадку, суд вважає, що відповідач не зявився до суду  без поважних причин, а доводи які він висловив у своїй заяві щодо правомірності постановленого рішення, не заслуговують на увагу суду і спростовуються  письмовими доказами наданими суду позивачем у справі.
		          Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, знаходження, або місце знаходження під час розгляду справи.
		У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
		ОСОБА_5 не надано суду доказів тому, що він не з'явився до суду з поважних причин. Та не надано доказів які, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		         За таких обставин, суд  вважає,  необхідним у задоволені заяви про перегляд заочного рішення  повинно бути відмовлено. 
		         На підставі вищевикладеного, керуючись статтею; 73, 230 ЦПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду  від 22 листопада 2013 року у справі за позовом  ОСОБА_3 ОСОБА_4, до нього про стягнення боргу в сумі,- 82 307 гривень 80 копійок, - залишити без  задоволення.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. 
		              
		 
		            СуддяС. М. Водоп"янов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...