Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/6261/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2014.
Дата набрання законної сили: 04.12.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 639/6261/13-ц
		 2/639/267/14
		У Х В А Л А
		Про зупинення провадження у справі
		 
		28 листопада  2014   року  Жовтневий районній суд м.Харкова  
		У складі: головуючого судді  ШияновоїЛ.О.
		                 за участю  секретаря Шевченко А.В. 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заявляють  самостійних вимог щодо предмету спору, про  знесення обєкту самочинного будівництва, суд -    
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,   які не заявляють  самостійних вимог щодо предмету спору, про  знесення обєкту самочинного будівництва, який вточнила у листопаді 2013 року , та просила постановити рішення , яким  зобовязати відповідача ОСОБА_2 знести самовільно побудовані споруди, а саме : гараж літ. Н площею 87 кв. м. та прибудову літ а-11 до житлового будинку літ.А-1 площею 21 кв. м.
		Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від  15 квітня 2014 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи було задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6. 
		 08 липня  2014 року  цивільна справа повернута до суду із  повідомленням  про неможливість дати висновок  експертів №5089/5090  від 27.06.2014 року, посилаючись на те, що клопотання про надання додаткових матеріалів та сплати експертизи не було судом виконано.
		           Для виконання клопотання експерта ухвалою  суду від 10 липня 2014 року провадження по справі було відновлено.
		           У судове засідання представник позивача та третя особа зявились,надали суду заяву з проханням провести засідання за їх відсутність, надали суду додаткові матеріали, а саме : інвентаризаційну справу на будинок №15 по вул.. Карпинського у м. Харкові, копію платіжного доручення  про сплату проведення експертизи та просили повторно направити справу для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 15 квітня 2014 року.
		          Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив,тому суд вирішує клопотання у його відсутність за наявними матеріалами.
		          Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що є всі підстави для повторного направлення даної цивільної справи для проведення призначеної експертизи, оскільки  клопотання експерта виконано та суду надані додаткові матеріали, які необхідні для дачі висновку.
		        Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
		 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 147, ч.1 ст.150, п.5 ч.1 ст. 202  ЦПК України, суд,-
		                                                   УХВАЛИВ :
		 
		Направити повторно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заявляють  самостійних вимог щодо предмету спору, про  знесення обєкту самочинного будівництва для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної  відповідно до ухвали суду від 15 квітня 2014 року.
		         До проведення експертизи провадження по справу зупинити.
		Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі  в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
		    
		 
		           Суддя                                                                   Л.О. Шиянова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...