Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-21002св14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л аіменем  україни 19 листопада 2014 року   м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючогоТкачука О.С., суддів:                      Висоцької В.С.,                               Умнової О.В.,                        Кафідової О.В.,                               Фаловської І.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року,   
		в с т а н о в и л а: 
		У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 02 травня                      2007 року укладено кредитний договір із ОСОБА_5, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2132 грн 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, у зв'язку із чим кредитна заборгованість становить 21 701 грн 63 коп.
		Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від                    06 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 02 травня 2007 року в розмірі 21 701 грн 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.
		Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня             2014 року рішення місцевого суду скасовано, постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.
		Додатковим рішенням апеляційного суду Полтавської області від                    19 травня 2014 року стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь                   ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп. за подання апеляційної скарги та 700 грн за надання правової допомоги при складанні апеляційної скарги. В іншій частині в стягненні судових витрат відмовлено.
		У касаційних скаргах заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, залишити в силі рішення місцевого суду, судові витрати покласти на відповідача. 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає           задоволенню з  наступних підстав. 
		Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив із того, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим утворилася заборгованість в розмірі                              21 701 грн 63 коп.
		Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звернувшись із вказаним позовом у лютому 2014 року, банк пропустив строк позовної давності, який сплив у червні 2013 року, про застосування якого заявив відповідач. 
		Такі висновки колегія суддів вважає правильними та такими, що узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.
		Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки (ст. 257 ЦК України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
		Згідно із вимогами ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
		Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
		Встановивши, що позивач пропустив строк позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, оскільки видача судового наказу не перериває строку позовної давності, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові. 
		Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Керуючись статтями 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		у х в а л и л а : 
		Касаційні скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  відхилити.
		Рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня                     2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року залишити без змін. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                           О.С. Ткачук
		Судді:                                                                                                                         В.С. Висоцька
		                                                                                                                                             О.В. Кафідова
		                                                                                                                                             О.В. Умнова 
		І.М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...