Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/6209/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг; Комерційний підкуп.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2014.
Дата набрання законної сили: 20.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 522/6209/13-к
		Провадження № 1-кп/522/254/14
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		та адвоката ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження стосовно:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ РФ, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368-3 ч.3, 342 ч.2 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		З жовтня 2012 року більш точна дата не встановлена, ОСОБА_6 звернувся до заступника начальника служби по експлуатації газопроводів та дворових вводів ПАТ Одесагаз, а саме до ОСОБА_5 з проханням узгодити проектну документацію. У зв`язку з тим, що були виявлені недоліки, а саме в охоронній зоні підземного газопроводу високого тиску знаходиться гараж, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 надати йому гарантійний лист щодо зобов`язання знесення цього гаражу, а також неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.10.2012 року дорівнювало 23979 грн. за узгодження проектної документації підключення до мережі газопостачання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 і інтереси якого за довіреністю представляв ОСОБА_6 .
		У зв`язку з тим, що 3000 доларів США у ОСОБА_6 не було, вони домовились на суму в розмірі 2600 доларів США. З початку ОСОБА_6 повинен був передати 2000 доларів, а в подальшому 600 доларів США.
		Після чого, 09.01.2013 року, приблизно у період часу з 13 до 15 години, ОСОБА_5 , знаходячись у власному автомобілі Хюндай Тіксон, державний номер НОМЕР_1 , припаркованому на розі вулиць Балківський та Маловського у м. Одесі, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у розмірі 2000 доларів США (за курсом НБУ 15986 грн.) за узгодження проекту підключення вказаного житлового будинку до мережі газопостачання.
		Далі, ОСОБА_5 після отримання неправомірної вигоди став рухатися на вказаному автомобілі по вул. Балківській в сторону Пересипського мосту. На перехресті вулиць Балківської і Краснослобідської в м. Одесі ОСОБА_5 зупинив автомобіль на заборонений сигнал світлофора. У цей час начальник сектора ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майор міліції  ОСОБА_8 , який рухався на своєму автомобілі в попутному напрямку позаду ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки, знаючи про отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, вийшов з автомобіля, і маючи намір оголосити ОСОБА_5 про необхідність проведення з його участю слідчих дій на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, перегородив шлях автомобілю під керуванням останнього, при цьому ОСОБА_8 демонстрував у розкритому вигляді своє службове посвідчення працівника міліції ОСОБА_5 , піднісши його до лобового скла автомобіля Хюндай Тіксон, голосно кажучи при цьому, що він є працівником міліції і вимагаючи відкрити двері автомобіля. Далі, ОСОБА_5 , знаючи про те, що тільки що скоїв злочин, усвідомлюючи, що вимоги ОСОБА_8 є законними та пов`язані з виконанням службових обов`язків, надав ОСОБА_8 активний фізичний опір, який полягав у приведенні автомобіля в рух, внаслідок чого він умисно вчинив наїзд на ОСОБА_8 , відкинувши останнього, після чого з місця злочину втік.
		Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав.
		Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим його вина, в скоєнні інкримінованих дій підтверджується:
		- поясненнями потерпілого ОСОБА_8 про те, що він є начальником сектору оперативних розробок ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
		09.01.2014 року начальником ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області йому була доручена організація виконання доручення слідчого СВ ОМУ ГУМВС про проведення слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з викриванням в отриманні неправомірної вигоди посадовою особою  заступником начальника служби по експлуатації газопроводів та дворових вводів ПАТ Одесагаз ОСОБА_5 .
		Приблизно о 13 годині 30 хвилин він під`їхав з вул. Моловського на вул. Балківська де побачив автомобіль Хюндай Тіксон, державний номер НОМЕР_1 , в якому як він знав знаходиться ОСОБА_5 . Як йому було відомо ОСОБА_5 у вказаному автомобілі повинен був отримати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду. Через деякий час в дзеркало він побачив як ОСОБА_6 сідає в автомобіль ОСОБА_5 , через декілька хвилин ОСОБА_6 вийшов із автомобіля, після чого автомобіль Хюндай Тіксон почав рух на великій швидкості. Він почав рух за вказаним автомобілем. 
		На перехресті вулиць Балківської і Краснослобідської в м. Одесі ОСОБА_5 зупинив автомобіль на заборонений сигнал світлофора. У цей час він, перегородив шлях автомобілю під керуванням ОСОБА_5 , при цьому він демонстрував у розкритому вигляді своє службове посвідчення працівника міліції, піднісши його до лобового скла автомобіля Хюндай Тіксон. Далі, ОСОБА_5 надав йому активний фізичний опір, який полягав у приведенні автомобіля в рух, внаслідок чого умисно вчинив наїзд на нього, відкинувши його.
		Після цього автомобіль Хюндай Тіксон на великій швидкості почав рухатися в сторону Пересипського мосту, він сів у свій автомобіль і почав рухатись за ним, однак автомобіль Хюндай Тіксон зник. По рації він почув, що автомобіль Хюндай Тіксон виїхав на вул. Пастера, після чого водій через вікно автомобіля викинув пачку доларових купюр, частина яких розлетілась, а автомобіль Хюндай Тіксон зник;
		- поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що вони є оперуповноваженими сектору оперативних розробок ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
		09.01.2013 року начальник сектору ОСОБА_8 повідомив їм, що до ВДСБЕЗ ОМУ надійшло доручення на проведення слідчих дій, направлених на викривання в отриманні неправомірної вигоди посадовою особою  заступником начальника служби по експлуатації газопроводів та дворових вводів ПАТ Одесагаз ОСОБА_5 .
		Після чого, приблизно о 13 годині 30 хвилин вони виїхали на вул. Балківська в м. Одесі. Їм було відомо, що ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду в своєму автомобілі Хюндай Тіксон, державний номер НОМЕР_1 .
		Далі, ОСОБА_5 після отримання неправомірної вигоди став рухатися на вказаному автомобілі по вул. Балківській в сторону Пересипського мосту. На перехресті вулиць Балківської і Краснослобідської в м. Одесі ОСОБА_5 зупинив автомобіль на заборонений сигнал світлофора. У цей час начальник сектора ОСОБА_8 , перегородив шлях автомобілю під керуванням ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_8 демонстрував у розкритому вигляді своє службове посвідчення працівника міліції, піднісши його до лобового скла автомобіля Хюндай Тіксон. Далі, ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 активний фізичний опір, який полягав у приведенні автомобіля в рух, внаслідок чого він умисно вчинив наїзд на ОСОБА_8 , відкинувши останнього, після чого з місця злочину втік;
		- поясненнями свідка ОСОБА_12 про те, що 09.01.2013 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, робітниками міліції їй було запропоновано прийняти участь як понятого, після чого у службовому кабінеті слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області в її присутності було помічено грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Далі вказані грошові кошти були надані ОСОБА_6 , після чого було складено протокол в якому вона розписалась.
		Далі робітники міліції запропонували їй продовжити участь в якості понятого при проведенні документування злочину, з чим вона погодилась.
		Приблизно о 13 годині 30 хвилин, вона на автомобілі з робітниками міліції поїхали на перехрестя вулиць Моловського та Балковська в м. Одесі. На вул. Балківській вона побачила припаркований автомобіль Хюндай Тіксон. Через деякий час вона побачила, що вказаний автомобіль почав рух на великий швидкості, після чого водій автомобілю, в якому вона знаходилась, також почав рух.
		Далі, вказаний автомобіль став рухатися по вул. Балківській в сторону Пересипського мосту. На перехресті вулиць Балківської і Краснослобідської в м. Одесі автомобіль зупинився на заборонений сигнал світлофора. У цей час з автомобілю чорного кольору вийшов чоловік, який був робітником міліції, при цьому він щось тримав в руках і перегородив шлях автомобілю. Далі, водій автомобілю Хюндай Тіксон почав рух, внаслідок чого чоловіка який стояв перед автомобілем відкинуло. Після чого автомобіль Хюндай Тіксон на великій швидкості почав рухатися в сторону Пересипського мосту, вони почали рухатись за ним. На вул. Пастера автомобіль Хюндай Тіксон призупинився, після чого водій через вікно автомобіля викинув пачку доларових купюр, частина яких розлетілась. Через деякий час до місця де були кинуті гроші прибув слідчий, який вилучив грошові кошти;
		- поясненнями свідка ОСОБА_6 про те, що він є фізичною особою  підприємцем.
		В жовтні 2012 року він звернувся до заступника начальника служби по експлуатації газопроводів та дворових вводів ПАТ Одесагаз ОСОБА_5 з проханням узгодити проектну документацію. У зв`язку з тим, що були виявлені недоліки, а саме в охоронній зоні підземного газопроводу високого тиску знаходиться гараж, ОСОБА_5 запропонував надати йому гарантійний лист щодо зобов`язання знесення цього гаражу, а також неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за узгодження проектної документації підключення до мережі газопостачання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 і інтереси якого він представляє за довіреністю.
		У зв`язку з тим, що 3000 доларів США у ОСОБА_6 не було, вони домовились на суму в розмірі 2600 доларів США. З початку він повинен був передати 2000 доларів, а в подальшому 600 доларів США.
		09.01.2013 року, приблизно у період часу з 13 до 15 години, ОСОБА_5 , знаходячись у власному автомобілі Хюндай Тіксон, державний номер НОМЕР_1 , припаркованому на розі вулиць Балківський та Маловського у м. Одесі, отримав від нього неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за узгодження проекту підключення вказаного житлового будинку до мережі газопостачання;
		- поясненнями свідка ОСОБА_13 про те, що 09.01.2013 року він знаходився на вул. Пастера в м. Одесі. Приблизно о 14-10 - 14-20 годині по вул. Пастера в сторону вул. Ольгіївська на великий швидкості проїхав автомобіль Хюндай Тіксон сірого кольору і з вікна вказаного автомобіля було викинуто папір, коли даний папір розлетівся по дорозі, він побачив, що це були грошові кошти - долари США. Після чого на перехресті вказаний автомобіль проїхав на заборонений сигнал світлофора і за ним поїхали ще декілька машин. Потім до місця де було викинуто грошові кошти приїхали робітники міліції;
		- поясненнями свідка  ОСОБА_14 про те, що приблизно в жовтні 2012 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_15 з проханням надати йому допомогу із здачею житлового будинку в експлуатацію з послідуючим підключенням його до мережі газопостачання. Через деякий час ОСОБА_15 сказав, що проектна документація йому підготовлена. Більше по даному питання ОСОБА_15 до нього не звертався;
		- поясненнями свідка ОСОБА_16 про те, що в серпні 2012 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_7 з проханням довести до кінця процес погодження документації по підключенню житлового будинку до мережі газопостачання.
		24.10.2012 року я познайомив ОСОБА_7 з моїм знайомим ОСОБА_6 , котрий погодився допомогти довести до кінця процес погодження документації по підключенню житлового будинку до мережі газопостачання. В ході даної розмови я передав ОСОБА_6 всі документи на газопостачання житлового будинку, а також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обговорили всі умови і домовились про те, що необхідно зробити довіреність від імені ОСОБА_7 ;
		- поясненнями свідка ОСОБА_17 про те, що вона займає посаду начальника дільниці служби експлуатації підземних газопроводів та дворових вводів Южний ПАТ Одесагаз.
		В кінці вересня 2012 року до неї звернувся чоловік, надав їй проектну та виконавчу документацію газопроводу, який підведено до будинку АДРЕСА_2 . Вивчивши документацію вона виявила відсутність деяких необхідних документів. Після цього вона разом з вищевказаним чоловіком виїхала на місце. Оглянувши газопровід вона виявила ряд порушень. Крім того нею було встановлено, що біля будинку АДРЕСА_2 побудовано гараж, при цьому гараж розташований ближче ніж повинно бути до підземного газопроводу. Вона ніяких попереджень власнику не виписувала, так як вважала, що раніше попередження було складено майстром дільниці. Крім того, вона сказала, щоб представник підрядчика, який проводив монтажні роботи, надав документи які відсутні, щодо гаража вона рекомендувала звернутися до керівництва Одесагаз;
		- поясненнями свідка ОСОБА_18 про те, що він займає посаду начальника служби по експлуатації газопроводів та дворових вводів ПАТ Одесагаз. 
		09.01.2013 року від робітників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду;
		- оглянутими у судовому засіданні речовими доказами.
		Аналізуючи докази у їх сукупності суд вважає що дії  ОСОБА_5 слід кваліфікувати:
		- за ст. 368-3 ч.3 КК України за ознаками: одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди за здійснення дій, з використанням наданих йому повноважень в інтересах третіх осіб;
		- за ст. 342 ч.2 КК України за ознаками: опір працівнику правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків, вина по яким повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Судом не приймаються доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо його невинуватості, так як його вина повністю доведена матеріалами кримінальної справи та доказами, які були дослідженні у ході розгляду справи, а невизнання ним вини суд розцінює як спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується.
		Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховую те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.
		Суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції поставлених у провину статей.
		Крім того, суд повинен призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України, але так як в силу ст. 72 ч.3 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, то суд призначає ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі, які будуть виконуватися самостійно.
		Також, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 . Закон України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, оскільки обвинувачений . має на утриманні двох неповнолітніх дітей -  ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2014 році).
		Цивільний позов по справі не заявлено. 
		Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 366-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368-3 ч.3, 342 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
		- за ст. 368-3 ч.3 КК України у вигляді штрафу у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з позбавленням права обіймати інженерно-технічні посади у газовому господарстві строком на 1 (один) рік;
		- за ст. 342 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
		На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та штрафу у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з позбавленням права обіймати інженерно-технічні посади у газовому господарстві строком на 1 (один) рік, кожне з них підлягає самостійному виконанню, відповідно до ст. 72 ч.3 КК України.
		Відповідно до ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню  застава, а після набрання вироком законної сили скасувати, повернувши ОСОБА_5 суму застави у розмірі 21460 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят) грн.
		Речові докази: грошові кошти в сумі 1500 доларів США - повернути власнику ОСОБА_6 ; диск VERBATIN DVD-R # 48? lbcr TITANUM CD-R № 57, карти пам`яті № 46ут, 47ут, 55ут, 56ут - зберігати при матеріалах кримінального провадження; зразки спеціального люмінесцентного порошку, зразки люмінесцентного маркера - знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя:  ОСОБА_1 
		 
		 
		20.11.2014

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...