Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/16781/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Масові заворушення.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2014.
Дата набрання законної сили: 04.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________
		Провадження №11-кп/790/1782/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 
		Справа № 640/16781/14-к
		Категорія: ч. 1 ст. 294, ч.1ст.263 КК України
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		4 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
		 
		головуючого ОСОБА_2 
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		при секретарі ОСОБА_5 
		з участю прокурора ОСОБА_6 
		захисника ОСОБА_7 
		обвинуваченого ОСОБА_8 ,
		 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12014220490000946 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника  ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року, яким, -
		 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Ново-Краснотуранськ Красноярського краю, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
		 
		засуджений за ч. 1 ст. 294 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України  на 3 роки позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років.
		 
		За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 1 березня 2014 року прибув на майдан Свободи в м. Харкові, де відбувався мітинг у підтримку БМОП «Беркут» під гаслом «Русская весна». Близько 13:00 години тієї ж дати, знаходячись біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації, використовуючи на підставі дозволу на право зберігання та носіння зброї ХК013612 зброю, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи № 380 від 11.09.2014 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту  переробочним ( в умовах сертифікованого виробництва) пістолетом травматичної дії виробництва України моделі «ПМР» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (1983 року виготовлення), призначений виробником для стрільби патронами з еластичним металевим снарядом, та здійснюючи постріли в середину приміщення першого поверху Харківської облдержадміністрації, та людей, які там знаходились, прийняв участь у прориві кордону міліції, які забезпечували громадський порядок та розділяли учасників двох масових заходів, чим вчинив опір представникам влади. Після прориву кордону міліції, діючи із невстановленими співучасниками, незаконно, не маючи достатніх правових підстав, надав сприяння іншим невстановленим співучасникам у проникненні всередину вказаної будівлі, чим сприяв у незаконному її захопленні, а також знищенню майна, що знаходилось всередині, а також пошкодженню самої будівлі. Крім того, описані дії ОСОБА_8 надали змогу іншим учасникам масових заворушень дістатись до приміщень Харківської облдержадміністрації. 
		 
		8 серпня 2014 року в період часу з 13:00 до 13:40 години під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , в металевому сейфі, який розташований у кімнаті, виявлені та вилучені два магазини, в яких знаходились патрони в кількості по 6 штук в кожному, всього 12 штук, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №380 від 11.09.2014 року є пістолетними патронами ударно-больової дії калібру 9 мм Р.А. чеського виробництва «S&B» 9 мм Р.А.Blank» ( не сертифіковані на території України) і відносяться до категорії боєприпасів та можуть бути використані для стрільби з «травматичних» пістолетів (деяких моделей револьверів) відповідного калібру та типорозміру патронника, придатні до стрільби, які ОСОБА_8 , придбав та зберігав за місцем проживання за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу.
		 
		В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає, що суд призначив ОСОБА_8 суворе покарання, просить врахувати те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчинених злочинах, на утриманні має сина і батька інваліда 1 групи. Обвинувачений є учасником бойових дій в Афганістані, нагороджений державною нагородою  медаллю «За бойові заслуги», працював в СПМО « Титан» УДСО ГУМВС України в Харківській області, де характеризується позитивно. Також він займався громадською діяльністю, є членом Харківської обласної Спілки інвалідів Афганістану. На думку адвоката вказані обставини суд врахував не в повній мірі, просить застосувати положення ст.75 КК та ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнити його від відбування покарання. 
		Обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду, застосувати амністію.
		Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника щодо підтримання скарг і клопотання про застосування амністії, заперечення прокурора проти задоволення скарг і застосування амністії, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.
		 
		Згідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Обвинувачений не заперечував проти такого розгляду, йому було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки порядку розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, тому суд обґрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, дослідження даних про його особу.
		Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1ст.294, ч.1 ст.263 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому в цій частині судове рішення апеляційним судом не перевіряється.
		Доводи захисника обвинуваченого, викладені в його скарзі, щодо призначення ОСОБА_8 суворого покарання є недостатньо обґрунтованими. 
		Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 
		При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував тяжкість вчинених злочинів, особу ОСОБА_8 , який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених злочинах, що суд визнав обставиною, пом`якшуючою покарання. Суд також врахував, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, нагороджений державною нагородою  медаллю «За бойові заслуги», і призначив покарання в мінімальних межах санкцій закону, за яким обвинувачений засуджений.
		Доводи захисника, підтримані в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченим, про призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, звільнення його з-під варти в залі судового засідання не можуть бути взяті до уваги, оскільки він вчинив тяжкий злочин із застосуванням зброї, підвищену суспільну небезпечність становили його дії активного учасника масових заворушень.
		Клопотання захисника і обвинуваченого щодо застосування амністії є безпідставним, оскільки відповідно ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Так, ОСОБА_8 засуджений за придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які були вилучені 8.08.2014 року, тобто після набрання чинності 19.04.2014 року Закону України «Про амністію у 2014 році».
		Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 ч.2, 419 КПК України, колегія суддів,-
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
		Вирок Київського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
		 
		 
		СУДДІ:
		 
		___________________________ ___________
		 ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...