Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/24007/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2014.
Дата набрання законної сили: 10.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		03.12.2014№ 1-кп/760/969/2014 року
		Справа № 760/24007/14-к
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03.12.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
		В складі: головуючого- судді:  ОСОБА_1 
		при секретарі:  ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 212 КК України,- 
		 
		 за участю прокурора : ОСОБА_4 
		 обвинуваченого : ОСОБА_3 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		До Солом`янського районного суду м. Києва 06 листопада 2014 року надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку із застосуванням положень ч.4 ст.212 КК України та враховуючи подану ним письмову заяву про згоду на таке звільнення.
		Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , які підтримали даного клопотання, дослідивши представлені суду матеріали, суд приходить до думки про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 призначений згідно наказу від 15.07.2011 №1609\11-01К на посаду виконуючого обов`язки головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та виконував зазначені обов`язки до 17.06.2013 (наказ від 17.06.2013 №2649\13-01К). ОСОБА_3 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, був службовою особою підприємства, на яку покладені обов`язки, що передбачені:
		- ст.67 Конституції України  сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
		- п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України №2755-VІ від 2.12.2010  сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
		- п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України  нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку.
		- ст. ст.8 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» №996-ХІV від 16.07.1999  ведення бухгалтерського та фінансового обліку на підприємстві безперервно та у відповідності до єдиних методологічних засад;
		- п.п. 2.1, п.п. 2.3 п.2 Посадової інструкції №і-1446  дотримання єдиних методологічних засад ведення бухгалтерського обліку та забезпечення достовірності ведення податкового обліку.
		Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив злочин проти встановленого порядку оподаткування при обставинах зазначених нижче зокрема, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки головного бухгалтера ПАТ «ОТП Банк» (далі по тексту  Банк), знаходячись в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, за звітний період ІІ квартал 2011  півріччя 2012 всупереч вимогам п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п.п. 153.2.6 п.153.2, п.153.5, ст.153 Податкового кодексу України, умисно, будучи обізнаним з зазначеними нормами податкового законодавства, а також знаючи про те, що ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є пов`язаними особами, а отже на операції між ними відповідно до вимог Податкового кодексу України встановлено обмеження для формування витрат продавцем товарів (робіт, послуг) завищив суму валових витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування в частині операцій продажу ПАТ «ОТП Банк» кредитного портфелю на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
		Так, між ПАТ «ОТП Банк» (Продавець) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Покупець) в період 2011-2012 укладено договори купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 №б\н, від 27.05.2011 №б\н, від 26.06.2011 №01\06\11, від 26.06.2011 №б\н, від 30.06.2011 №б\н, від 20.07.2011 №б\н, від 20.07.2011 №02\07\11, від 21.09.2011 №б\н, від 23.09.2011 №б\н, від 23.09.2011 №03\09\11, від 28.10.2011 №б\н, від 28.10.2011 №04\10\11, від 04.11.2011 №б\н, від 25.11.2011 №б\н, від 25.11.2011 №05\10\11, від 30.11.2011 №б\н, від 18.03.2011 №б\н, від 27.01.2012 №б\н, від 27.01.2012 №06\01\12, від 27.01.2012 №27\01\12, від 24.02.2012 №б\н, від 24.02.2012 №07\01\12, від 24.02.2012 №24\02\12, від 27.04.2012 №08\04\12, від 27.04.2012 №27\04\12, від 27.04.2012 №б\н, від 05.03.2012 №б\н, від 27.06.2012 №б\н, від 27.06.2012 №27\06\12, від 27.06.2012 №27\06\12_2, від 27.06.2012 №27\07\12, від 27.06.2012 №27\07\12-1, від 27.07.2012 №б\н, від 07.09.2012 №б\н, від 07.09.2012 №07\09\12, від 27.09.2012 №б\н, від 27.09.2012 №27\09\12, від 27.09.2012 №27\09\12-1, від 22.10.2012 №б\н, від 26.10.2012 №б\н, від 29.11.2012 №б\н, від 21.12.2012 №б\н, від 21.12.2012 №21\12\12, від 24.12.2012 №б\н, відповідно до умов яких ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактор) передає грошові кошти в розпорядження ПАТ «ОТП Банк» (клієнта) за плату, а ПАТ «ОТП Банк» відступає/зобов`язується відступити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
		За результатами виконання зазначених договорів, між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» складено акти приймання-передачі від від 18.03.2011, від 27.05.2011, від 25.06.2011, від 30.06.2011, від 20.07.2011, від 21.09.2011, від 23.09.2011, від 28.10.2011, від 04.11.2011, від 25.11.2011, від 01.12.2011, від 27.12.2011, від 27.01.2012, від 24.02.2012, від 27.04.2012, від 26.06.2012, від 27.06.2012, від 04.07.2012, від 27.07.2012, від 07.09.2012, від 27.09.2012, від 25.10.2012, від 26.10.2012, від 29.11.2012, від 21.12.2012, від 26.12.2012, від 31.12.2012, які в подальшому було передано виконуючому обов`язки головного бухгалтера Банку ОСОБА_3 для відображення зазначених операцій в податковому обліку банківської установи.
		Всього за вказаними правочинами ПАТ «ОТП Банк» продано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитний портфель на загальну суму 902 960 824 грн. за ціною 329 729 588 грн.
		Слідством встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розумінні п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент правовідносин) є пов`язаними особами, оскільки мають спільного засновника з істотною часткою більше 20% статутного капіталу та спільних посадових осіб уповноважених на здійснення від імені підприємства юридичних дій направлених на встановлення, зміну або припинення правових відносин.
		В той же час, за змістом законодавчих положень, а саме відповідно до п.п.153.2.6. п.153.2, ст. 153 Податкового кодексу України (в редакції цієї норми, чинній на час вчиненння вказаних правовідносин) витрати, понесені у зв`язку з продажем/обміном товарів, виконанням робіт, наданням послуг пов`язаним з таким платником податку особам або за операціями з давальницькою сировиною, визнаються в розмірі, що не перевищує доходи, отримані від такого продажу/обміну.
		Тобто в даних фінансово-господарських операціях витрати ПАТ «ОТП Банк» повинні бути спів розмірними доходам отриманим від ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме в сумі 329 729 588 грн.
		Наявність вказаних порушень вимог податкового законодавства у діях ОСОБА_3 , що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 127 266 585 грн. підтверджено висновками Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014., рішення № К/800/32942/14.
		Таким чином ОСОБА_3 , переслідуючи мету ухилення від сплати податків, всупереч вимогам пп. 153.2.6. п.153.2, ст. 153 Податкового Кодексу України безпідставно відобразив в декларації ПАТ «ОТП Банк» зі сплати податку на прибуток за період 2011-2012 всю суму витрат з продажу кредитного портфелю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 902 960 824 грн., чим завищив витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування на суму 573 231 235 грн. (902 960 824 грн.  329 729 588 грн. = 573 231 235 грн.).
		Отже, ОСОБА_3 своїми умисними діями в порушення вимог пп. 153.2.6. п.153.2, ст. 153 Податкового Кодексу України безпідставно завищив витрати ПАТ «ОТП Банк» на суму 573 231 235 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на прибуток в сумі 127 266 585 грн., що у 5000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.
		Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України, а саме, умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів, в особливо великих розмірах.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 212 КК України визнав повністю.
		Згідно п. 4 ст. 212 КК України яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
		Під час виконання вимог ст.ст.285, 286 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 24.10.2014 року подано заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КПК України.
		Завдані державі збитки, а саме податки у сумі 127 266 585 грн., а також шкода, завдана їх несвоєчасною сплатою, відшкодовані у повному обсязі до повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджено платіжними документами.
		Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених ч. 4 ст. 212 КК України підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
		Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
		Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», визначено, що суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
		Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ч. 4 ст. 212 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має вищу освіту, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України та закрити кримінальне провадження.
		На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого ат проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 Кримінального кодексу України і кримінальне провадження відносно нього закрити.
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...