Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/9388/14 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2014.
Дата набрання законної сили: 09.12.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"09" грудня 2014 р.           Справа№ 910/9388/14
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Отрюха  Б.В.
		суддів:            Тищенко  А.І. 
		          Михальської  Ю.Б. 
		За участю представників: 
		Від позивача: Матата Ю.М.-представник;
		                       Козак О.В.-представник; 
		Від відповідача: Окунєв І.С.- представник;
		                            Кравченко А.В.-представник;
		                            Бабич Д.М.-представник;
		Від третьої особи: Мельник Д.М.-представник.
		                               Мельченко Д.В.- представник;
		 
		розглянувши  апеляційну скаргу  Приватного підприємства "Деметра"
		на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014
		у справі № 910/9388/14 (суддя Блажівська О.Є.) 
		за позовом Приватного акціонерного товариства "Пріоком"
		до Приватного підприємства "Деметра"
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" 
		про стягнення 730  872, 00 грн та розірвання договору
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва  з вказаним позовом.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 позов задоволено повністю.
		Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Деметра" на користь Приватного акціонерного товариства "Пріоком"  730 872 грн. 00 коп. авансового платежу, 15 835 грн. 44 коп. витрат по сплаті cудового збору.
		Розірвано договір Створення дизайну Комплексу "Єдиний сайт" та розробка сценаріїв взаємодії користувачів з Комплексом "Єдиний сайт" від 20.08.2012 № 12/974С-49/В-21-08/12, укладений між Приватним акціонерним товариством "Пріоком" та Приватним підприємством "Деметра".
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство "Деметра" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення по цій справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
		Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватне підприємство "Деметра" у справі № 910/9388/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2014 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 06.11.2014.
		30.10.2014 через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ "Пріоком" надійшов відзив на апеляційну скаргу; 05.11.2014 від представника ПАТ "Укртелеком" надійшов відзив на апеляційну скаргу.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 розгляд справи відкладено до 27.11.2014.
		24.11.2014 через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ "Пріоком" та ПАТ "Укртелеком" надійшли додаткові пояснення по справі.
		27.11.2014 через відділ документального забезпечення суду від ПП "Деметра" надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про призначення судової комп"ютерно- технічної експертизи. 
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 розгляд справи відкладено до 09.12.2014.Розгляд клопотання Приватного підприємства "Деметра" про призначення судової комп"ютерно- технічної експертизи вікладено до наступного судового засідання.
		04.12.2014 через відділ документального забезпечення суду від представника  ПАТ «Пріоком» надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи; 08.12.2014 від представника ПП «Деметра» надійшли додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи; 09.12.2014 від представника ПАТ «Укртелеком» надійшли додаткові пояснення щодо доцільності призначення комп"ютерно-технічної експертизи.
		Як вже зазначалось вище, представником ПП «Деметра» заявлялось клопотання про призначення судової комп"ютерно- технічної експертизи. Зазначене клопотання мотивоване неможливістю здійснення оцінки доказів, які стосуються технічних та економічних характеристик виконаних робіт, а cаме якості та вартості виконаних робіт без призначення відповідної судової експертизи.
		Згідно статті 33  Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
		Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		Згідно частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
		Обґрунтовуючи неможливість подання доказів суду першої інстанції, особа, яка бажає подати нові докази, має довести обставини, що об'єктивно перешкоджали їй подати ці докази місцевому господарському суду.
		Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.
		Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
		Як  вбачається з абзацу 64 мотивувальної частини оспорюваного рішення місцевого суду , в процесі розгляду справи судом першої інстанції сторони у справі заперечили проти призначення у даній справі судової експертизи.
		В судовому засіданні 09.12.2014 відповідачем, в порушення вимог ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, не було надано обґрунтувань неможливості подання відповідного доказу (експертного висновку) до суду першої інстанції.
		Вищенаведене свідчить про відсутність у відповідача причин неможливості подання експертного висновку в якості доказу до суду першої інстанції, що не залежали від нього.
		З огляду на надані в судовому засіданні пояснення сторін, а також пояснення технічних спеціалістів у відповідній сфері як з боку відповідача, так і з боку третьої особи, враховуючи подані представниками сторін письмові пояснення та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для вирішення питань, поставлених у клопотанні відповідача про призначення експертизи,  а також для прийннятя законного та обгрунтованого рішення по справі без призначення відповідної експертизи, відтак колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової комп"ютерно-технічної експертизи.
		Також, колегією суддів враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. 
		Таким чином, призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.
		В судовому засіданні 09.12.2014 сторони надали свої пояснення по справі.
		Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.
		Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" - замовник, третя особа та Приватним акціонерним товариством "Пріоком" - виконавець, позивач був укладений договір № 11/974-25/807210-153-153 від 04.07.2011 року (далі - договір-1) відповідно до умов п. 2.1 якого з метою автоматизації бізнес-процесів обслуговування клієнтів ПАТ "Укртелеком" ПрАТ "Пріоком" відповідно до вихідних даних, наведених в додатку № 1 до договору-1 та Опису технічних рішень, наведених в додатку № 2 до договору-1 зобов'язується створити для ПАТ "Укртелеком" (замовника) Коплекс "Єдиний сайт" та надати послуги з його технічного супроводу, а замовник зобов'язується прийняти комплекс "Єдиний сайт" та надані послуги з його технічного супроводу та оплатити їх вартість. 
		Відповідно до п. 2.2. та п. 2.3 зазначеного договору-1 створення комплексу "Єдиний сайт" передбачає, зокрема, надання позивачем послуг з розробки програмного забезпечення Комплексу "Єдиний сайт".  Послуги з технічного супроводу Комплексу "Єдиний сайт"  передбачають технічний супровід програмного забезпечення Комплексу "Єдиний сайт".
		Положеннями п. 6.3 договору-1 передбачено, що позивач зобов'язується відповідно до Технічних вимог до Програмного забезпечення Комплексу "Єдиний сайт" (додаток № 1А), Опису технічних рішень Програмного забезпечення Комплексу "Єдиний сайт" (додаток № 2А) та зазначені у Календарному плані (додаток №4) терміни надати  третій особі - замовнику Послуги з розробки Комплексу "Єдиний сайт". Позивач надає послуги з розробки Комплексу "Єдиний сайт" поетапно, перелік етапів зазначено у п. 1.16.3. Надання Послуги з розробки Комплексу "Єдиний сайт" здійснюється послідовно, відповідно до пунктів Календарного плану (додаток № 4).
		Відповідно до п. 1.16.3  цього ж договору-1 послуги  з розробки Програмного забезпечення Комплексу "Єдиний сайт" - комплекс заходів, спрямованих на створення Програмного забезпечення Комплексу "Єдиний сайт", яке виконує необхідну для замовника функціональність в обсязі, який зазначено в Технічних вимогах до Програмного забезпечення Комплексу "Єдиний сайт" (додаток № 1А) та в Описі технічних рішень Програмного забезпечення Комплексу "Єдиний сайт" (додаток № 2А) для автоматизації бізнес-процесів обслуговування клієнтів ПАТ "Укртелеком". Вищезазначені послуги надаються для Етапів 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8 Договору  та складаються з 
		-          Розробки Технічного Проекту;
		-          Розробки Програмного забезпечення;
		-          Впровадження розробленого Програмного забезпечення
		-          Проведення дослідної експлуатації.
		Пунктом 1.15 договору-1 сторонами було погоджено 11 Етапів поставки товару та надання послуг.
		20.08.2012 року  між позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду № 2/165 до договору-1, згідно умов якої сторони погодили доповнити договір Етапом № 19, за яким позивач зобов'язується надати третій особі послуги з розробки Дизайну Комплексу "Єдиний сайт", а третя особа зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість. У зв'язку з чим сторони погодили п. 1.15 договору викласти в новій редакції, зокрема, доповнивши: "Етап 19 - Комплекс "Єдиний сайт" - надання послуг з розробки дизайну Коплексу "Єдиний сайт", який включає в себе 3 підетапи: 
		1. Аналіз та підготовка завдання на розробку дизайну та моделювання сценаріїв взаємодії користувачів з Єдиним сайтом (1.1. Послуги з розробки документації; 1.2. Розробка дизайну сторінок Єдиного сайту);
		2. Послуги з розробки дизайну сторінок Єдиного сайту (2.1 Дизайн сайту www.ukrtelecom.ua; 2.2 Дизайн сервісів SelfCare - Інформація по клієнтах та послугах сайту www.ukrtelecom.ua; 2.3 Дизайн сервісів SelfCare - Заявки по управлінню послугами сайту www.ukrtelecom.ua; 2.4 Дизайн сервісів SelfCare - Біллінгова інформація сайту www.ukrtelecom.ua; 2.5. Дизайн сервісів SelfCare - Управління зверненнями сайту www.ukrtelecom.ua);
		3. Супервайзинг та фінальна корекція дизайну (3.1 Перший період; 3.2 Другий період). 
		Відповідно п. 3.1 договору-1, в редакції додаткової угоди № 2/165 від 20.08.2012 року, сторони погодили вартість, зокрема, робіт Етапу 19, а саме, вартість робіт з ПДВ становить 6312499,20 грн.
		Відповідно до п. 1.16.6 договору-1, в редакції додаткової угоди № 2/165 від 20.08.2012 року до договору-1, Послуги з розробки дизайну Комплексу "Єдиний сайт" - означає послуги, які надаються в рамках Етапу 19 договру-1 та визначені в додатку 3Б до договору-1 та надаються відповідно до календарного плану (додаток № 4 до договору-1). Детальний опис та порядок надання цих послуг наведено у додатку № 11 до Договору-1.
		Додатком № 11 до договору-1 сторони погодили Порядок надання Послуг з розробки дизайну Комплексу "Єдиний сайт". Додатком № 11А до договору-1 сторони погодили Технічні вимоги до розробки дизайну шаблонів відображення веб-інтерфейсу та сценаріїв взаємодії користувачів з комплексом "Єдиний сайт".
		Додатком № 11Б до договору-1 сторони погодили Регламент робі  з усунення дефектів.
		Додатком № 11В до договору-1 сторони погодили Вимоги до підготовки документації.
		Додатком № 4 до договору-1 сторони погодили Календарний план.
		Додатком № 4А до договору-1 сторони погодили Умови та терміни постачання Товару та надання Послуг, зокрема Етапу 19, відповідно до якого:
		- термін виконання підетапу 1 Етапу 19, зокрема, Розробки документацій "Креативна концепція дизайну Єдиного сайту", "Сценарії взаємодії користувачів з Єдиним сайтом", "Технічне завдання на розробку дизайну сторінок Єдиного сайту, шаблонів відображення елементів дизайну і контенту, шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом" - 5 робочих днів з дати отримання авансу, Послуг з підготовки первинного наповнення сторінок Єдиного сайту українською мовою та його перекладу російською та англійськими мовами - 110 робочих днів з дати виконання Розробки Документації "Креативна концепція дизайну Єдиного сайту" та отримання авансового платежу;
		Згідно п. 16.2 договору-1 позивач, за умови попереднього письмового попередження іншої сторони, може передати частину надання послуг з впровадження або інших послуг іншим підрядникам. В таких випадках позивач, як виконавець, несе повну відповідальність за своїх підрядників, а також за строки та якість надання наданих ними послуг.
		Матеріали справи свідчать про те, що на виконання зазначеного договору-1 між позивачем та відповідачем укладений договір створення дизайну Комплексу "Єдиний сайт" та розробка сценаріїв взаємодії користувачів з Комплексом "Єдиний сайт" від 20.08.2012 року № 12/974С-49/В-21-08/12 (далі - договір-2), відповідно до умов якого, з метою автоматизації бізнес-процесів обслуговування клієнтів відповідач - виконавець зобов'язується надати позивачу - замовнику послуги (п. 1.4 договору-2) у відповідності до Технічних вимог (додаток № 1 до договору-2) та передати вихідні матеріали та права власності на ці матеріали позивачу в повному обсязі. Позивач зобов'язується прийняти послуги і вчасно оплатити їх вартість у відповідності до умов, викладених у розділі 3 цього договору-2.
		Відповідно до п. 1.4 договору-2 під терміном "Послуги" розуміється комплекс заходів зі створення дизайну Комплексу "Єдиний сайт", спрямований на створення продукту дизайну у відповідності до Технічних вимог (додаток № 1 до договору-2), а саме: 
		послуги з розробки Документації у складі: Послуги з розробки Документу "Креативна концепція дизайну Єдиного сайту"; послуги з розробки Документу "Сценарії взаємодії користувачів з Єдиним сайтом"; послуги з розробки Документу "Тенічне завдання на розробку дизайну сторінок Єдиного сайту, шаблонів відображення елементів дизайну і контенту, шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом"; 
		послуги з розробки інструментарію для моделювання шаблонів інтерфейсів.
		Послуги з розробки дизайну сторінок Єдиного сайту у складі: Послуги з підготовки первинного наповнення сторінок Єдиного сайту українською мовою та його перекладу на російську та англійську мови; Послуги з розробки дизайну сторінок Єдиного сайту: Дизайн сайту www.ukrtelecom.ua; Послуги з розробки дизайну, макетів сторінок, інтерфейсів, елементів дизайну сторінок на підставі затвердженого Замовником Технічного завдання (п.1.7 Договору); Послуги зі створення шаблонів відображення сторінок, інтерфейсів, елементів дизайну сторінок, з урахуванням шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом; Дизайн сервісів SelfCare - Інформація по клієнтах та послугах сайгу www.ukrteIecorn.ua.; Послуги з розробки дизайну, макетів сторінок, інтерфейсів, елементів дизайну сторінок на підставі затвердженого Замовником Технічного завдання (п.1.7 Договору); Послуги зі створення шаблонів відображення сторінок, інтерфейсів, елементів дизайну сторінок, з урахуванням шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом, Дизайн сервісів SelfCare - Заявки та управління послугами сайту www.ukrtelecom.ua.; Послуги з розробки дизайну, макетів сторінок, інтерфейсів, елементів дизайну сторінок на підставі затвердженого Замовником Технічного завдання (п. 1.7 Договору); Послуги зі створення шаблонів відображення сторінок, інтерфейсів, елементів дизайну сторінок, з урахуванням шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом; Дизайн сервісів SelfCare - Біллінгова інформація сайту vvww.ukrtelecom.ua.; Послуги з розробки дизайну, макетів сторінок, інтерфейсів, елементів дизайну сторінок на підставі затвердженого Замовником Технічного завдання (п. 1.7 договору); Послуги зі створення шаблонів відображення сторінок; Інтерфейсів, елементів дизайну сторінок, з урахуванням шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом Дизайн сервісів SelfCare - Управління зверненнями сайту www.ukrteleсom.ua; Послуги з розробки дизайну, макетів сторінок, інтерфейсів, елементів дизайну сторінок на підставі затвердженого Замовником Технічного завдання (п.1.7 Договору); Послуги зі створення шаблонів відображення сторінок, інтерфейсів, елементів дизайну сторінок, з урахуванням шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом. 
		Послуги з технічного супроводу - технічний супровід процесу розробки та впровадження замовником базових сервісів Комплексу "Єдиний сайт" відповідно до Регламенту робіт з усунення дефектів (Додаток № 4 до Договору-2). Такі послуги надаються Виконавцем в два етапи у відповідності до Календарного плану (Додаток № 2 до Договору-2).
		Відповідно до п. 2.2 договору-2 надання послуг за цим договором відбувається поетапно відповідно до календарного плану. Перший Етап. Аналіз та підготовка завдання на розробку дизайну та моделювання сценаріїв взаємодії користувачів з Єдиним сайтом; Другий Етап. Розробка дизайну сторінок Єдиного сайту; Третій Етап. Технічний супровід.
		Згідно п. 3.1 та 3.3 договору-2 ціна договору складається з вартості Послуг та визначена у Специфікації послуг (додаток № 3) і складає разом з ПДВ 5537280,00 грн. Авансовий платіж у розмірі 30% від ціни кожної окремої послуги з ПДВ у відповідності до календарного плану здійснюється замовником після підписання обома сторонами договору протягом 3-х банківських днів з моменту отримання позивачем оригіналу рахунку-фактури відповідача. Платіж у розмірі 70% від ціни кожної окремої послуги з ПДВ здійснюється позивачем після надання відповідної послуги у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати отримання позивачем оригіналу рахунку-фактури відповідача, підтвердженого актом наданих послуг, підписаним обома сторонами.
		Послуги за Першим Етапом - з розробки Документації надаються позивачем відповідачу у наступному порядку: 
		-          Виконавець розробляє: Документи "Креативна концепція дизайну Сдиного сайту", "Сценарії взаємодії користувачів з Єдиним сайтом" та "Технічне завдання на розробку дизайну сторінок Єдиного сайту, шаблонів відображення елементів дизайну і контенту, шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом" відповідно до Вимог до підготовки Документації, наведених в (Додатку №8) та у строки, передбачені Календарним планом (Додаток №2), передає їх Замовнику для розгляду та ствердження. 
		-          Після підтвердження Замовником розробленого Виконавцем Документу "Креативна концепція дизайну Єдиного сайту", його остаточна редакція передасться Замовнику в кількості 3 (трьох) примірників разом з відповідним Актом наданих Послуг з розробки документації. Погодження цього Документу Замовником має завершитися в термін не пізніше 10 (десяти) робочих днів. Про погодження Документу "Креативна концепція дизайну Єдиного сайту" свідчить підписаний Замовником Акт наданих Послуг.
		-          Після підтвердження Замовником розробленого Виконавцем Документу "Сценарії взаємодії користувачів з Єдиним сайтом", його остаточна редакція передаються Замовнику в кількості 3 (трьох) примірників разом з відповідним Актом наданих Послуг і розробки документації. Погодження цього Документу Замовником має завершитися в термін не пізніше 10 (десяти) робочих днів. Про погодження Документу "Сценарії взаємодії користувачів з Єдиним сайтом" свідчить підписаний замовником Акт наданих послуг.
		-          Після підтвердження Замовником розробленого Виконавцем Документу "Технічне завдання на розробку дизайну сторінок Єдиного сайту, шаблонів відображення елементів дизайну і контенту, шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом", його остаточна редакція передається замовнику у кількості 3 примірників разом з відповідним актом наданих послуг з розробки документації. Погодження цього документу замовником має завершитись в термін не пізніше 10 робочих днів. Про погодження документу "Технічне завдання на розробку дизайну сторінок Єдиного сайту, шаблонів відображення елементів дизайну і контенту, шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом" свідчить підписаний замовником Акт наданих послуг.
		-           У разі порушення термінів погодження документації та підписання відповідних актів наданих послуг з розробки документації, виконавець повідомляє замовника про це офіційним листом та термін початку надання відповідних послуг переноситься на термін затримки у погодженні документації.
		Послуги з розробки інструментарію для моделювання шаблонів інтерфейсів надаються замовником виконавцю у наступному порядку: у терміни погоджені календарним планом  виконавець передає замовнику оптичний носій (у кількості 2 шт.) з файлом для налаштування залежностей: атрибути послуг/продуктів/сервісів ПАТ "Укртелеком" - шаблони відображення на сторінках Єдиного сайту та Пояснювальну записку щодо цього файлу. На факт належного виконання послуг з розробки інструментарію для моделювання шаблонів інтерфейсів сторони підписують акт наданих послуг. 
		Відповідно до п. 4.4 договору-2 усі передбачені цим договором акти наданих послуг підписуються сторонами у двох примірниках після фактичного надання відповідної послуги, що підтверджується комплектом затверджених документів, передбачених календарним планом. Замовник зобов'язується повернути виконавцю підписаний примірник акту наданих послуг протягом п'яти календарних днів з моменту його отримання. 
		Додатком № 1 до договору-2 позивач та відповідач погодили Технічні вимоги до розробки дизайну шаблонів відображення веб-інтерфейсу та сценаріїв взаємодії користувачів з комплексом "Єдиний сайт". Зазначений документ призначено для опису технічних вимог до розробки дизайну шаблонів відображення веб-інтерфейсу та сценаріїв взаємодії користувачів з комплексом "Єдиний сайт". Зміст цього документу буде покладено в основу проектної документації. 
		Відповідно до п. 4.1 додатку №1 до договору-2 сторони погодили перелік етапів/під етапів та найменування послуг і вихідні документи, відповідно до яких Етап 1 - Аналіз та підготовка завдання на розробку дизайну та моделювання сценаріїв взаємодії користувачів з Єдиним сайтом. Підетапами якого є: 
		1. Послуги з розробки документації:
		-          Розробка Документу "Креативна концепція дизайну Єдиного сайту" (вихідним документами є: Документ "Креативна концепція дизайну Єдиного сайту" та Акт наданих послуг з розробки Документації); 
		-          Розробка  Документу "Сценарії взаємодії користувачів з Єдиним сайтом" (вихідним документами є: Документ "Сценарії взаємодії користувачів з Єдиним сайтом" та Акт наданих послуг з розробки Документації);
		-          Розробка Документу "Технічне завдання на розробку дизайну сторінок Єдиного сайту, шаблонів відображення елементів дизайну і контенту, шаблонів сценарії взаємодії користувачів з сайтом" (вихідним документами є: Документ "Технічне завдання на розробку дизайну сторінок Єдиного сайту, шаблонів відображення елементів дизайну і контенту, шаблонів сценарії взаємодії користувачів з сайтом" та Акт наданих послуг з розробки Документації).
		2. Послуги з розробки інструментарію для моделювання шаблонів інтерфейсів (вихідним документами є: Пояснювальна записка до файлу для налаштування залежностей: атрибути послуг/продуктів/сервісів ПАТ "Укртелеком" - шаблони відображення на сторінках Єдиного сайту; Оптичний носій з файлом для налаштування залежностей: атрибути послуг/продуктів/сервісів ПАТ "Укртелеком" - шаблони відображення на сторінках Єдиного сайту та Акт наданих послуг з розробки Документації).
		Етап 2 - Розробка дизайну сторінок Єдиного сайту, Етап 3 - Технічний супровід.
		Додатком № 1 до договору-2 сторонами погоджено також Загальні вимоги до дизайну Єдиного сайту, Загальні вимоги до реалізації Єдиного сайту, Загальні вимоги до групування користувачів Єдиного сайту, Загальні вимоги до моделювання сервісів Єдиного сайту.
		Календарним планом, який є додатком № 2 до договору-2 сторони погодили початок виконання Першого Етапу - 20.08.2012 року, а кінець виконання - 05.11.2012 року, Другого Етапу - 05.11.2012 року , кінець - 10.04.2013 року, Третього Етапу - 14.03.2013 року, кінець виконання - 26.12.2013 року.
		Специфікацією послуг, що є додатком № 3 до договору-2 сторони погодили, що загальна вартість робіт Першого Етапу складає 2030200,00 грн., Другого Етапу - 2090400,00 грн., Третього Етапу - 493800,00 грн. Всього з ПДВ - 5537280,00 грн.
		Додатком № 8 до договору-2 сторони погодили вимоги до підготовки документації, яким погодили перелік документації, що розробляє виконавець на всіх етапах в ході виконання послуг за договором-2.
		Відповідно до п. 11.1 договору -2 договір набирає чинності з дати підписання обома сторонами цього договору і діє до 26.12.2013 року.
		Матеріали справи свідчать про те, що позивач на виконання умов договору-2 сплатив на користь відповідача авансовий платіж в сумі 730872,00 грн., що складає 30% вартості Послуг за першим Етапом, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.08.2012 року № 2477 на суму 629712,00 грн. та від 31.10.2012 року № 2724 на суму 101160,00 грн., завірені копії яких залучено до матеріалів справи.
		Проте, відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, послуги (роботи) передбачені договором ні у строки передбачені договором, ні станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, зокрема, по Етапу 1, не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією, якою просив повернути суму авансового платежу в розмірі 730872,00 грн. та розірвати договір створення дизайну Комплексу "Єдиний сайт" та розробка сценаріїв взаємодії користувачів з Комплексом "Єдиний сайт" від 20.08.2012 року № 12/974С-49/В-21-08/12.
		В своїй апеляційній скарзі відповідач стверджує, що роботи за договором-2, зокрема, за Етапом 1 виконав належним чином та у строки, обумовлені договором-2, зокрема, календарним планом, про що надав позивачу на підписання відповідні акти наданих послуг № 1 від 21.10.2013 року на суму 2061240,00 грн., акт № 2 від 21.10.2013 року на суму 1072278,00 грн. та акт № 3 від 21.10.2013 року на суму 115200,00 грн.,  проте позивач безпідставно відмовився від підпису зазначених актів, що в свою чергу свідчить про відсутність з боку відповідача істотних порушень договору, а відтак і підстав для його розірвання в судовому порядку.
		Наведене не береться колегією суддів до уваги, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач на виконання умов договору-2, зокрема Етапу 1, розробив документи "Креативна концепція дизайну Єдиний сайт", "Сценарії взаємодії користувачів з Єдиним сайтом" та "Технічне завдання на розробку дизайну сторінок Єдиного сайту, шаблонів відображення елементів дизайну і контенту, шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом", які надав позивачу, проте позивач листом від 12.11.2012 року № 450/12 не прийняв зазначені роботи, зазначивши при цьому, що у документі "Креативна концепція дизайну Єдиний сайт" немає нових ідей, оригінального дизайну та креативності, для дизайну ПАТ "Укртелеком" запропоновані адаптовані рішення для дизайну сайтів інших операторів і копіювання відомих інтерфейсів.
		У зв'язку із вказаним та враховуючи зауваження викладені в додатках                  № 1 та № 2 до цього листа, позивач просив відповідача переробити документи та надати їх для узгодження повторно та повернув на доопрацювання (перероблення) із відповідними зауваженнями, що є додатками № 1 та № 2 до вказаного листа, та просив після 
		Згідно письмових пояснень третьої особи - ПАТ "Укртелеком", що є основним замовником робіт та послуг, останній 14.12.2012 року надіслав позивачу зауваження щодо узгодження документації розробки дизайну комплексу "Єдиний сайт" та просив переробити відповідні документи та надати їх на погодження повторно. Як вбачається з цього листа ПАТ "Укртелеком" від 14.12.2012 року № 10560-901-1 з доданими до нього додатками № 1 та № 2, він є ідентичним за змістом та додаткам до нього листу позивача від 12.11.2012 року № 450/12, завірені копії яких залучено до матеріалів справи.
		25.03.2013 року між позивачем та ПАТ "Укртелеком" було укладено додаткову угоду № 3/293 до договору-1, відповідно до якої сторони виклали додаток № 4 "Календарний план" до цього договору в новій редакції, відповідно до якої збільшили термін надання Послуг з розробки документації за Етапом 19 - до 140 робочих днів з дати отримання авансу.
		При цьому, аванс в розмірі 833194,08 грн. ПАТ "Укртелеком" на рахунок позивача сплатив 04.12.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням від 04.12.2012 року № 22070, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.
		З матеріалів справи вбачається, що між позивачем, відповідачем та ПАТ "Укртелеком" було узгоджено графік впровадження дизайну сайту, у якому сторони визначили кроки впровадження дизайну сайту. Результатом виконання задач графіка було визначення мінімального обсягу подальших робіт, шляхом розробки ПАТ "Укртелеком" двох типових сценаріїв логіки взаємодії користувачів з сайтом. Після цього повинен був бути узгоджений повний обсяг робіт відповідача щодо створення шаблонів та дизайну сторінок сайту. Проте, строки виконання задач щодо створення шаблонів і дизайну сторінок сайту, відповідач порушив, у зв'язку з чим, позивач не виконав зобов'язань за договором-1 в цій частині. 
		16.07.2013 року ПАТ "Укртелеком" звертався до позивача листом від 16.07.2013 року, яким зазначив, що станом на 11.07.2013 року позивачем порушено терміни виконання календарного плану проекту "Єдиний сайт" в редакції додаткової угоди № 3 та надав Інформацію щодо поточного стану проекту, відповідно до якого щодо Етапу 19: початок - 04.12.2012р., завершення - 11.02.2014 року, статус - розпочато; виконується з порушенням термінів: не надані послуги за етапами 19.1 та 19.2.
		Згідно листа ПАТ "Укртелеком" від 02.10.2013 року № 7321-901-800000-17, адресованого позивачу, третя особа зазначила, що позивачем на три місяці порушено терміни виконання календарного плану проекту за етапом № 19 Комплекс "Єдиний сайт" - надання послуг з розробки дизайну комплексу "Єдиний сайт" та його технічного супроводу"; позивачем не виконано робіт та не надано звітних документів, передбачених умовами договору. У зв'язку із цим ПАТ "Укртелеком" просив надати додаткову угоду з виключенням Етапу № 19 з договору-1 в повному обсязі. З додатку  до цього листа "Стан виконання Етапу № 19 "Комплекс "Єдиний сайт" - надання послуг з розробки дизайну комплексу "Єдиний сайт" та його технічного супроводу" вбачається, що станом на 23.09.2013 року стан Етапу 1 - вихідних документів не затверджено; стан Етапу 2 - вихідних документів не надано.
		21.10.2013 року відповідач листом від 21.10.2013 року № 21/10-13 повідомив позивача, що зауваження були повністю враховано та виконано з боку відповідача, документи відкореговано та надіслані на адресу позивача для підписання листом від 13.11.2012 року, однак враховуючи, що відповідач відповіді не отримав,  він повторно надіслав остаточні версії цих документів разом з актами виконаних робіт. А також зазначив, що відповідач у відповідності до умов договору-2 вчасно надав послуг, при чому не тільки на суму сплаченого позивачем авансу , але і в обсязі, що значно його перевищує, які не були оплачені позивачем. Вказаний лист був отриманий позивачем 22.10.2013 року  за вхід № 95/10.
		Разом з тим, надані документи є ідентичними тим, що надавались для погодження позивачу в листопаді 2012 році  та відповідачем не було внесено виправлень до них з урахуванням висунутих зауважень.
		Згідно матеріалів справи та письмових пояснень ПАТ "Укртелеком" 23.12.2013 року між ПАТ "Укртелеком" та позивачем було укладено Додаткову угоду № 4/426 до договору-1, згідно якої сторони дійшли згоди виключити в повному обсязі Етап № 19 з договору-1.
		З огляду на зазначене, позивачем не було надано основному замовнику - ПАТ "Укртелеком" за договором-1 послуг з розробки дизайну Комплекс "Єдиний сайт" (Етап № 19).
		Отже, зміст зазначеної переписки між сторонами свідчить, що роботи згідно договору-2 фактично не було виконані, актів виконаних робіт, підписаних в двосторонньому порядку, які є належним доказом їх виконання відповідно до умов п. 4.4 договору-2, сторонами у справі не надано та матеріали справи не містять.
		Інших доказів, які б підтверджували виконання робіт за договором-2 матеріали справи не містять.
		Враховуючи те, що відповідач не виконав взятих на себе договірних зобов'язань щодо виконання робіт в обсязі та у строки, встановлені договором-2, а також те, що термін дії зазначеного договору відповідно до його п. 11.1 припинився 26.12.2013 року, позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 28.01.2014 року № 30/01, якою вимагав повернути сплачений позивачем аванс в загальному розмірі 730872,00 грн.
		Відповідач у відповідь на вказану претензію листом від 03.03.2014 року № 03/03-14  повідомив про відмову у задоволенні зазначеної претензії, мотивуючи тим, що роботи за договором, на його думку, виконані і не прийняті позивачем необґрунтовано та безпідставно
		Позивач повторно звернувся до відповідача з претензією № 2 від 07.03.2014 року № 82/03, разом з якою надіслав відповідачу для підписання додаткову угоду про розірвання договору-2 та просив повернути сплачений позивачем аванс у розмірі 730872,00 грн.
		Позивач на зазначену претензію № 2 отримав від відповідача відповідь від 07.04.2014 року № 07/04-14, відповідно до якої  відповідач повідомив, що роботи за договором відповідачем виконані вчасно, при чому, як за етапом 1, так і за наступними етапами, а відмова позивача від їх прийняття та підписання відповідних актів виконаних робіт з боку позивача є недостатньо обґрунтованою, та крім того, позивач не оплатив відповідачу виконані ним роботи, останній відмовився від писання додаткової угоди про розірвання договору та повернення авансового платежу.
		Між тим, відповідно до умов укладеного між сторонами договору-2, перехід до виконання кожного наступного етапу робіт можливе лише після прийняття попереднього етапу робіт, який є основою для виконання наступного, а відтак за відсутності доказів прийняття позивачем робіт за першим етапом, зокрема, відповідних актів прийняття виконаних робіт, як це передбачено п. 4.4 договору-2, виконання робіт за наступними етапами відповідачем було розпочато на власний розсуд та ризик.
		Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що  цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. 
		Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України).
		Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
		Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
		Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
		Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
		Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства
		Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. 
		Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). 
		Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
		Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
		Нормами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Відповідно до п. 11.2 договору-2 кожна із сторін має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом направлення іншій стороні повідомлення про розірвання за 30 каленндарних днів до передбачуваної дати із зазначенням причин розірвання.
		Відповідно до  ст. 612 Цивільного кодексу України  боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доведеним факт істотних порушень з боку відповідача умов договору створення дизайну Комплексу "Єдиний сайт" та розробка сценаріїв взаємодії користувачів з Комплексом "Єдиний сайт" від 20.08.2012 року № 12/974С-49/В-21-08/12 в частині неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, які дають підстави для його розірвання судом.
		Оскільки результатом вищевказаних робіт є певний створений продукт (дизайн Коплексу "Єдиний сайт"), який не споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, даний продукт носить матеріалізований результат (міститься в документах "Креативна концепція дизайну", "Сценарії взаємодії користувачів з Єдиним сайтом", "Технічне завдання на розробку дизайну і контенту, шаблонів сценаріїв взаємодії користувачів з сайтом", оптичі носії з файлами макетів сторінок, інтерфейсів, шаблонів, елементів дизайну сторінок), а сам Договір спрямований на регулювання процесу створення даного матеріалізованого результату, Договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються  главою 61 Цивільного кодексу України.
		Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
		Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучати до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
		Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.
		Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
		У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Третя особа, як кінцевий замовник, наполягала на тому, що ті роботи, що були виконані відповідачем, ніяким чином не могли задовольнити                             ПАТ "Укртелеком". Специфіка цієї роботи свідчить про те, що вона є складною за своєю сутністю і відповідач своєю бездіяльністю довів, що нездатний виконати зазначене завдання.
		Колегія суддів наголошує на тому, що термін надання послуг за першим етапом, а не за всіма етапами в цілому, у відповідності до умов договору становив 05.11.2012. Станом на кінець 2014 року відповідачем не був розроблений ані перший етап, ані весь сайт в цілому.
		Сайт повинен бути зручним, зрозумілим, користування повинно створювати необхідну емоцію у користувача, а також підвищувати знання користувача про компанію та її послуги.Таким чином, без розробки та затвердження вимог, що  ставляться до виконавця, взагалі неможливе створення сайту, оскільки неможливо було б встановити відповідність отриманого результату очікуванням замовника.Тобто, поодинці неможливо оцінити кожен етап навіть в експертній установі, оскільки кожен етап є невід"ємною частиною проекту сайту, та може бути оцінений лише в цілому.
		З огляду на те, що  всупереч вищенаведени нормам законодавства, положень укладеного між сторонами договору,відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо виконання робіт та надання послуг ні у строки передбачені договором, ні на час звернення з даним позовом до суду, а також враховуючи те, що з моменту укладання зазначеного договору-2 пройшло достатньо часу, та те, що авансовий платіж перерахований позивачем в сумі 730872,00 грн. на виконання умов договору-2  відповідач не повернув, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 730872,00 грн. та розірвання договору створення дизайну Комплексу "Єдиний сайт" та розробка сценаріїв взаємодії користувачів з Комплексом "Єдиний сайт" від 20.08.2012 року № 12/974С-49/В-21-08/12 є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
		Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які грунтуються на належних та допустимих доказах.
		Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що оспорюване рішення  суду першої інстанції у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.
		Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Деметра" залишити без задоволення.
		Рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 по справі                     № 910/9388/14 залишити без змін.
		Матеріали справи № 910/9388/14 повернути Господарському суду міста Києва.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
		 
		Головуючий суддя                                                            Б.В. Отрюх 
		 
		Судді                                                                                А.І. Тищенко
		 
		                                                                                Ю.Б. Михальська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...