Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 669/1419/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Перешкоджання здійсненню виборчого права або права брати участь у референдумі, роботі виборчої комісії або комісії з референдуму чи діяльності офіційного спостерігача.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2014.
Дата набрання законної сили: 13.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
		Справа № 669/1419/14-к
		 
		Провадження № 1-кп/669/103/14 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		12 грудня 2014 року смт.Білогір`я
		 
		 
		 
		Білогірський районний суд Хмельницької області 
		в складі головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		 
		з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 12014240090000296 за обвинуваченням
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Дніпровського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого сторожем в ТОВ ІВК «Рідний край», одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		20 жовтня 2014 року в період з 11 по 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Водички Білогірського району Хмельницької області, умисно, з метою перешкоджання вільному здійсненню громадянами свого виборчого права на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 189, призначених на 26 жовтня 2014 року, передав жителям с.Водички Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 по 100 гривень кожному та запропонував за вказану грошову винагороду проголосувати за кандидата в народні депутати України ОСОБА_26 , чим перешкодив вищевказаним громадянам вільному здійсненню ними свого виборчого права. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, по суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно 20 жовтня 2014 року біля 10 год. 00 хв. невідомий чоловік, який назвався « ОСОБА_27 », запропонував йому провести агітацію за кандидата в народні депутати України ОСОБА_26 , пояснивши, що він заплатить по 100 гривень кожному виборцю, хто віддасть свій голос на виборчій дільниці саме за кандидата ОСОБА_26 , а якщо вказаний кандидат на дільниці набере саме ту кількість голосів, за які було виплачено кошти, то він /обвинувачений/ отримає додаткову винагороду. В зв`язку з важким матеріальним становищем, він вирішив таким чином підзаробити грошей, а тому пристав на пропозицію «Віктора». Вказав, що в цей же час він отримав від « ОСОБА_27 » бланки договорів та гроші в сумі 2000 гривень, які зобов`язався по 100 гривень роздавати жителям с.Водички, що будуть погоджуватися проголосувати на виборах за кандидата ОСОБА_26 , а взамін від виборців отримувати їхні паспортні дані, які заносити до цих договорів, де в кінці тексту кожен бажаючий виборець повинен поставити свій особистий підпис. В подальшому, в період часу з 11 по 16 год. цього ж дня він обійшов оселі жителів с.Водички, де потенційним виборцям пропонував проголосувати на виборах народних депутатів, які мали відбутися 26 жовтня 2014 року, за кандидата ОСОБА_26 і роз`яснював, що вони, вразі прийняття такої пропозиції, отримають по 100 гривень кожен. Переконавши в такий спосіб змінити своє волевиявлення на виборах, він роздав жителям с.Водички всі надані йому гроші в сумі 2000 гривень та заповнив 24 договори, а тим чотирьом жителям, які надали паспортні дані та розписалися в договорах, але не вистачило коштів, він пообіцяв віддати гроші після наступної зустрічі із « ОСОБА_27 », яка мала відбутися 22 жовтня 2014 року. Зазначив, що вранці 22 жовтня 2014 року він знову зустрівся з « ОСОБА_27 », якому прозвітував про виконану роботу, надавши заповнені бланки 20 договорів з паспортними даними та підписами виборців, яким роздав по 100 гривень. Крім того, повідомив « ОСОБА_27 », що він має ще 4 заповнені договори жителів с.Водички, яким не вистачило грошей, на що « ОСОБА_27 » надав йому ще 400 гривень та пояснив, що в разі перемоги на виборчій дільниці кандидата ОСОБА_26 , то обов`язково з ним /обвинуваченим/ розрахується за виконану роботу. Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив, що вилучені працівниками міліції в його будинку бланки договорів він також отримав від « ОСОБА_27 » для підкупу виборців, однак, коли він роздавав жителям гроші та заповнював договори, то саме на цих двох примірниках зробив помилки, а тому залишив їх в житловому будинку. Крім того, пояснив, що на той час він був офіційним спостерігачем від іншого кандидата, а тому здійснюючи підкуп виборців, фактично розумів протиправність та караність своїх дій, однак не думав про серйозність наслідків. 
		Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: 
		- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні показав, що в двадцятих числах жовтня 2014 року до його будинку в с.Водички прийшов ОСОБА_4 та запропонував за грошову винагороду проголосувати на виборах народних депутатів, які мали відбутися 26 жовтня 2014 року, за кандидата в народні депутати ОСОБА_26 . Зазначив, що на дану пропозицію він погодився і надав ОСОБА_4 свій паспорт, з якого останній переписав його дані та заповнив бланк договору, в якому він, не читаючи тексту, власноручно розписався, за що отримав від ОСОБА_4 100 гривень. Крім того, зазначив, що після отримання від ОСОБА_4 грошей змінив свою виборчу позицію та вирішив проголосувати під час виборів 26 жовтня 2014 року за ОСОБА_26 ;
		- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що приблизно на початку тижня перед виборами народних депутатів, які мали відбутися 26 жовтня 2014 року, до його будинку в с.Водички прийшов ОСОБА_4 та запропонував за грошову винагороду проголосувати за кандидата в народні депутати ОСОБА_26 . Зазначив, що на дану пропозицію він погодився і надав ОСОБА_4 свій паспорт, з якого останній переписав його дані та заповнив бланк договору, в якому він, не читаючи тексту, власноручно розписався, за що отримав від ОСОБА_4 100 гривень. Крім того, зазначив, що після отримання від ОСОБА_4 грошей змінив свою виборчу позицію та вирішив проголосувати під час виборів 26 жовтня 2014 року за ОСОБА_26 , а в інакшому випадку можливо проголосував би за іншого кандидата;
		- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що в двадцятих числах жовтня 2014 року до її будинку в с.Водички прийшов ОСОБА_4 та запропонував за грошову винагороду проголосувати на виборах народних депутатів, які мали відбутися 26 жовтня 2014 року, за кандидата в народні депутати ОСОБА_26 . Зазначила, що на дану пропозицію вона погодилася і надала ОСОБА_4 свій паспорт, з якого останній переписав її дані та заповнив бланк договору, в якому вона, не читаючи тексту, власноручно розписалася, за що отримала від ОСОБА_4 100 гривень;
		- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що приблизно на початку тижня перед виборами народних депутатів, які мали відбутися 26 жовтня 2014 року, до її будинку в с.Водички прийшов ОСОБА_4 та запропонував за грошову винагороду проголосувати за кандидата в народні депутати ОСОБА_26 . Зазначила, що на дану пропозицію вона погодилася і надала ОСОБА_4 свій паспорт, а також паспорт свого сина ОСОБА_9 , з яких ОСОБА_4 переписав паспортні дані та заповнив бланки договорів, в яких вона, не читаючи тексту, власноручно розписалася, за що отримала від ОСОБА_4 для себе та свого сина по 100 гривень кожному;
		- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні показала, що приблизно на початку тижня перед виборами народних депутатів, які мали відбутися 26 жовтня 2014 року, до її будинку в с.Водички прийшов ОСОБА_4 та запропонував за грошову винагороду проголосувати за кандидата в народні депутати ОСОБА_26 . Зазначила, що на дану пропозицію вона погодилася і надала ОСОБА_4 свій паспорт, з якого останній переписав її дані та заповнив бланк договору, в якому вона, не читаючи тексту, власноручно розписалася, за що отримала від ОСОБА_4 100 гривень. Також, зазначила, що після отримання від ОСОБА_4 грошей змінила свою виборчу позицію та вирішила проголосувати під час виборів 26 жовтня 2014 року за ОСОБА_26 , а в інакшому випадку можливо проголосувала б за іншого кандидата;
		- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що приблизно на початку тижня перед виборами народних депутатів, які мали відбутися 26 жовтня 2014 року, до її будинку в с.Водички прийшов ОСОБА_4 та запропонував за грошову винагороду проголосувати за кандидата в народні депутати ОСОБА_26 . Зазначила, що на дану пропозицію вона погодилася і надала ОСОБА_4 свій паспорт, а також паспорта свого сина ОСОБА_24 та чоловіка ОСОБА_7 , з яких ОСОБА_4 переписав паспортні дані та заповнив бланки договорів, в яких вона, не читаючи тексту, власноручно розписалася, за що отримала від ОСОБА_4 для себе та чоловіка і сина по 100 гривень кожному. Також, зазначила, що після отримання від ОСОБА_4 грошей змінила свою виборчу позицію та вирішила проголосувати під час виборів 26 жовтня 2014 року саме за ОСОБА_26 , а в інакшому випадку на вибори не пішла б взагалі;
		- даними протоколу обшуку від 24 жовтня 2014 року, під час якого виявлено та вилучено зі столу однієї із кімнат за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 два аркуші паперу із текстом договорів про надання послуг № б/н, один з яких підписаний ОСОБА_10 .
		Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, допитаних в судовому засіданні свідків, досліджених протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в перешкоджанні вільному здійсненню громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 свого виборчого права, поєднаного з підкупом, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 157 КК України (в редакції до 23.10.2014 року).
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		 ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ним щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.
		Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.
		Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 157 КК України (в редакції до 23.10.2014 року), а також, враховуючи те, що на момент вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_4 був офіційним спостерігачем від кандидата у народні депутати ОСОБА_29 (посвідчення ОВК від 20 жовтня 2014 року № 1765), необхідно застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади у виборчих комісіях, комісії з референдуму, бути офіційним спостерігачем, а також займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом.
		Разом з тим, враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, скоїв злочин вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
		Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін. 
		 
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України (в редакції до 23.10.2014 року), та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права займати посади у виборчих комісіях, комісії з референдуму, бути офіційним спостерігачем, а також займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом на строк один рік.
		 
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік. 
		 
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній  особисте зобов`язання.
		 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		 
		 Суддя   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...