Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/6885/14 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2014.
Дата набрання законної сили: 26.12.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		  
		09.12.14р. Справа № 904/6885/14
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінда", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, б. 8 
		до Публічного акціонерного товариство Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
		Teamtrend Limited, 2 Stone Buildings, Lincoln's INN, London, WC2A 3TH, United Kingdom
		про стягнення  18 000 000,00 доларів США, що еквівалентно 230797854,00 грн. та розірвання договору застави № Г21.1.2.0/5-162 від 26.06.2014 року    
		 
		Суддя  Панна С.П.
		 
		Представники:
		Від позивача     Любченко О.І. - представник за довіреністю №  3 від 29.09.2014 року 
		Від відповідача-1  Сизова А.Ю. - представник за довіреністю № 5803-К-Н-О від 01.10.2014 року 
		Від відповідача-2  не з'явився
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Карінда" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відпоідача-1 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та відповідача-2 Компанії "Teamtrend Limited" про:
		- розірвання договору застави (майнових прав на товар) № Г.21.1.2.0/5-162 від 26.06.2014 року, укладеного між ТОВ "Карінда" та відповідачем-1;
		- стягнення з відповідача-2 заборгованості за контрактом № ТК-030614/1 від 03.06.2014 року в сумі 18 000 000,00 доларів США, що еквівалентно 230797854,00 грн.
		Позов обґрунтовано наступним: відповідачем-2 порушено умови контракту № ТК-030614/1 від 03.06.2014 року в частині своєчасної поставки обумовленої продукції. При цьому, як вважає позивач, в зв'язку з розірванням вказаного контракту та виникненням заборгованості у відповідача-2 перед позивачем втрачається предмет застави за договором застави № Г.21.1.2.0/5-162 від 26.06.2014 року, тобто вказаний договір застави повинен бути розірваний.
		Відповідач-1 з позовом не погоджується (відзив на позовні вимоги від 18.11.2014 року) посилаючись на те, що договір може бути розірваний в судовому порядку саме з підстав, визначених чинним законодавством або договором, укладеним між сторонами, як підстави для розірвання договору, однак позивачем не доведено наявність обставин, які визначені як підстави для розірвання договору в судовому порядку. Крім того, з умов спірного договору застави вбачається, що втрата предмету застави не зумовлює ані припинення договору застави, ані виникнення підстав для його розірвання в судовому порядку, оскільки сторони договору вирішили, що в такому випадку договір не лише не припиняє свою дію, а навпаки - за договором виникають нові зобов'язання, порушення порядку виконання яких призводить до відповідальності заставодавця.
		Відповідач-2 листом від 10.10.2014 року за № 10-10 та поясненнями до нього від 28.11.2014 року за № 28-11 зазначив, що компанія не змогла поставити позивачу визначений договір товар в зв'язку з чим контракт був розірваний за згодою сторін і станом на сьогоднішній день у відповідача-2 існує заборгованість перед позивачем в сумі 18 000 000,00 доларів США.
		Відповідач-2 листом від 10.10.2014 року за № 10-10, поясненням від 28.11.2014 року за № 28-11 просив суд розглядати справу без участі представника Teamtrend Limited.
		Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2014 року на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 904/6885/14 зупинялось до 10.02.2015 року.
		Ухвалою суду від 27.10.2014 року провадження у справі № 904/6885/14 поновлено з 18.11.2014 року.
		Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.
		Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-1, господарський суд, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		03.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карінда", як покупцем, та Компанією "Teamtrend Limited", як продавцем, укладено контракт № ТК-030614/1 за умовами п. 1.1 якого продавець зобов'язався поставити покупцю важкі екскаватори згідно специфікації № 1, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити, поставлений йому товар. 
		Найменування, кількість і ціни на товари вказані у специфікації № 1 (п. 1.1 контракту).
		Загальна сума контракту складає 18 000 000 доларів США (п. 2.1 контракту).
		Ціна товару, який підлягає поставці за даним контрактом, узгоджена сторонами у специфікації (п. 2.3 контракту).
		Відповідно до п. 3.1 контракту поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах СРТ Київ - склад покупця (базис поставки).
		Продавець зобов'язаний поставити покупцю весь товар, передбачений специфікацією, впродовж 70 календарних днів з моменту здійснення покупцем платежів, згідно п. 5.1 контракту (п. 3.2 контракту).
		Пунктом 3.3 контракту передбачено, що у випадку, якщо продавець не здійснить поставку товару впродовж зазначеного вище періоду, продавець зобов'язаний впродовж 1 банківського дня повернути на рахунок покупця суму передоплати.
		Згідно з п. 3.6 контракту датою поставки товару вважається дата надання товару в розпорядження покупця у зазначеному в п. 3.1 контракті пункті. Для мети документального підтвердження дати поставки сторони узгодили, що датою поставки товару вважається дата, зазначена у відмітці про прибуття товару для митного оформлення, яка здійснюється митним постом Київської митниці в транспортній накладній на товар.
		Передоплата банківським переказом на підставі специфікації № 1 до контракту № ТК-030614/1 від 03.06.2014 року й часткова передоплата дозволена. У випадку перевищення суми поставки товару над сумою отриманої передоплати остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунку-фактури впродовж 30 днів з моменту оформлення митної декларації на товар (п. 5.1 контракту).
		Валюта платежу за контрактом - долар США (п. 5.2 контракту).
		Пунктами 10.1, 10.2 контракту передбачено, що всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за даним договором або у зв'язку з ним, в тому числі які стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, розглядаються згідно законодавства України. Правом, яке регулює даний договір, є матеріальне право України.
		За змістом специфікації № 1 від 03.06.2014 року до контракту № ТК-030614/1 від 03.06.2014 року визначено технічні характеристики та загальна вартість важких ескаваторів DX700LC (а. с. 98).
		На виконання умов контракту (п. 5.1) позивач перерахував в якості передоплати відповідачу-2 кошти в сумі 18 000 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 542 від 06.06.2014 року на суму 18 000    000 доларів США (а. с. 99).
		Відповідач-2 листом за вих. № 9/1 від 27.08.2014 повідомив позивача про неможливість виконання зобов'язань з поставки товару за контрактом у встановлені ним строки, та запропонував розглянути варіант перенесення строків поставки на більш пізніший термін (а. с. 103).
		Позивач листом за вих. № 28/1 від 28.08.2014 року звернувся до відповідача-2 з вимогою про повернення сплачених в якості передоплати коштів в сумі 18 000 000,00 доларів США у строк до 04.09.2014 року.
		29.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карінда", як покупцем, та Компанією "Teamtrend Limited", як продавцем, укладено додаткову угоду до контракту № ТК-030614/1 від 03.06.2014 року за умовами п. 1.1 якої сторони дійшли до згоди розірвати контракт № ТК-030614/1 від 03.06.2014 року з дати підписання даної угоди (а. с. 101).
		Відповідно до п. 2 додаткової угоди до контракту № ТК-030614/1 від 03.06.2014 року продавець зобов'язався повернути покупцю грошові кошти, отримані в якості передоплати за товар, у строк до 04.09.2014 року.
		Однак, в порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач-2 у встановлений строк отримані від позивача кошти в якості передоплати за товар - не повернув. Сума боргу відповідача-2 перед позивачем склала 18 000 000,00 доларів США, яка підтверджується матеріалами справи, визначається відповідачем-2 (лист від 10.10.2014 року за № 10-10, пояснення від 28.11.2014 року за № 28-11, акт звірки взаєморозрахунків від 10.10.2014 року (а. с. 173)) та підлягає до стягнення.
		Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1     ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України). 
		Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України). 
		Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). 
		Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
		Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином     (ст. 599 Цивільного кодексу України). 
		Пунктом 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
		За приписами п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.
		Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карінда", як позичальником, та Публічним акціонерним  товариством комерційним банком "Приватбанк", як банком, укладені кредитні договори з наступним лімітом за ними:
		-          № 4К13749Д від 20.11.2013 року, з урахуванням додаткових угод, ліміт на суму 27 000 000,00 доларів США;
		-          № 4К13761Д від 21.11.2013 року, з урахуванням додаткових угод, ліміт на суму 23 000 000,00 доларів США;
		-           № 4К14035И від 21.01.2014 року, з урахуванням додаткових угод, ліміт на суму 290 000 000,00 грн. 
		Вказані кредитні договори укладались для отримання кредитних коштів для оплати товару за контрактом № ТК-030614/1 від 03.06.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карінда" та Компанією "Teamtrend Limited".
		26.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карінда", як заставодавцем, та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", як заставодержателем, укладено договір застави (майнових прав на товар) № Г.21.1.2.0/5-162, предметом якого є надання заставодавцем в заставу майнових прав за контрактом від 03.06.2014 року         № ТК-030614/1, укладеному між заставодавцем та компанією "Teamtrend Limited" (боржник), на отримання товару, а після отримання заставодавцем товару - він стає предметом застави (опис зазначений у п. 6 цього договору), в забезпечення виконання зобов'язань заставодавця перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання заставодавцем зобов'язань, забезпечених заставою, та зобов'язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.
		Згідно з п. 2 договору за цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань заставодавця, що випливають з кредитного договору від 20.11.2013 року №4К13749Д, з:
		- повернення кредиту в сумі 27 000 000 доларів США, що надається у формі поновлювальної кредитної лінії, з терміном повного повернення кредитних коштів згідно умов кредитного договору 1;
		- сплати відсотків за користування кредитом у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору 1 в дату сплати відсотків;
		- сплати відсотків за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору 1 в дату сплати відсотків;
		- сплати пені, за порушення термінів сплати відсотків та/або повернення кредиту, у розмірі 0,2 відсотка, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в момент прострочення платежу;
		- сплати штрафу, в розмірі 25% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням;
		- сплати винагороди згідно з умовами кредитного договору 1.
		За цим договором заставою також забезпечується виконання зобов'язань заставодавця, що випливають з кредитного договору від 21.11.2013 року №4К13761Д, з:
		- повернення кредиту в сумі 23 000 000 доларів США, що надається у формі поновлювальної кредитної лінії, з терміном повного повернення кредитних коштів згідно умов кредитного договору 2;
		- сплати відсотків за користування кредитом у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору 2 в дату сплати відсотків;
		- сплати відсотків за користування кредитом у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору 2 в дату сплати відсотків;
		- сплати пені, за порушення термінів сплати відсотків та/або повернення кредиту, у розмірі 0,2 відсотка, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в момент прострочення платежу;
		- сплати штрафу, в розмірі 25% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням;
		- сплати винагороди згідно з умовами кредитного договору 2.
		За цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань заставодавця, що випливають з кредитного договору від 21.01.2014 року №4К14035И, з:
		- повернення кредиту в сумі 290 000 000 грн., що надається у формі поновлювальної кредитної лінії, з терміном повного повернення кредитних коштів згідно умов кредитного договору 3;
		- сплати відсотків за користування кредитом у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору 3 в дату сплати відсотків;
		- сплати відсотків за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору 3 в дату сплати відсотків;
		- сплати пені, за порушення термінів сплати відсотків та/або повернення кредиту, у розмірі 0,2 відсотка, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в момент прострочення платежу;
		- сплати штрафу, в розмірі 25% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням;
		- сплати винагороди згідно з умовами кредитного договору 3.
		Максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором, складає 214 106 076,00 грн., що еквівалентно 18 000    000 доларів США (п. 3 договору застави).
		В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та зобов'язань за цим договором, заставодавець надав в заставу майнові права, належні йому на праві власності на одержання товару вказаного у специфікації № 1 до господарського договору. Після отримання товару за господарським договором цей товар стає предметом застави і буде знаходитись у заставодавця; цільове призначення товару забезпечення основної діяльності (п. 6 договору застави).
		Сторони визначили, що вартість предмету застави складає 201 292 000,00 грн. (п. 8 договору застави).
		Предмет застави за цим договором належить заставодавцю на праві власності, не знаходиться у заставі третіх осіб, в тому числі не знаходиться в податковій заставі, не подарований, не проданий, не є предметом розгляду судових справ та під арештом не перебуває, а отриманий товар буде належати заставодавцю в майбутньому на праві власності (п. 9.1 договору).
		Заставодержатель має право у випадку пошкодження, або знищення, або втрати (повністю чи частково), або псування, або погіршення стану, або недостачі товару (предмету застави) - вимагати від заставодавця відновлення предмету застави, або заміни іншим майном не меншої вартості, а якщо це не зроблено - вимагати виконання забезпечених заставою зобов'язань, або звернути стягнення на товар (предмет застави) незалежно від настання термінів виконання зобов'язань за кредитним договором (п. 14.6 договору застави).
		Термін дії договору - до повного виконання заставодавцем та заставодержателем зобов'язань за кредитним договором та всім додатковим угодам до нього (п. 26 договору застави). 
		Позивач просить розірвати договір застави (майнових прав на товар), оскільки втрачено предмет застави за договором застави № Г.21.1.2.0/5-162 від 26.06.2014 року, а саме: майнові права на отримання товару за контрактом № ТК-030614/1 від 03.06.2014 року, зважаючи на те, що контракт розірвано, а у компанії "Teamtrend Limited" виникла заборгованість перед ТОВ "Карінда" щодо сплати грошових коштів.
		Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ст. 651 Цивільного кодексу України). 
		У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
		1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
		2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
		3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
		4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (ч.1, 2 ст.652 Цивільного кодексу України). 
		В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 Цивільного кодексу України). 
		Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України).
		Предмет застави може бути замінений лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 579 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ч.1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі:
		1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 
		2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 
		3) реалізації предмета застави; 
		4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. 
		Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. 
		Позивач вважає, що в зв'язку з втратою предмету застави, а саме майнових прав на отримання товару за контрактом № ТК-030614/1 від 03.06.2014 року, договір застави № Г21.1.2.0/5-162 від 26.06.2014 року має бути припинений в судовому порядку.
		Враховуючи, що п. 6 договору застави (майнових прав на товар) передбачено, що в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за договором та зобов'язань за цим договором, заставодавець надав в заставу майнові права, належні йому на праві власності, на одержання товару вказаного у специфікації № 1 до господарського договору, тобто заставлене майно забезпечує виконання зобов'язань позивача перед відповідачем-1 по поверненню коштів за кредитними договорами.
		Таким чином, чинне законодавство не передбачає можливості розірвання судом договору застави у випадку втрати предмету застави. 
		З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо  розірвання договору застави.
		Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в частині задоволених позовних вимог на відповідача-2, в частині відмовлених позовних вимог - на позивача.
		На підставі вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити частково.
		Стягнути з Компанії "Teamtrend Limited" (2 Stone Buildings, Lincoln's INN, London, WC2A 3TH, United Kingdom, реєстраційний номер 3951668, дата реєстрації: 20.03.00, PrivatBank Cyprus Branch 3 Kallipoleos Avenue, Geogas Tower, Office 301, 303, CY-1055 Nicosia, Cyprus, SWIFT: PBANCY2N № USD: CY32125000000026007040000346 Corr. Acc. (USD): 04 411 835 with Deutsсhe Bank Trust Company Americas, New York, USA (Swift BKTRUS33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінда" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, б. 8, код ЄДРПОУ 33771343, рахунок USD 26008050004192 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) 18 000 000 (вісімнадцять мільйонів) доларів США, що еквівалентно 230 797 854 (двісті тридцять мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - боргу, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.
		В решті позовних вимог - відмовити.
		 
		Повне рішення складено - 15.12.2014 року.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                           С.П.Панна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...