Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 304/1771/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2014.
Дата набрання законної сили: 23.12.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 304/1771/14-п 
		Провадження № 3/304/677/2014 
		 
		 
		 П О С Т А Н О В А
		 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		 12 грудня 2014 року м. Перечин  Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі - Готра І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України  в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності  
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора районного будинку культури при відділі культури Перечинської райдержадміністрації,-  
		 
		за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  
		 
		        В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1, працюючи на посаді директора районного будинку культури при відділі культури Перечинської райдержадміністрації , згідно наказу №8-к від 05 жовтня 2009 року та будучи відповідно до п.п. «ж» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, не подав у строк до 01 квітня 2014 року за місцем роботи декларацію про  майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушив ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року.      
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
		Встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора районного будинку культури при відділі культури Перечинської райдержадміністрації, згідно наказу №8-к від 05 жовтня 2009 року.
		Як вбачається з посадової інструкції районного будинку культури, затвердженої начальником відділу культури Перечинської РДА від 05 жовтня 2009 року, директор районного будинку культури, назначається і звільняється від займаної посади начальником відділу культури у відповідності з трудовим законодавством, представляє централізовану систему в державних закладах і громадських організаціях, в межах своєї компетенції видає накази, а отже є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, передбаченим п.п.«ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
		Відповідно до ч.1 ст. 12 вказаного Закону суб'єкти декларування (особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі посадові та службові особи інших державних органів) зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.
		Разом з цим, як вбачається з листа відділу культури Перечинської  РДА №71/01-25 від 21 жовтня 2014 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік станом на 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 не подав, а отже, порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».  
		Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст.172-6 КУпАП. 
		При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. 
		Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.  
		Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1  відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.
		Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить. 
		З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Тому, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-     
		 
		П О С  Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 Суддя:Шешеня М. О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...