Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/9996/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2014.
Дата набрання законної сили: 18.12.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		 
		18.12.14 Справа № 904/9996/14    
		Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали 
		за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область 
		до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області 
		про стягнення збитків у розмірі 1200000 грн. 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області про стягнення збитків у сумі 1200000 грн.
		Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
		За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
		З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву б/н від 13.12.2014 підписано ОСОБА_2, яка діє від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 25.10.2014 № 2510. Як вбачається з вищезазначеного договору, останній не надає адвокату  - ОСОБА_2 право на підпис позовних заяв. Тому господарський суд не може прийняти договір про надання правової допомоги від 25.10.2014 № 2510 у якості належного докажу повноважень адвоката ОСОБА_2 щодо права підпису позову.
		Відповідно до п. 4 ст. 63    ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
		У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі
		Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.        
		Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI з грудня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі                                    1218 грн. 
		Відповідно до  п.п. 1  п. 2  ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної  заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. 
		Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви про стягнення збитків  у розмірі 1200000 грн. повинен бути сплачений у розмірі 24000 грн., тоді як позивачем доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до суду взагалі не надано.
		Позивач у позовній заяві від 13.12.2014 просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
		Відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України "Про судвий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
		Зі змісту позовної заяви від 13.12.2014 вбачається, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Управлінням Державної служби охорони (УДСО) при УМВС України в Дніпропетровській області умов укладеного між сторонами договору № 5208/15 2007 від 24.05.2007, що у розумінні п. 6 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не є злочинними діями. Тому заява позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставною та підлягає задоволенню.
		Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач,  прокурор  чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих  до неї документів відповідно до  кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
		Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку). 
		З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, оскільки опис поштового відправлення від 30.09.2014 свідчить про направлення  відповідачу лише копії позову. Доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви не надано, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
		Відповідна позиція викладена в абз. 7 п. 3.5 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011.
		Також, з наданого позивачем до суду поштового опису вбачається, що останній надіслав опію позовної заяви на адресу відповідача 30.09.2014, в той час як позовна заява, з якою позивач звернувся до суду, датовано 13.12.2014.
		Керуючись  п. 1, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Повернути позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1  від 13.12.2014 і додані до неї документи без розгляду.
		 
		Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
		 
		Додаток: - позовна заява від 13.12.2014 з додатками.
		 
		 
		Суддя                 В.І. Ярошенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...