Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/4814/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2014.
Дата набрання законної сили: 06.01.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		________________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"18" грудня 2014 р.Справа № 922/4814/14
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Яризька В.О.    
		при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
		 
		розглянувши справу 
		за позовом   державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство",  смт. Кочеток Харківської області,     до  товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-ЛТД-Інвест", смт. Васищеве Харківського району Харківської області,   про  стягнення 10771,75 грн. за участю представників:
		позивача - Педченко А.П. (дов.),
		відповідача - не з'явився, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач, ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Темп-ЛТД-Інвест", про стягнення заборгованості за договором № 6/02-13/46 від 06.02.2013р. у сумі 10771,75 грн., в т.ч. основна заборгованість - 10300,00 грн., 3% річних - 471,75 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача судовий збір.
		Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду за місцем реєстрації.
		Судом встановлено, що на адресу суду за закінченням терміну зберігання повернута і ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
		Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
		Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальним правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на позов не скористався.
		За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
		Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
		06.02.2013 року між державним підприємством "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Темп-ЛТД-Інвест" (покупець, відповідач) було укладено договір № 6/02-13/46 купівлі-продажу чорних металів, за умовами якого продавець передає, а покупець приймає та оплачує лом та відходи чорних металів, номенклатура, кількість, ціна яких визначається в Специфікації.
		Згідно Специфікації визначений вид лому в відповідності з ДСТУ 4121-2002, а саме 500, вартістю 1700,00 грн. за одну тону
		06.03.2013 р. позивачем відповідачу переданий лом чорних металів на загальну суму 15300,00 грн., що підтверджується актом приймання № 6/02-1 від 06.03.2013р..
		Відповідно до п. 4.3 Договору покупець здійснює оплату за товар на протязі 5 банківських днів з моменту одержання рахунку від продавця.
		08.04.2013 року покупець здійснив часткову оплату в сумі 5000,00 грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості склав 10300,00 грн.
		28 травня 2013 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія, відповідь на яку не надано.
		Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.
		Суд вважає, що відповідач повинен був оплатити товар протягом 5 банківських днів з моменту отримання товару.
		Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
		Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
		Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 10300,00 грн., позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
		Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок   3% річних, відповідно до якого позивачем нараховані річні в сумі 471,75 грн. за період прострочення сплати 10300,00 грн. з 09.04.2013р. по 15.10.2014р.
		Наданий розрахунок відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства.
		Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 471,75 нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
		Судом встановлено, що при подачі позову позивачем оплачений судовий збір платіжним дорученням № 1574 від 09.10.2014р. у сумі 1872,00 грн., замість 1827,00 грн., тобто сума зайво сплаченого судового збору складає 45,00 грн.
		Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачена сума судового збору в розмірі 45,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.
		Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд   
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги задовольнити.
		Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛТД-ІНВЕСТ" (62495, Харківська область, Харківський район, селище Васищево, в'їзд Орешкова, 7-А, код 36647086, р/р 26009256593800 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351005) на користь  Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (63513, Харківська область, Чугуївський район, селище Кочеток, вул. Чугуївська, 58, код 00993069, р/р 26007010453197 ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків МФО 300023) основну заборгованість у сумі 10300,00 грн., 3% річних у сумі 471,75 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.
		Повернути з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (63513, Харківська область, Чугуївський район, селище Кочеток, вул. Чугуївська, 58, код 00993069, р/р 26007010453197 ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків МФО 300023) зайво сплачений платіжним дорученням № 1574 від 09.100.2014р. судовий збір у сумі 45,00 грн. Оригінал платіжного доручення № 1574 від 09.100.2014р. зберігається в матеріалах справи.
		 
		Повне рішення складено 22.12.2014 р.   
		 
		Суддя В.О. Яризько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...