Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 817/4066/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		08 грудня 2014 року                               м. Київ                              К/800/12440/14 
		Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
		Головуючого                                                  Кошіля В.В.
		Суддів                                                            Борисенко І.В.
		Моторного О.А.
		 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області 
		на постанову  Житомирського апеляційного адміністративного суду  від 13.02.2014
		у справі № 817/4066/13-а
		за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Агро-Буд» 
		про застосування арешту коштів на рахунку платника податків
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом про застосування арешту коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Агро-Буд». 
		Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 позовні вимоги задоволено; застосовано арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Агро-Буд».
		Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду  від 13.02.2014 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
		В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції  та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
		Відповідач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного адміністративного суду - без змін, як таку, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
		Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.11.2013 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області прийнято наказ № 470 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Трейд-Агро-Буд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП «АФ Приват Агро», ТОВ «Промтехгруп», ПП «СФГ Нікопольське», за період з 01.03 по 31.07.2013 та дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість за червень-липень 2013 року тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 06.11.2013 та видано направлення № 1042/17-16-22-01.
		06.11.2013 перевіряючими здійснено вихід за юридичною адресою платника податків та зафіксовано відсутність посадових осіб останнього за його місцезнаходженням, про що складено акт № 95/17-16-22-01/3822388. 
		12.11.2013 перевіряючими повторно здійснено вихід за юридичною адресою платника податків, вручено його керівнику копію наказу про проведення перевірки та зафіксовано відмову останнього у допуску до проведення перевірки та підписання направлень на перевірку, про що складено акт № 100/17-16-22-01/3822388.
		Вказані обставини стали підставою для звернення податкового органу з позовними вимогами про арешт коштів платника податків.
		Крім того, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі № 817/4091/13-а за позовом ТОВ «Трейд-Агро-Буд» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу та ухвалено нову постанову; визнано неправомірним та скасовано наказ начальника № 470 від 05.11.2013.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки платником податків було відмовлено в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, тому у податкового органу були підстави для звернення до суду з вказаним позовом.
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що незгода платника податків із наказом про призначення перевірки сама по собі не може свідчити про неможливість застосування передбачених законом наслідків не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, а саме: застосування арешту коштів на рахунку платника податків у розуміння пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.
		Суд касаційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
		Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
		Відповідно до п. 78.5 ст. 78 цього Кодексу допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
		Абзацом 5 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України визначено, що непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
		Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється (абз. 6 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України).
		Підстави для застосування арешту коштів на рахунках платника податків збігаються з підставами застосування арешту майна та визначені п. 94.2 ст. 94 зазначеного Кодексу.
		Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України).  
		Згідно з абз. 4 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
		Також, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
		Враховуючи, що наказ № 470 від 05.11.2013 про проведення перевірки відповідача судовим рішенням у справі № 817/4091/13-а, яке набрало законної сили згідно положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, був визнаний неправомірним та скасований, тому обґрунтованих підстав для проведення перевірки у позивача не було, в зв'язку з чим позовні вимоги податкового органу про застосування арешту коштів на рахунках платника податків є безпідставними.
		За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області відхилити.
		Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду  від 13.02.2014 залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко   О.А. Моторний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...