Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 477/2598/14-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); застосування штрафних санкцій за здійснення господарської діяльності, не пов'язаної з оподаткуванням (усього):; інші штрафні санкції.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                
		                                       Справа № 477/2598/14-а 
		                                Провадження № 2-адр/477/1/14 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		(додаткова)
		26 грудня 2014 року                                                                                                                      м. Миколаїв
		      Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., 
		при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,
		розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі, -
		                                                        В С Т А Н О В И В:
		Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду у Жовтневому районі Миколаївської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи з 22.08.1992 року по 29.02.2000 року до стажу роботи зі шкідливими умовами праці. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період з 22 серпня 1992 року по 29.02.2000 рік, призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 09 березня 2014 року, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 09 березня 2014 року з урахуванням пільгового стажу у період з 23 березня 1987 року по 29.02.2000 року.
		    В частині вимог щодо зобов'язання відповідача до виплати пенсії з врахуванням зазначених період в подальшому відмовити. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		    18 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила постановити додаткове рішення щодо допуску до негайного виконання вищевказаної постанови відповідно до ст. 256 КАС України.
		    ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не прибули, проте їх неявки не перешкоджає розв'язанню вищевказаної заяви. 
		Ппредставник відповідача також звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за заявою щодо про прийняття додаткового рішення у його відсутності. 
		    Вирішуючи питання за заявою, суд виходить з того, що відповідно до положень ст.256 КАС України, негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць підлягають в тому числі постанови суду про присудження виплати пенсії.
		Відповідно до ч.2 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд може ухвалити додаткову постанову, в тому числі, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
		Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013р., в пункті 17 якої зазначено: «за правилами статті 168 КАС України додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення».
		Враховуючи, що судом задоволено вимоги позивача про зобов'язання УПФ України в Жовтневому районі нарахувати та виплатити пенсію, проте не вирішено питання щодо його негайного виконання в частині платежу за один місяць, то заява представника позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.
		Керуючись  ст.ст. 158 - 163, 167, 168  КАС України, суд -
		                                                               П О С Т А Н О В И В:
		    
		Допустити негайне виконання в межах суми платежу за один місяць постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 09 березня 2014 року з урахуванням пільгового стажу у період з 23 березня 1987 року по 29 лютого 2000 року.
		         На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а учасниками справи, що не були присутні при її проголошенні - у той самий строк з дня отримання копії цієї постанови.
		    
		          
		Суддя                                 Л.М. Семенова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...