Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-6425км06 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000483583.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У х в а л а<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h1 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах<o:p></o:p></h1>

Верховного
Суду України у складі:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=276 valign=top style='width:207.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=348 valign=top style='width:260.8pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Кармазіна Ю.М.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=276 valign=top style='width:207.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=348 valign=top style='width:260.8pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
  Пекного
 С.Д.  і Косарєва В.І.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві 16 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
вирок Кагарлицького районного суду 
Київської області від 15 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від  1 червня 2005 року
щодо   ОСОБА_2<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_1,<o:p></o:p>

за ст. 356 КК України виправданий .<o:p></o:p>

Згідно
скарги приватного обвинувачення, що була подана потерпілою ОСОБА_1,
ОСОБА_2  обвинувачувався  в тому, що він самовільно розпорядився та
використав спірне майно  - будівлю, що на
70% належить їй і знаходиться  АДРЕСА_1.
Зазначену будівлю ОСОБА_2 придбав 18.09.2001 року у ОСОБА_3  і ОСОБА_4 за відсутності правовстановлюючих
документів, у той час, коли 14.09.01р. та 25.12.2001 р. на вказане майно
працівниками міліції двічі було накладено заборону, а ухвалою Обухівського
районного суду від 20.11.2001 р. ОСОБА_2 було заборонено проводити будь-які
роботи на спірному  об'єкті. Проте ОСОБА_2. до придбання будівлі і після цього,  маючи відомості щодо того, що будівля є
спірною і знааходиться під арештом, продовжував самовільно перебудовувати її і
робити витрати , яких вона - потерпіла не потребувала. Своїми діями ОСОБА_2
заподіяв їй значну матеріальну та моральну шкоду, оскільки самовільно, на
власний розсуд використав будівельні матеріали, що знаходилися у самій будівлі,
розвалив  зведену за її кошти стіну
площею 24 кв.м, позакладав вікна, повністю змінив на  свій розсуд архітектуру  вказаної споруди.<o:p></o:p>

Займаючи
посаду ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 виготовив свідоцтво на право власності на вказану
споруду, приховав від виконкому  той
факт, що  майно є спірним і на нього
накладено арешт, умисно створив умови, якими перешкоджав своєчасному
вирішенню    справи щодо витребування
майна з чужого незаконного володіння. 
Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв  їй
матеріальну шкоду,  оскільки вона не
могла розпоряджатися   майном - спорудою,
що побудована на її особисті кошти, а також 
моральну шкоду, оскільки вона змушена  
безперервно добиватися захисту своїх прав у правоохоронних   та судових органах, а  також у Верховній Раді України, що
потребує   залучення адвокатів,
додаткових фізичних і моральних зусиль.<o:p></o:p>

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 1 червня 2005 року   вирок щодо ОСОБА_2  залишено без зміни.<o:p></o:p>

У
касаційній скарзі потерпіла ставить питання про незаконність
постановлених щодо ОСОБА_2  судових
рішень,  посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та однобічність судового
слідства та істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.
Просить  скасувати ухвалу апеляційного
суду та направити справу на новий апеляційний розгляд<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Заслухавши  суддю-доповідача, думку прокурора, який  частково підтримав касаційну скаргу, обговоривши
доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає  задоволенню.<o:p></o:p>

Ухвала апеляційного суду -
це рішення вищестоящого суду стосовно законності і обґрунтованості рішення суду
першої інстанції, що перевіряється в апеляційному порядку, а  повинна відповідати тим же вимогам, що і
рішення суду першої інстанції, тобто бути законною і  обґрунтованою.<o:p></o:p>

В ухвалі повинні бути
проаналізовані і співставлені з наявними у справі і додатково поданими
матеріалами всі доводи апеляції і на кожний з доводів повинна міститися
вичерпна відповідь та наведені докладні мотиви прийнятого рішення.<o:p></o:p>

Ухвала, що не містить
обґрунтованих висновків з питань про правильність чи неправильність рішення
суду першої інстанції, не може визнаватись такою, що відповідає вимогам ст. 377
КПК України.<o:p></o:p>

Оскільки в апеляції
потерпілої ОСОБА_1. порушувалося питання про неправильне застосування судом
кримінального закону, а також щодо обґрунтування судом своїх висновків
недопустимими доказами  та наводилися з
цього приводу змістовні доводи, суд апеляційної інстанції повинен був викласти
в ухвалі аналіз наявних у справі доказів і 
навести мотиви щодо спростування чи прийняття тверджень апелянта.<o:p></o:p>

Проте, колегія суддів
апеляційного суду цих вимог не виконала, чим 
порушила норму, передбачену ч.2 ст. 377 КПК України.<o:p></o:p>

За таких обставин
касаційний суд, погоджуючись з доводами касаційної скарги, вважає, що ухвала
суду апеляційної інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою і
підлягає скасуванню.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ухвалу колегії суддів  судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Київської області від 
1 червня 2005 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же
суд на новий апеляційний розгляд.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

С у д д і :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Кармазін Ю.М.                Пекний С.Д.                   Косарєв В.І.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...