Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 385/990/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2015.
Дата набрання законної сили: 29.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 385/990/14-к 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29.12.2014м. м. Ульяновка
		 
		Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
		   Головуючого судді                         ОСОБА_1 
		   секретаря              ОСОБА_2  
		   за участі прокурора        ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		   адвоката обвинуваченого - ОСОБА_5 
		   та обвинуваченого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка в залі суду кримінальну справу в межах кримінального провадження 12014120000000093 про обвинувачення  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючий лікарем-дерматовенерологом комунального закладу "Гайворонська центрально-районна лікарня" м. Гайворон Кіровоградської області, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий
		в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 368-4 КК України в редакції станом на 4.04.2014 року
		 
		 
		В С Т А Н О В И В
		ОСОБА_6  одержав як особа, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах особи, яка їх надає, за наступних обставин:
		 ОСОБА_6  відповідно до наказу №35-К від 02.01.2014 призначений на посаду лікаря-дерматовенеролога КЗ «Гайворонська центрально-районна лікарня».
		Відповідно до посадових інструкцій лікаря-дерматовенеролога затверджених головним лікарем КЗ «Гайворонська ЦРЛ» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 мав професійні повноваження, зокрема 
		<ul>
			<li>здійснювати експертизу тимчасової непрацездатності. Готувати для представлення та представляти на засіданні МСЕК хворих дерматовенерологічного профілю з ознаками стійкої втрати працездатності та </li>
			<li>керувати роботою підпорядкованого середнього медичного персоналу.</li>

</ul>
		 Таким чином, ОСОБА_6 ,перебуваючи на посаді лікаря-дерматовенеролога КЗ «Гайворонська центрально-районна лікарня, відповідно до ч.1 п.2 пп. б) ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являвся особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але надає публічні послуги.
		Проте, ОСОБА_6 займаючи вказану посаду, будучи особою, яка надає публічні послуги, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, при наступних обставинах:
		22.05.2012 до лікаря-дерматологовенеролога КЗ «Гайворонська ЦРЛ» ОСОБА_6 звернулася за медичною допомогою інвалід 3 групи із захворюванням псоріаз ОСОБА_8 , якій інвалідність було поставлено лікарською консультативною комісією КЗ «Ульянівська ЦРЛ», з метою поставлення її як інваліда на диспансерний облік з подальшим призначенням лікування. ОСОБА_6 діючи відповідно до посадових інструкції поставив ОСОБА_8 на диспансерний облік та призначив лікування відповідно до захворювання останньої. ОСОБА_6 будучи особою, яка надає публічні послуги, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення в лютому 2014р., точна дата та час слідством не встановлені, при особистій зустрічі із ОСОБА_8 в приміщенні поліклініки КЗ «Гайворонська центрально-районна лікарня, що по АДРЕСА_2 повідомив, що близько через місяць в КЗ «Ульянівська ЦРЛ» буде проходити лікарська консультативна комісія, яка буде вирішувати питання про продовження терміну інвалідності ОСОБА_8 , однак для успішного проходження даної комісії ОСОБА_8 необхідно буде сплатити йому неправомірну вигоду в розмірі 1000грн. Також ОСОБА_6 попередив, що у разі відмови від сплати даних коштів ОСОБА_8 за рішенням вищевказаної комісії можуть позбавити інвалідності 3 групи, що в свою чергу призведе до втрати виплат пенсії як інваліду 3 групи. ОСОБА_8 у зв`язку із відсутністю даних коштів відмовила лікарю дерматовенерологу ОСОБА_6  
		18.03.2014р. за рішенням лікарсько-консультативної комісії КЗ «Ульянівська ЦРЛ» інвалідність 3 групи із ОСОБА_8 була знята. ОСОБА_8 бажаючи пояснень з даного приводу зателефонувала ОСОБА_6 , який пояснив, що він попереджав про наслідки в разі несплати йому неправомірної вигоди, та призначив зустріч ОСОБА_8 01.04.2014р. за місцем роботи.
		 ОСОБА_6 01.04.2014р. в приміщенні кабінету №11 поліклініки КЗ «Гайворонська центрально-районна лікарня, що по вул. К.Маркса 1, м. Гайворон будучи особою, яка надає публічні послуги, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення повідомив ОСОБА_8 , що лише за умови надання йому неправомірної вигоди, можливе отримання додаткового направлення на проходження лікарсько-консультативної комісії в КЗ «Ульянівська ЦРЛ», за умови передачі йому грошових коштів у якості неправомірної вигоди, сума якої складає 3000грн., 2000грн. особисто йому, а 1000 грн. лікарям вищевказаного лікувального закладу. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що у тому разі, якщо вона не передасть 3 000 грн. ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди, то не отримає додаткове направлення на проходження лікарсько-консультативної комісії в КЗ «Ульянівська ЦРЛ», та понесе матеріальні збитки у вигляді не отримання пенсії впродовж року, тому погодилася на вимоги ОСОБА_6 
		04.04.2014 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 за домовленістю із ОСОБА_6 зустрілася у службовому кабінеті №11 останнього, що розташований в приміщенні поліклініки КЗ «Гайворонська центрально-районна лікарня по АДРЕСА_2 , де передала останньому грошові кошти в сумі 2000грн., решту грошей в сумі 1000грн. на вимогу ОСОБА_6 мала сплатити впродовж місяця йому особисто, для подальшої передачі лікарям КЗ «Ульянівська ЦРЛ», коли отримає необхідні документи для проходження лікарсько-консультативної комісії в КЗ «Ульянівська ЦРЛ».
		04.04.2014 о 11 год. 35 хв., за участю ОСОБА_6 було проведено огляд місця події  у службовому кабінеті №11, що розташований в приміщенні поліклініки КЗ «Гайворонська центрально-районна лікарня по вул. Карла Маркса 1, м. Гайворон, Кіровоградської області, під час якого у внутрішній кишені куртки ОСОБА_6 , яка знаходилась на вішаку у вищевказаному кабінеті було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. 
		Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в скоєному визнав повністю , підтвердив обставини на які посилається обвинувачення та пояснив , що вчиняв незаконно, розумів що отримання даних коштів є протиправним та розкаюється в скоєниому.
		Окрім визнання обвинуваченим своєї вини , його вина в скоєному підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_9 , який вказав , що він залучався для проведення слідчих дій у даній справі як понятий. Він підтвердив факт вилучення коштів , що були відповідно помічені ,в кабінеті ОСОБА_6 , які перед вчиненням даної процесуальної дії були передані ОСОБА_10 .
		Свідок ОСОБА_11 дав аналогічні свідчення, підтвердив факт виявлення коштів, що в його присутності були помічені , в кабінеті ОСОБА_6 .
		Вина Томашевського підтверджується письмовими доказами в справі:
		протоколом огляду місця події від 4.04.2014 року , у відповідності до якого встановлено , що під час огляду в службовому кабінеті ОСОБА_6 було виявлено грошові кошти в сумі 2000 грн зі світлом зеленого кольору номіналом 50 та 100 грн. (а.п 29-31 т.1). протоколом освідування особи від 4.04.2014 року , у відповідності до якого ,на руках було виявлено сліди зеленої фабри, що з"являлась в ультафіолетових променях. (а.п.33 т.1), висновком судово-технічної експертизи №624 від 25.04.0214 року , у відповідності до якого передані на дослідження кошти -виготовлені на підприємстві , що здійснює випуск державних грошових знаків і цінних паперів України і є банкнотами Національного банку України, та на них міститься люмінісцентне свічення невідомого походження фарбою-речовиною жовто-зеленого кольору, яке розміщено хаотично на всіх купюрах(а.п.227-230 т.1),висновком судової експертизи (спеціальних хімічних речовин) №623 від 25.04.0214 року , у відповідності до якого передані на дослідження кошти та змиви з рук на тампонах містять люмінісцентне свічення невідомого походження фарбою-речовиною жовто-зеленого кольору, яке розміщено хаотично на всіх купюрах(а.п.236-239 т.1) ,протоколами негласних (оперативних) слідчих дій,якими зафіксовано факт передачі коштів ОСОБА_6 (а.п.2-5 т.2) та дана обставина знайшла своє підтвердження при перегляді в судовому засіданні відеофайлу , протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих(помічених )грошових коштів , які були 4.04.2014 року оглянуті та передані ОСОБА_8 (а.п.7-18 т.2).
		Речовими доказами :медико-експертною справою ОСОБА_8 , у відповідності до якої ОСОБА_8 являлась інвалідом 3 групи з 5 січня 2012 року по лютий 2014 року., змивами з рук ОСОБА_6 на тампонах , на яких міститься сліди зеленої фабри, що з"являлась в ультафіолетових променях, кошти в сумі 2000 грн зі слідами зеленої фабри, що з"являлась в ультафіолетових променях. Суд погоджується з позицією захисту та знаходить неналежним доказом диктофон "Олімпус " зі створеним 1.04.2014 року аудіофайлом та диском з даним файлом (а.п.23-27 т.1) , оскільки він отриманий в супереч вимогам КПК України. 
		Вивчивши та проаналізувавши докази в в справі , суд дійшов висновку , що вина ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.386-4 КК України (в редакції станом на 4.04.2014 року) доведена , Його дії правильно перекваліфіковані прокурором в процесі судового розгляду з ч. 4 ст.396 КК України , як одержання особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах особи, яка їх надає . суд погоджується з позицією обвинувачення , оскільки відповідно до вимог постанови Пленуму ВСУ №5 від 25.04.2002 Про судову практику у справах про хабарництво працівники підприємств, установ, організацій, які виконують професійні (адвокат, лікар, вчитель тощо) функції, можуть визнаватись службовими особами лише за умови, що поряд із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно господарські функції. 
		Тобто якщо така особа, за незаконну винагороду, здійснює юридичне значущі дії, які здатні породжувати, змінювати чи припиняти певні правовідносини, що дозволяє визнати вчинені ними дії виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, а осіб, які їх здійснюють  службовими.
		ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за видачу додаткового направлення на проходження лікарсько-консультативної комісії в КЗ «Ульянівська ЦРЛ». Вказані дії ОСОБА_6 не є юридично значущими та не можуть розцінюватись як виконання організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими обов`язками. Тобто ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду за вчинення дій, як особа, яка надає публічні послуги. 
		Обираючи Томашевському міру покарання суд враховує ступінь небезпеки скоєного кримінального правопорушення , характеризуючі особу дані , пом"якшуючі та обтяжуючі обставини . ОСОБА_6 скоїв злочин середнього ступеню важкості , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи. Обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання: відсутні. суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе з застосуванням відносно нього покарання в вигляді штрафу та позбавлення права займатись спеціальною діяльністю . Суд враховує заяву про застосування амністії відносно ОСОБА_6 . Зважаючи на те , що ОСОБА_6 скоїв злочин середнього ступеню важкості , вперше, обвинувачений має неповнолітню дитину - ОСОБА_12  21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 26.12.2008 року РАЦС Гайворонського РУЮ( а.с.48 т.2), є інвалідом 3 групи безстроково , що підтверджується довідкою до акта МСЕК №108739 від 14.04.2006 року (а.с 45 т.2). він пілягає звільненню від покарання з застосуванням акту про амністію. У відповідності до ст.1 Закону України "Про амністію в 2014 році) підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами та особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи. ОСОБА_6 підпадає під дію Закону України "Про амністію " та підлягає звільненню від призначеного покарання.
		Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
		Керуючись ст.ст.349,369-371,373-376 КПК України ,суд-
		 
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.386-4 КК України (в редакції станом на 4.04.2014 року) і призначити йому покарання в вигляді штрафу 85000 грн. з позбавленням права займатись лікарською діяльністю строком на 1 рік. На підставі ст.1 ч.1 п. в,г. Закону України "Про амністію в 2014 році" звільнити ОСОБА_6 від призначених основного та додаткового покарань . 
		Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6  заставу в сумі 36540 грн., яка була внесена ним 7.04.2014 року на підставі квитанції №981108.90.1 на рахунок №37312014000784 МФО 823016 ТУ ДСА України в Кіровоградській області.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витратив сумі 3432 грн. за проведення судових експертиз.
		Речові докази у справі- Медико-експертну справу ОСОБА_8 залишити в КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ", диктофон "Олімпус" залишит власниці ОСОБА_8 ,мобільний телефон "Нокіа" залишити ОСОБА_6 , як власнику, 42 медичні карти повернути в КЗ "Гайворонська ЦРЛ" 4 паперові пакети зі змивами з рук та пакет з медичним халатом , конвет з аркушом паперу та блокнот чорного кольору- знищити за малозначністю, кошти в сумі 861 грн . повернути ОСОБА_6 , кошти в сумі 2000 грн. які призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення ,фінансування кримінального правопорушення -конфіскувати., DVD-диски зберігати при справі.
		 Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 Згідно ч.6 ст.376 КПК УКраїни копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...