Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 553/4817/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2015.
Дата набрання законної сили: 22.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ленінський районний суд м.Полтави 
		 
		Справа № 553/4817/14-к 
		Провадження № 1-кп/553/260/2014 
		 
		В И Р О К 
		Іменем України
		 
		22.12.2014 рокум. Полтава
		Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого- ОСОБА_1 ,
		при секретарі- ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
		адвоката- ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
		потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12014170000000496 відносно
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Полтавського р-ну, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
		В С Т А Н О В И В :
		 ОСОБА_5 17.08.2014 року близько 01 год. 45 хв., перебуваючи під час проведення дискотеки в палатці кафе "Річковий дворик"по АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці, безпричинно з хуліганських спонукань,нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки та моральності, ігноруючи численні зауваження сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок та діючи з особливою зухвалістю групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, в ході сварки з відвідувачами дискотеки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , яка переросла в бійку, наніс ОСОБА_19 два удари кулаком правої руки та 2 удари коліном лівої ноги по голові та тулубу, від яких останній впав на підлогу, після чого наніс йому 1 удар лівою ногою область тазу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які покрови голови потиличної області зліва, семи саден  правої щоки, верхньої губи справа, спинки носа, виличної області зліва, лівої вушної раковини, по верхній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні грудної клітини зліва, два синці правого та лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 147 від 10.11.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього наніс 1 удар кулаком правої руки по спині ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичний біль.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_6 .
		Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив той факт, що в ніч з 16 на 17 серпня 2014 року разом з ОСОБА_19 вони перебували на дискотеці в палатці кафе "Річковий дворик" по АДРЕСА_2 , де виникла бійка, під час якої невідомий йому чоловік, яким згодом виявився ОСОБА_5 , наніс йому удар по спині, спричинивши фізичний біль.
		Факт перебування ОСОБА_19 на дискотеці в кафе "Річковий дворик" по АДРЕСА_2 в ніч з 16 на 17 серпня 2014 року та отримання ним тілесних ушкоджень під час бійки, яка там виникла, підтвердили в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
		Оскільки обставини справи учасниками процесу не оспорювались, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
		При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги статті 65 КК України - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
		В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
		Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
		Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється приватним підприємцем, тобто забезпечений роботою, має на утриманні хвору мати пенсійного віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, бере до уваги позицію потерпілих, які фактично не наполягали на призначенні суворого покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, підлягають залишенню без розгляду за їх заявами у зв`язку з повним добровільним відшкодуванням шкоди.
		Судових витрат та справі та речових доказів немає.
		Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_10  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
		На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
		Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.
		Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_5 термін тримання під вартою з 26.08.2014 року по 22.12.2014 року включно.
		Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
		Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...