Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/7590/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; державного регулювання ринків фінансових послуг, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 30.12.2014. Зареєстровано: 30.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2015.
Дата набрання законної сили: 03.02.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		24 грудня 2014 року                                                                  Справа № 813/7590/14  
		15 год. 12 хв.
		 
		Львівський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючий суддя                              Кравців О.Р.,
		секретар судового засідання           Небесна М.В.,
		від позивача                                        Равлюк Т.І.,
		від відповідача                              Квасниця Н.Б.,
		розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівець цінними паперами «Перша Глобальна Ініціатива» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.
		 
		Суть справи.
		 
		До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (далі - позивач, ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Сихівському районі м. Львова), у якому, з врахуванням додаткових пояснень, просить:
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 29.07.2014 № 0000102208.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 15.07.2014 № 39/10/13-01-22-02/37205851 про встановлення факту заниження нарахованого і сплаченого податковим агентом ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» особливого податку за операціями з відчуження цінних паперів і операцій з деривативами за період (далі особливого податку) з 01.01.2013 по 31.12.2013 року базуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Позивач зазначив, що висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки від 15.07.2014 № 39/10/13-01-22-02/37205851 щодо порушення підпункту 213.2.3. п. 213.2 ст. 219, п. 219.2 ст. 219 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено особливий податок на операції з відчуження цінних паперів та деривативів всього на суму 167289,82 грн. не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» не могло і не мало можливості перераховувати в бюджет особливий податок з таких операцій, оскільки не отримувало грошей від продавців цінних паперів на сплату особливого податку і не виплачувало продавцям доходу від продажу цінних паперів.
		На підтвердження господарських операцій позивач надав усі первинні документи, копії яких долучено до матеріалів справи. Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
		У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
		Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні /Т.І а.с.149-154/. Зазначив, що податковий орган діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства та правомірно встановив порушення позивачем вимог Податкового кодексу України. Просив у задоволенні позову відмовити.
		Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -
		 
		в с т а н о в и в :
		Головним управлінням Міндоходів у Львівській області проведено документальну виїзну перевірку ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» з питань нарахування та сплати особливого податку за операціями з відчуження цінних паперів та деривативів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, про що складено акт від 15.07.2014 року № 39/10/13-01-22-02/37205851 /Т.І а.с.9-18/.
		Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:
		порушення підпункту 213.2.3. п. 213.2 ст. 219, п. 219.2 ст. 219 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено особливий податок на операції з відчуження цінних паперів та деривативів всього на суму 167 289,82 грн., в тому числі: I квартал 2013 року на суму 120 553,82 грн., II квартал 2013 року на суму 3 390,00 грн., III квартал 2013 року на суму 1 492,84 грн., IV квартал 2013 року на суму 41 853,16 грн.,
		За результатами перевірки та на підставі складеного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 29.07.2014 № 0000102208, яким збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок за операціями з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами  на суму 209 112,28 грн.
		Вказані у акті перевірки порушення полягають у невключенні до складу оподатковуваних операцій частини операцій по брокерських угодах.
		Не погоджуючись із рішенням контролюючого органу щодо грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, позивач звернувся з позовом до суду.
		Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
		До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
		Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України) доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
		Підпунктами 135.5.4 та 135.5.15 п. 135.5 ст. 135 ПК України передбачено, що інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи; інші доходи платника податку за звітний податковий період.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
		Пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
		Електронний документ згідно з ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
		Відповідно до ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
		Правові основи обігу цінних паперів у Національній депозитарній системі та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні визначені Законом України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
		Відповідно до ст. 1 вказаного Закону електронна торговельно-інформаційна мережа - це сукупність програмно-технічних засобів, що використовуються фондовою біржею чи організаційно оформленим позабіржовим ринком для забезпечення укладення угод щодо цінних паперів.
		Приписами ст. 2 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» встановлено, що сферою діяльності Національної депозитарної системи є, зокрема, реальна поставка чи переміщення з рахунку в цінних паперах з одночасною оплатою грошових коштів відповідно до розпоряджень клієнтів.
		Водночас, ч. 2 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що юридичні особи, які згідно з цим Законом є учасниками Національної депозитарної системи, здійснюють такі види діяльності: зберігання і обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах та операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів; кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів; ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.
		Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» правила та операційні стандарти клірингу та розрахунків за угодами щодо цінних паперів затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Правила та операційні стандарти грошового клірингу та розрахунків за операціями з цінними паперами затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України і Міністерством фінансів України.
		Пунктом 5 розділу III Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андерайтингу, управління цінними паперами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку віл 12.12.2006 року № 1449, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2007 року за № 52/13319, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі наявності у організатора торгівлі відповідної електронної торговельно-інформаційної мережі, яка передбачає систему електронного документообігу, допускається укладення договорів в електронній формі.
		Згідно ч. 5 ст. 21 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» членами фондової біржі можуть бути виключно торговці цінними паперами, які мають ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку та взяли на себе зобов'язання виконувати всі правила, положення і стандарти фондової біржі.
		Абзацом 2 ч. 7 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, що для провадження діяльності з управління цінними паперами грошові кошти клієнта зараховуються на окремий поточний рахунок торговця цінними паперами у банку окремо від власних коштів торговця цінними паперами, коштів інших клієнтів та відповідно до умов договору про управління цінними паперами. Торговець цінними паперами звітує перед клієнтами про використання їх грошових коштів.
		Відповідно до Положення про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2006 року за № 1198/13072. в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розрахунки за договорами щодо цінних паперів здійснюються депозитаріями на підставі, зокрема, інформації, наданої організаторами торгівлі відповідно до укладених на цих організаційно оформлених ринках договорів щодо цінних паперів. Право власності на цінні папери без документарної форми існування переходить до депонента - одержувача з моменту зарахування цих цінних паперів на його рахунок у цінних паперах у зберігача.
		Враховуючи вищевикладене, випливає, що первинним документом, який підтверджує виконання зобов'язань за угодами (операціями) щодо цінних паперів та деривативів на фондовій біржі та здійснення розрахунків між сторонами за наведеними операціями є виписка з реєстру укладених на біржі угод з цінними паперами та деривативами (біржовий звіт), на підставі якої суб'єктом господарювання відображаються відповідні господарські операції в бухгалтерському та податковому обліках.
		Щодо посилання Відповідача на те, що в «Правилах (умовах) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами», які затверджені рішенням державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку № 1449 від 12.12.2006 року що в договорах комісії та доручення зазначаються строки та умови здійснення переходу права власності на цінні папери або інші фінансові інструменти не відповідає дійсності.
		Відповідно до розділу VII «Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами», які затверджені рішенням державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку № 1449 від 12.12.2006 р. зазначено наступні умови, які є необхідними під час укладення договорів комісії:
		- термін/строк та умови оплати цінних паперів або інших фінансових інструментів, які є об'єктами цивільних прав за договором;
		- строк та умови здійснення переходу прав власності на цінні папери або інші фінансові інструменти;
		- обов'язок клієнта переказати грошові кошти на поточний рахунок торговця для розрахунків за цінні папери або інші фінансові інструменти та обов'язок торговця за розпорядженням клієнта переказати грошові кошти, отримані в розрахунок за цінні папери або інші фінансові інструменти, на поточний рахунок клієнта;
		Цими ж Правилами (умовами) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами визначено і основні умови, яких необхідно дотримуватись під час укладення договорів доручення:
		- термін/строк та умови оплати цінних паперів або інших фінансових інструментів, які є об'єктами цивільних прав за договором;
		- строк та умови здійснення переходу прав власності на цінні папери, сторону, відповідальну за внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів, - у разі укладання договору щодо іменних цінних паперів, що існують у документарній формі;
		- порядок проведення розрахунків за придбані або продані цінні папери або інші фінансові інструменти (розрахунки за договорами щодо цінних паперів здійснюються клієнтом самостійно або через торговця).
		Так, у судовому засіданні судом встановлено, що позивачем здійснювалися брокерська діяльність по купівлі та продажу цільових облігацій ТзОВ «Будівельна компанія «Нове місто».
		Відповідно до п. 213.2.3 ст. 213 Податкового кодексу України не підлягають оподаткуванню операції з державними та муніципальними цінними паперами, цінними паперами, гарантованими державою, та цінними паперами, емітованими Національним банком України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику, Державною іпотечною установою, та звичайними іпотечними облігаціями, емітованими фінансовою установою, більше ніж 50 відсотків корпоративних прав якої належать державі або державним банкам, інвестиційними сертифікатами, сертифікатами фондів операцій з нерухомістю, цільовими облігаціями підприємств, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, фінансовими банківськими векселями, виданими як електронний документ, та фінансовими казначейськими векселями.
		Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Приват капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» укладено договір на брокерське обслуговування № БО 0036 від 03 травня 2012 року відповідно до якого повірений зобов'язується за визначену цим договором винагороду надати довірителю послуги в укладенні від імені та за рахунок довірителя угод купівлі - продажу, обміну цінних паперів, які здійснюються згідно замовлень довірителя на здійснення операцій з цінними паперами. На виконання вищезазначеного договору та замовлень до даного договору  укладено договори купівлі - продажу цільових облігацій ТзОВ «Будівельна компанія «Нове місто» та складені звіти.
		Відповідно до господарських договорів та замовлень до Договору на брокерське обслуговування № БО 0036 від 03 травня 2012 року: від 10.01.2013 № БВ 0698 з ОСОБА_3; від 10.01.2013 № ЗП 0697 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ «Скриня»; від 23.01.2013 № БВ 0725 з ОСОБА_4; від 23.01.2013 № ЗП 0724 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"; від 31.01.2013 № БВ 0746 з ОСОБА_5; від 31.01.2013 № БД 0745 з ОСОБА_4; від 12.02.2013 № БВ 0818 з ОСОБА_6; від 12.02.2013 № БВ 0826 з ОСОБА_7; від 12.02.2013 № ЗП 0817 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"; від 12.02.2013 № ЗП 0825 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня";від 13.02.2013 № БВ 0836 з ОСОБА_8; від 13.02.2013 № ЗП 0835 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"; від 14.02.2013 № БВ 0848 з ОСОБА_9; від 14.02.2013 № БВ 0852 з ОСОБА_17; від 14.02.2013 № БВ 0862 з ОСОБА_11; від 14.02.2013 № ЗП 0847 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"; від 14.02.2013 № ЗП 0851 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"; від 14.02.2013  № ЗП 0861 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"; від 15.02.2013 № БВ 0886 з ОСОБА_12; від  15.02.2013 № ЗП 0885 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ"; від 19.02.2013 № БВ 0906 з ТзОВ «Радехів-цукор»; від 19.02.2013 № БВ 0908 з ТзОВ «Радехів-цукор»; від 19.02.2013 № БВ 0915 з ТзОВ «Радехів-цукор»; від 19.02.2013 № БД 0914 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ"; від  19.02.2013№ ЗП 0905 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"; від 19.02.2013 № ЗП 0907 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"; від 29.04.2013 № БВ 0972 з ОСОБА_13; від 29.04.2013 № ЗП 0971 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"; від 04.07.2013 № БВ 1029 з ОСОБА_14; від 04.07.2013 № ЗП 1028 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"; від 13.11.2013 № БВ 1171 з ОСОБА_15; від 13.11.2013 № ЗП 1170 з ТзОВ "КУА "ПРИВАТ КАПІТАЛ" / ПВНЗІФ "Скриня"./Т.І а.с.164-250 Т.ІІ а.с.1-149/.
		За умовами цих договорів предметом їх купівлі та продажу були облігації серій "С", "В", "Н". За умовами випуску цільові облігації ТзОВ «Будівельна компанія «Нове місто» таких серій дають право на передачу у власність частини об'єктів житлового будівництва, які не є квартирою (наприклад, паркомісце, офісне приміщення, тощо).
		Відповідно до Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д.1.1-1-2000) (Правила, п.2.1.1) № 174 від 27.08.2000 року Об'єктом будівництва є кожна відокремлена будівля (виробничий корпус або цех, склад, житловий будинок тощо) або споруда (міст, тунель, платформа тощо) з усіма улаштуваннями (галереями, естакадами тощо), устаткуванням, меблями, інвентарем, підсобними та допоміжними пристроями, що належать до неї, а також, за необхідності, з інженерними мережами, які прилягають до неї. На будівництво об'єкта має бути складений окремий проект і кошторис або кошторисний розрахунок (об'єктний кошторис або об'єктний кошторисний розрахунок).
		Відповідно до пп. 14.1.129 ст. 14 Податкового кодексу України квартира - ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
		Суд погоджується з твердженням позивача про те, що у Податковому кодексі України жодним чином не вказується, що об'єктом (частина об'єкта) житлового будівництва має бути виключно квартира. Таким чином, окреме нежитлове приміщення в житловому будинку є невід'ємною частиною об'єкта житлового будівництва, а операції з продажу цільових облігацій ТзОВ «Будівельна компанія «Нове місто» серій "С", "В", "Н", зобов'язання за якими погашається шляхом передачі окремих приміщень житлового будинку (частини об'єкта житлового будівництва) не є об'єктом оподаткування особливим податком.
		Суд окремо зазначає, що відповідно до договору від 10.01.2013 року № БВ 0698, укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_3; від 23.01.2013 № БВ 0725 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_4; від 31.01.2013 № БВ 0746 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_5; від 31.01.2013 року № БД 0745 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_4; від 12.02.2013 № БВ 0818 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_6; від 12.02.2013 № БВ 0826 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_7; від 13.02.2013 року № БВ 0836 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_8; від 14.02.2013 № БВ 0848 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_9; від 14.02.2013 № БВ 0852 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_17; від 14.02.2013 № БВ 0862 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_11;  від 15.02.2013 № БВ 0886 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_12; від 19.02.2013 № БВ 0906 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ТзОВ «Радехів-цукор»; від 19.02.2013 № БВ 0908 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ТзОВ «Радехів-цукор»; від 19.02.2013 № БВ 0915 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ТзОВ «Радехів-цукор»; від 29.04.2013 № БВ 0972 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_13; від 04.07.2013 № БВ 1029 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_14; від 13.11.2013 № БВ 1171 укладеного між ТзОВ «Компанія управління активами «Приват Капітал» (продавець), ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (повірений продавця) та ОСОБА_15 особливий податок податковим органом донараховано за операціями не з продажу цільових облігацій, а з їх купівлі. /Т.І а.с.164-250 Т.ІІ а.с.1-149/.
		Операції з купівлі цінних паперів не є об'єктом оподаткування особливим податком відповідно до статті 213 Податкового кодексу України, оскільки  відповідно до п. 213.1.7. статті 213 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції з продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, де відбувається перехід права власності на цінні папери, та операції з деривативами, крім операцій, що здійснюються на міжбанківському ринку деривативів.
		Судом встановлено, що ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива уклало з ОСОБА_16 договір-доручення № БД 0786. За цією угодою позивач взяв на себе зобов'язання від імені та за рахунок фізичної особи ОСОБА_16 придбати у третіх осіб акції Закритого акціонерного товариства «Медвежа Воля». Розрахунок за акції і оплата послуг депозитарної установи з реєстрації переходу права власності на акції за умовами договору повинні були відбуватися без участі позивача. 
		На виконання згаданої угоди з ОСОБА_16 було визначено коло фізичних осіб - продавців акцій, які мали бажання продати належні їм акції, проведена їх ідентифікація на вимогу Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» чинного законодавства, узгоджені тексти договорів,  присвоєні номери  БВ 0797, БВ 0796, БВ 0795, БВ 0794, БВ 0793, БВ 0792, БВ 0791, БВ 0790, БВ 0789, БВ 0788, БВ 0787 та були внесені в електронну систему обліку угод з цінних паперів, розробленою регулятором фондового ринку -  Національною комісією з цінних паперів і фондового ринку (НКЦПФР), виготовлені примірники в необхідній кількості.
		Однак, угоди з продавцями так і не були укладені, а договір з замовником покупцем ОСОБА_16 був анульований 19 лютого 2013 року, про що був складений Акт, який долучений до матеріалів справи. Відповідно, договори з контрагентами  на виконання замовлення укладені не були, та реєстрації переходу права власності на акції ЗАТ «Медвежа Воля» від продавців - фізичних осіб до покупця ОСОБА_16 не було.
		Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача про те, що оскільки операції з відчуження акцій ЗАТ «Медвежа Воля» не відбулися, то такі операції не можуть об'єктом оподаткування особливим податком.
		Судом дано оцінку укладеним позивачем договорам: БД 0735 від 25.01.2013 (договір на виконання договору БВ 0736 від 25.01.2013), БД 0918 від 27.02.2013 (договір на виконання БВ 0919 від 27.02.2013), БД 1049 від 18.07.2013 (договори на виконання БВ 1050 від 18.07.2013, БВ 1051 від 18.07.2013), БД 1052 від 19.07.2013 (договори на виконання БВ 1053 від 19.07.2013, БВ 1054 від 19.07.2013, БВ 1055 від 19.07.2013), БД 1056 від 23.07.2013 (договір на виконання БВ 1057 від 23.07.2013), БД 1064 від 25.07.2013 (договори на виконання БВ 1065 від 25.07.2013, БВ 1066 від 25.07.2013), БД 1078 від 30.08.2013 (договір на виконання БВ 1079 від 30.08.2013), БД 1107 від 04.10.2013 (договір на виконання БВ 1108 від 04.10.2013), БД 1109 від 04.10.2013 (договір на виконання БВ 1110 від 04.10.2013) за якими ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» був стороною Договору Доручення на купівлю цінних паперів - Повіреним Покупця, та господарським договорам: БВ 0727 від 24.01.2013 (на виконання договору доручення БД 0726 від 24.01.2014), БВ 0728 від 24.01.2013 (на виконання договору доручення БД 0726 від 24.01.2014), БВ 0729 від 24.01.2013 (на виконання договору доручення БД 0726 від 24.01.2014), БВ 0730 від 24.01.2013 (на виконання договору доручення БД 0726 від 24.01.2014), БВ 0731 від 24.01.2013 (на виконання договору доручення БД 0726 від 24.01.2014), БВ 0732 від 24.01.2013 (на виконання договору доручення БД 0726 від 24.01.2014), БВ 0830 від  13.02.2013 (на виконання договору доручення БД 0829 від  13.02.2013), БВ 0925 від 05.03.2013 (на виконання договору доручення БД 0924 від 05.03.2013), БВ 0927 від 05.03.2013 (на виконання договору доручення БД 0926 від 05.03.2013), БВ 0929 від 07.03.2013 (на виконання договору доручення БД 0928 від 07.03.2013), БВ 0935 від 13.03.2013 (на виконання договору доручення БД 0934 від 13.03.2013), БВ 0948 від 09.04.2013 (на виконання договору доручення БД 0947 від 09.04.2013), БВ 0955 від 16.04.2013 (на виконання договору доручення БД 0954 від 16.04.2013), БВ 1048 від 18.07.2013 (на виконання договору доручення БД 1047 від 18.07.2013), БВ 1163 від 07.11.2013 (на виконання договору доручення БД 1162 від 07.11.2013), БВ 1164 від 07.11.2013 (на виконання договору доручення БД 1162 від 07.11.2013), БВ 1165 від 07.11.2013 (на виконання договору доручення БД 1162 від 07.11.2013), БВ 1166 від 07.11.2013 (на виконання договору доручення БД 1162 від 07.11.2013), БВ 1167 від 07.11.2013 (на виконання договору доручення БД 1162 від 07.11.2013), БВ 1182 від 21.11.2013 (на виконання договору доручення БД 1181 від 21.11.2013) у яких ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» виступав Стороною договору купівлі-продажу цінних паперів, як Повірений Продавця. /Т.І а.с.199-250 Т.ІІ а.с.1-149/.
		Суд погоджується з позивачем у тому, що всі наведені договори мають спільні властивості, які є вирішальними при нарахуванні і сплаті особливого податку: 
		1) Позивачем укладено виключно договори доручення (замовлення) і договори на виконання договорів доручень (замовлень), в яких торгівець цінними паперами виступає повіреним; 
		2) відповідно до умов договору оплата за цінні папери здійснюється перерахуванням коштів від покупця продавцю, а не через позивача;
		3) контрагенти позивача особисто реєструють перехід права власності на цінні папери, депозитарна установа, яка здійснює перехід права власності на цінні папери, і дата перереєстрації прав торгівцю невідома;
		4) позивач отримує лише винагороду за виконання Договору доручення.
		Відповідно до п.219.2 ПКУ податковим агентом за біржовими та позабіржовими операціями, визначеними в підпункті 213.1.7 пункту 213.7 статті 213 цього Кодексу, є відповідний торгівець цінними паперами (ліцензіат), включаючи банк, який здійснює такі операції на підставі договору та зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати акцизний податок до бюджету від імені та за рахунок особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм у порядку, передбаченому цим Кодексом.
		З доданих до матеріалів справи договорів випливає, що ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» не могло і не мало можливості перераховувати в бюджет особливий податок з таких операцій, оскільки не отримувало грошей від продавців цінних паперів на сплату особливого податку і не виплачувало продавцям доходу від продажу цінних паперів. Саме такі доходи іншого платника податку від продажу цінних паперів, або кошти перераховані податковому агенту від платника податку на сплату податку, є джерелом сплати податку, і саме з такого доходу, а не власного, податковий агент є зобов'язаним  утримати і перерахувати особливий податок  в бюджет від імені продавця цінних паперів.
		Суд враховує, що ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» не мало можливості задекларувати такі операції. Формою Декларації з особливого податку не передбачено декларування операцій з відчуження цінних паперів, по яких податковий агент не отримує коштів від іншої сторони договору на виплату доходу від продажу цінних паперів і сплату особливого податку.
		Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості відповідачем прийнятого податкового повідомлення-рішення суду не надано.
		В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
		Зважаючи на викладене вище, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 29.07.2014 року № 0000102208 не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
		До матеріалів адміністративної справи долучено квитанцію № ПН246К від 04.11.2014 року, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду у сумі 458,23 грн., та з врахуванням вищевикладеного, підлягає поверненню позивачу.
		Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		п о с т а н о в и в :
		1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.
		2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № 0000102208 від 29.07.2014 року.
		3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» (79053 м. Львів, вул. Пасічна, 135; ЄДРПОУ 37205851) судові витрати у розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 23 коп.
		 
		Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
		Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. 
		 
		У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
		Повний текст постанови складено та підписано о 17.00 год. 29.12.2014 року.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                          Кравців О.Р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...