Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/20632/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 31.12.2014. Зареєстровано: 12.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2015.
Дата набрання законної сили: 05.01.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		 
		         ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА       
		 
		справа № 753/20632/14-п
		                                           провадження № 3/753/7279/14  
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                    
		"23" грудня 2014 р.   суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого помічником народного депутата України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		В С Т А Н О В И В :
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №044727 від 01.11.2014 року, ОСОБА_3 01.11.2014 року о 02 год. 20 хв., рухаючись по вул. Вишняківській в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу "Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що його зупинили у зв'язку з тим, що на автомобілі був відсутній задній номерний знак. Він показав співробітникам ДАІ номерний знак, що знаходився у багажнику. Інспектор почав висловлювати підозру, що ОСОБА_3 знаходиться у стані сп'яніння, запропонував йому домовитися на місці за грошову винагороду у розмірі 500 гривень. ОСОБА_3 заперечував стан сп'яніння, ніякі кошти інспектору ДАІ не давав. Проходити огляд у медичній установі, чи із застосуванням приладу «Драгер» інспектори ДАІ йому не пропонували, у його присутності протокол не складали.
		Інспектори ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 та складання протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Вони стверджували, що пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння в лікаря-нарколога або за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків - чоловіків.
		В судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертались.
		До висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.
		Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, описаний в протоколі, рапорті і письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, був спростований поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, та не підтверджений свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5
		Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
		За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення пункту 2.5 ПДР України, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,- 
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 статті 130 КУпАП - закрити.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.
		 
		СУДДЯ:                                                                           С.М. ПОЙДА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...