Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/4924/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 20.01.2015. Зареєстровано: 20.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2015.
Дата набрання законної сили: 30.01.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  11/120/14     
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		13.01.2015                                                              Справа №  908/4924/14
		Господарський суд Запорізької області у складі:
		головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи 
		 
		за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя (вул. Кругова, буд. 152,         м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою виконувати відповідні функції у спірних правовідносинах: 
		позивач-1: Запорізька міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, код ЄДРПОУ 37573068);
		позивач-2: Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Шевченківського району                (вул. Чарівна, буд. 145-а, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071, код ЄДРПОУ 37611438);
		до відповідача: Шевченківська районна організація Комуністична партія України              (вул. Бочарова, буд. 8, кв. 33, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69098, код ЄДРПОУ 26074295),
		 
		відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
		від прокурора: Красних О.О. -службове посвідчення №013462 від 03.12.2012;
		від позивача-1: Фанін П.В. - дов. № 01/02-17/03923 від 01.12.2014;
		від позивача-2: Демченко В.Ф. - дов. № 01.01-24/44 від 10.12.2014;
		від відповідача: Корочанський В.М. - дов. б/н від 11.12.2014;
		 
		про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради та Територіального відділу освіти, молоді та спорту Шевченківського району про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 1409 від 26.10.2006р. та зобов'язання Шевченківської районної організації Комуністичної партії України повернути нежитлове приміщення.
		 
		Ухвалою від 14.11.2014р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
		 
		Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому зазначає, що спірний договір слід визнати недійсним, оскільки його умови на момент укладання суперечили нормам діючого законодавства, зокрема об'єкт оренди передавався для використання не за цільовим призначенням. Нежитлові приміщення, які є предметом договору, знаходиться на території навчального закладу, що фінансується за рахунок державного бюджету, і відповідно до ст. 63 Закону України «Про освіту» не підлягають використанню не за їх призначенням. В свою чергу відповідач не є закладом освіти, а його діяльність сприяє формуванню і вираженню політичної волі громадян, стосується участі у виборах та інших політичних заходах, формує громадську думку шляхом роз'яснення населенню положень своєї політичної Програми.
		Визнання спірного договору недійсним є підставою для повернення відповідачем об'єкту оренди його власнику.
		 
		Позивач-1 позовні вимоги прокурора не підтримав, пояснивши це тим, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.10.2013р. № 459 об'єкт оренди за спірним договором було виключено з переліку об'єктів освіти.
		 
		Позивач-2 у відзиві на позовну заяву повідомив що не заперечує проти оренди спірного приміщення Шевченківською районною організацією Комуністичної партії України, виходячи з господарської та економічної доцільності. Так, позивач-2 зазначив, що доки відповідач орендує приміщення, воно не пустує, підтримується у задовільному стані, до бюджету надходять кошти.
		 
		Відповідач проти задоволення позову заперечує, зокрема зазначив, що прокурор безпідставно заявив позов в інтересах позивачів, оскільки вони не є державними органами, і не виконують делегованих функцій державних органів у спірних правовідносинах, та законодавчо не обґрунтував свої позовні вимоги. Також зазначив, що предмет оренди - нежитлові приміщення, знаходяться у відокремленій від навчального закладу будівлі, не використовуються у навчально-виховному процесі, та технологічно не пов'язаний з навчальним процесом. Діти там не знаходяться, жодних заходів з дітьми там не планується та не здійснюється. Просить відмовити прокурору у захисті цивільного права і інтересу, відмовити у задоволенні позову та повернути позовну заяву без розгляду.
		 
		Вивчивши матеріали справи та додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:
		Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
		Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. 
		Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
		Між управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Відділом освіти Шевченківської районної адміністрації (Орендодавець) та Шевченківською районною організацією Комуністичної партії України (Орендар) 26.10.2006 укладено договір оренди нерухомого майна №1409.
		За умовами вказаного договору орендодавець передає в строкове платне користування Орендарю нежитлові приміщення № 20-22, 1/2№17, 1/2№18, 1/2№23 по вул. Цитрусова, 6а загальною площею 51,85 кв.м. (згідно акту прийому-передачі від 26.10.2006). для здійснення Статутної діяльності п. 1.1, 1.2 Договору.
		На момент укладання договору приміщення, належало територіальній громаді               м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №720333, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 13.04.2006, що підтверджується витягом з реєстру прав власності а нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 04.09.2006 №11716157 (п. 1.3 Договору).
		Згідно договору про внесення змін від 07.02.2012 до Договору на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату запорізької міської ради та її виконавчих органів», від 06.04.2011 № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» змінені сторони договору, а саме Управління комунальної власності Запорізької міської ради та Відділ освіти Шевченківської районної адміністрації вибули та замінені на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради відповідно.
		Укладаючи договір сторони визначили строк його дії до 26.10.2011. Додаткової угодою від 27.10.2012 строк дії Договору подовжено до 24.04.2015.
		В ході проведення перевірки прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя щодо додержання вимог Законів України «Про освіту», «Про охорону дитинства» щодо збереження мережі закладів освіти, лікувальних та оздоровчих закладів, відчуження їх майна, земельних ділянок, використання приміщень для цілей, не пов'язаних з освітніми, лікувальними, оздоровчими процесами та дозвіллям дітей, законності використання коштів на їх утримання виявлені порушення вимог чинного законодавства, зокрема ст. 63 Закону України «Про освіту», відповідно до якої об'єкти освіти, що фінансуються з бюджету, не підлягають використанню не за їх призначенням.
		Матеріально-технічна база загальноосвітніх навчальних закладів включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання та інші цінності. Вимоги до матеріально-технічної бази визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами (ст.44 Закону України «Про загальну середню освіту»).
		Згідно із вимогами ст. 20 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, адміністрації навчально-виховних закладів, які організовують або забезпечують навчальний та виховний процеси зобов'язані забезпечити при цьому умови, які відповідають вимогам санітарних норм.
		Згідно з п.3.19 ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.
		Ці норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001 та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, II, III ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.
		Отже вищевказані норми вказують на те, що здача в оренду приміщень навчальних закладів дозволяється в разі їх використання лише за цільовим призначенням.
		Використання майна навчальних загальноосвітніх закладів не за цільовим призначенням завдає шкоди інтересам держави щодо ефективного та сталого розвитку системи загальної середньої освіти та забезпечення якісного виховання і навчання дітей.
		На момент укладання вказаного договору оренди нерухомого майна приміщення, які є об'єктом оренди, відносились до переліку об'єктів освіти.
		Згідно із ст.ст. 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.
		Частина 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлює, що підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
		Згідно положень ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
		На момент прийняття даного рішення правові підстави для знаходження відповідача у спірних приміщеннях відсутні.
		З огляду на зазначені норми законодавства господарський суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 1409 від 26.10.2006р. та зобов'язання Шевченківської районної організації Комуністичної партії України повернути об'єкт оренди заявленими правомірно.
		 
		Судові витрати по справі віднести на відповідача.
		 
		Заперечення щодо невірного визначення прокурором складу позивачів та не допустимість звернення з позовом в їх інтересах судом до уваги не приймаються з наступних підстав:
		Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
		Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ підставою представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичні осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.
		Згідно рішення Конституційного Суду України №Зрн-/99 від 08.04.1999 року під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
		Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		Звертаючись із позовною заявою прокурор правомірно визначив позивача-1 в якості органу місцевого самоврядування, якому делеговані функції розпорядження комунальним майном, що належить територіальні громаді, що відповідає нормам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та позивача-2, як балансоутримувача спірного об'єкту.
		Також, прокурором зрозуміло визначено коло інтересів держави, які потребують захисту.
		Крім цього, слід звернути увагу на той факт, що в момент вчинення правочину, об'єкт оренди перебував у комунальній власності і являв собою частину навчального закладу - дошкільне відділення Запорізького навчально-виховного комплексу № 63. Наступна зміна правового статусу нежитлових приміщень не виключає правомірність застосування прокурором ч. 1 ст. 203 та ст. 215 Цивільного кодексу України.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Позов задовольнити.
		Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №1409 від 26.10.2006 укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Шевченківською районною організацією Комуністичної партії України, про передачу у строкове платне користування нежитлових приміщень загальною площею 51,85 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6а для здійснення статутної діяльності.
		Зобов'язати Шевченківську районну організацію Комуністична партія України      (вул. Бочарова, буд. 8, кв. 33, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69098, код ЄДРПОУ 26074295), повернути на користь Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (вул. 40 років Радянської України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037; код ЄДРПОУ 37573094), нежитлові приміщення загальною площею 51,85 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6а, що знаходяться на балансі Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, вартість яких визначена згідно із звітом про незалежну оцінку станом на 30.11.2011 в сумі 84 875,00 грн. без ПДВ, шляхом їх звільнення.
		Стягнути з Шевченківської районної організації Комуністична партія України        (вул. Бочарова, буд. 8, кв. 33, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69098, код ЄДРПОУ 26074295) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м.Запоріжжі, код ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок №31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		 
		В судовому засіданні 13.01.2015р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 19.01.2015р.
		 
		 
		Суддя                                                                                           С.А.Гончаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...