Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 619/3863/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 26.01.2015. Зареєстровано: 26.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 справа № 619/3863/13-к 
		 провадження №1-кп/619/14/15
		 
		 В И Р О К
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   26 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
		у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 
		 суддів ОСОБА_2 
		 ОСОБА_3 
		за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012220280000172 від 07.12.2012 року, у відношенні:   ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта н\вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,    ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Февральськ Селемджанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого менеджером по торгівлі у ПП ОСОБА_7 з 19.01.2015 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше не судимого;  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина України, освіта н\вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,     за участю: прокурорів ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13     захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 , ОСОБА_17   ОСОБА_18    перекладачів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,  ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,  ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,   ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,  ОСОБА_32 
		 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		ОСОБА_5 , будучи громадянином Російської Федерації, не бажаючи займатись законною трудовою діяльність, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, використовуючи навички, якими він оволодів проходячи службу в збройних силах Російської Федерації, знаходячись у м. Харкові вирішив заволодіти грошовими коштами, які знаходилися у касі в приміщенні автомобільно-заправочної станції ПП «Маршал», розташованої на 478 км. автошляху «Харків-Київ-Довжанський» в Дергачівському районі Харківської області, шляхом здійснення розбійного нападу. 
		Плануючи скоєння даного злочину, ОСОБА_5 підготовив необхідні для нападу речі, а саме: камуфляжний одяг, маску з прорізами для очей, ліхтарик, рукавиці, пістолет травматичної дії моделі «ИЖ-79-9Т» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 та набої до нього.
		07.09.2011 року діючи згідно заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_5 громадським транспортом, а потім пішки, добрався до будівлі АЗС «Маршал», розташованої за вищевказаною адресою, та з безпечного місця почав спостерігати за АЗС, очікуючи сприятливого моменту для скоєння злочину.
		Приблизно о 19.30 год., скориставшись відсутністю відвідувачів на АЗС «Маршал», останній одяг маску з прорізами для очей та з травматичним пістолетом для відстрілу патронів з еластичним метальним снарядом у руці увійшов в приміщення вищевказаної АЗС, де, побачивши працівників ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , не вагаючись здійснив постріл у стіну з метою попередження будь-якого опору з боку зазначених осіб.
		Погрожуючи ОСОБА_35 та ОСОБА_36 насильством, небезпечним для життя і здоров`я, а саме застосуванням травматичного пістолету для відстрілу патронів з еластичним метальним снарядом, ОСОБА_5 зажадав грошові кошти, які знаходяться у сейфі АЗС «Маршал».
		Не маючи жодних шансів на допомогу, опасаючись за своє життя та здоров`я та життя і здоров`я ОСОБА_34 , ОСОБА_37 пішов в інше службове приміщення, де взяв грошові кошти у сумі 22700 грн., які знаходились у сейфі. Повернувшись разом з грошовими коштами, ОСОБА_37 передав їх ОСОБА_5 , який увесь цей час тримав його в полі зору та погрожував пістолетом для відстрілу патронів з еластичним метальним снарядом.
		Після того, як ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ПП «Маршал», він зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ПП «Маршал» матеріальний збиток на суму 22700 грн.
		Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи намір на заволодіння чужим майном, вирішив скоїти низку розбійних нападів на автомобільно-заправочні станції - АЗС, розташовані в безлюдних місцях на автошляхах у Харківській області.
		 
		 
		Маючи досвід скоєння розбійного нападу на АЗС, і розуміючи, що для скоєння даного виду злочину йому потрібні співучасники, які б мали у своєму розпорядженні автотранспорт, ОСОБА_5 на початку серпня 2012 року звернувся з пропозицією прийняти участь у скоєнні злочинів раніше знайомим братам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які мали у власності автомобіль ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_2 .
		Отримавши згоду ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на участь у скоєнні розбійних нападів, ОСОБА_5 розробив план злочину, обравши місцем скоєння нападу автомобільно-заправочну станцію ПП «Маршал» - АЗС «Маршал», розташовану на 478 км автошляху «Xарків-Київ- Довжанський» в Дергачівському районі Харківської області.
		Згідного погодженого з усіма учасниками злочину плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_2 повинні були прибути в район АЗС «Маршал», де ОСОБА_6 мав залишитися в автомобілі для забезпечення можливості співучасникам швидко зникнути з місця скоєння злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повинні були безпосередньо скоїти розбійний напад, після чого повернутися до автомобіля, де їх чекав ОСОБА_6 та покинути місце скоєння злочину.
		Плануючи скоєння даного злочину, ОСОБА_5 підготовив необхідні для нападу речі, а саме: камуфляжний одяг, маски з прорізами для очей, рукавиці, газовий балон зі сльозогінним газом, пістолет травматичної дії моделі «ИЖ-79-9Т» калібру 9 мм P.A., № НОМЕР_1 для відстрілу патронів з еластичним метальним снарядом, набої до нього.
		05.08.2012 року у вечірній час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 у район вищезазначеної АЗС «Маршал». 
		 Після цього ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого плану, відомого всім учасникам нападу, виконуючи відведену йому функцію, висадив ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , від`їхав від місця їх висадки, та став чекати на їх дзвінок, щоб після скоєння останніми розбійного нападу приїхати, забрати їх та відвести з місця злочину.
		ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з безпечного місця почали спостерігати за АЗС «Маршал», очікуючи сприятливого моменту для скоєння злочину.
		Приблизно о 3.30 год. 06.08.2012 року, скориставшись відсутністю відвідувачів на АЗС «Маршал», ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи свої функції, діючи з відома та згоди ОСОБА_6 , одягнули маски з прорізами для очей та увійшли в приміщення вищевказаної АЗС. При цьому в руках у ОСОБА_5 знаходився травматичний пістолет для відстрілу патронів з еластичним метальним снарядом, а в руках у ОСОБА_8 балончик зі сльозогінним газом.
		Побачивши працівників АЗС ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , ОСОБА_5 не вагаючись наставив на них пістолет з метою попередження будь-якого можливого опору з боку зазначених осіб, а ОСОБА_8 бризнув сльозогінним газом з балончика в обличчя ОСОБА_40 .
		Погрожуючи ОСОБА_41 та ОСОБА_42 насильством небезпечним для життя і здоров`я, а саме застосуванням травматичного пістолету для відстрілу патронів з еластичним метальним снарядом, ОСОБА_5 зажадав грошові кошти, які знаходяться у сейфі АЗС «Маршал».
		Не маючи жодних шансів на допомогу, опасаючись за своє життя та здоров`я та життя і здоров`я ОСОБА_39 , ОСОБА_43 пішов в інше службове приміщення, де взяв грошові кошти у сумі 14893 грн., які знаходились у сейфі, та передав їх ОСОБА_5 , який увесь цей час був поруч та тримав його в полі зору, погрожуючи пістолетом для відстрілу патронів з еластичним метальним снарядом.
		Після того, як ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ПП «Маршал», він разом з ОСОБА_8 зникли з місця злочину та стільниковим телефоном повідомили про це ОСОБА_6 , який, виконуючи свої функції, приїхав на власному автотранспорті та забезпечив швидке зникнення співучасників з місця скоєння злочину.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди ПП «Маршал» на загальну суму 14893 грн.
		 
		 
		 
		 
		Продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, отримавши згоду ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на участь у скоєнні розбійних нападів, розробив план злочину, обрав місцем скоєння чергового розбійного нападу на автомобільно-заправочну станцію ТОВ «Мілана Трейд», розташовану за адресою: Харківська область м. Балаклея вул. Цемзаводське шосе № 1.
		Згідно погодженого з усіма учасниками злочинного плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_2 повинні були прибути в район АЗС ТОВ «Мілана Трейд», де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мали залишитись в автомобілі для забезпечення можливості співучаснику швидко зникнути з місця скоєння злочину, а ОСОБА_5 повинен був безпосередньо скоїти розбійний напад, після чого повернутися до автомобіля, де на нього чекали ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та покинути місце скоєння злочину.
		Плануючи скоєння даного злочину, ОСОБА_5 підготовив необхідні для нападу речі, а саме: камуфляжний одяг, маску з прорізами для очей, рукавиці, газовий балон зі сльозогінним газом, нестандартний (перероблений саморобним способом колишній сигнальний пістолет) пістолет «ZORAKI», модель «914» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 6 мм., та набої до нього.
		16.08.2012 року у післяобідній час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 у лісосмугу біля вищевказаної АЗС.
		Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, відомого всім учасникам нападу, виконуючи відведену їм функцію, висадили ОСОБА_5 та від`їхали від місця його висадки у район Цементного заводу в м. Балаклея, де стали чекати на його дзвінок, щоб після скоєння останнім розбійного нападу, повідомити своє місцезнаходження, дочекатися його у вказаному місці, забрати та швидко зникнути з місця злочину.
		ОСОБА_5 з безпечного місця почав спостерігати за АЗС ТОВ «Мілана Трейд», очікуючи сприятливого моменту для скоєння злочину.
		Приблизно о 15-45 год., скориставшись відсутністю відвідувачів на АЗС ТОВ «Мілана Трейд», ОСОБА_5 виконуючи свою функцію, діючи з відома та згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , одяг маску з прорізами для очей та увійшов в приміщення вищевказаної АЗС. При цьому в руках у ОСОБА_5 знаходився нестандартний (перероблений саморобним способом колишній сигнальний пістолет) пістолет «ZORAKI», модель «914».
		Побачивши працівників АЗС ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , ОСОБА_5 не вагаючись здійснив постріл у стелю з наявного у нього травматичного пістолета «ZORAKI», модель «914», з метою попередження будь-якого можливого опору з боку останніх.
		Погрожуючи ОСОБА_46 та ОСОБА_47 насильством небезпечним для життя і здоров`я, а саме застосуванням нестандартного (переробленого саморобним способом колишнього сигнального пістолета) пістолет «ZORAKI», модель «914», ОСОБА_5 зажадав грошові кошти, які находяться у сейфі АЗС ТОВ «Мілана Трейд».
		Не маючи жодних шансів на порятунок, опасаючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_45 , ОСОБА_48 пішла в інше службове приміщення, де взяла грошові кошти у сумі 1190 грн. та передала їх ОСОБА_5 , який увесь цей час був поруч та тримав її в полі зору, погрожуючи нестандартним (переробленим саморобним способом колишнім сигнальним пістолетом) пістолет «ZORAKI», модель «914».
		Після того, як ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ТОВ «Мілана Трейд», він зник з місця злочину та стільниковим телефоном повідомив про це ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які виконуючи свої функції, дочекались ОСОБА_5 , забрали його та зникли з місця скоєння злочину.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди ТОВ «Мілана Трейд» на загальну суму 1190 грн.
		Продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, отримавши згоду ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на участь у скоєнні розбійних нападів, розробив план злочину, обрав місцем скоєння нападу автомобільно-заправочну станцію ПП «Маршал» - АЗС «Маршал», 
		       
		розташовану на 13-му км. автошляху «Харків-Київ-Довжанський» в Харківському районі Харківської області.
		Згідно погодженого з усіма учасниками злочинного плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_2 повинні були прибути в район вищезазначеної АЗС «Маршал», де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мали залишатись в автомобілі для забезпечення можливості співучаснику швидко зникнути з місця скоєння злочину, а ОСОБА_5  повинен безпосередньо скоїти розбійний напад, після чого повернутися до автомобіля, де на нього чекали ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , та покинути місце скоєння злочину.
		Плануючи скоєння даного злочину, ОСОБА_5 підготовив необхідні для нападу речі, а саме: камуфляжний одяг, маски з прорізами для очей, рукавиці, газовий балон зі сльозогінним газом, ніж, нестандартний (перероблений саморобним способом колишній сигнальний пістолет) пістолет «ZORAKI», модель «914» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , який є гладкоствольною зброєю калібру порядку 6 мм. та набої до нього.
		17.08.2012 року у післяобідній час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 у район лісосмуги біля вищевказаної АЗС.
		Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам нападу, виконуючи відведену їм функцію, висадили ОСОБА_5 і залишились біля автомобіля для спостереження за навколишнім середовищем з метою його своєчасного попередження при можливості небезпеки та чекали на нього, щоб після скоєння ОСОБА_5 розбійного нападу забрати його та швидко зникнути з місця злочину.
		ОСОБА_5 з безпечного місця почав спостерігати за АЗС «Маршал», очікуючи сприятливого моменту для скоєння злочину.
		Приблизно о 15-30 год., скориставшись відсутністю відвідувачів на АЗС «Маршал» ОСОБА_5 виконуючи свої функції, діючи з відома та згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , одяг маску з прорізами для очей та підійшов до вхідних дверей в приміщення вищевказаної АЗС. При цьому в руках у ОСОБА_5 знаходився нестандартний (перероблений саморобним способом колишній сигнальний пістолет) пістолет «ZORAKI», модель «914».
		Побачивши працівників АЗС ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_5 не вагаючись здійснив постріл у кришу з наявного у нього нестандартного (переробленого саморобним способом колишнього сигнального пістолета) пістолета «ZORAKI», модель «914», з метою попередження будь-якого можливого опору з боку останніх.
		Крім того, в цей же момент ОСОБА_5 побачив на території вищевказаної АЗС стороннього чоловіка та з метою припинення можливого перешкоджання у вчиненні злочину з боку останнього, зробив постріл в землю в бік останнього, змусивши вказаного чоловіка втекти з території АЗС.
		Увійшовши до приміщення АЗС ОСОБА_5 , погрожуючи ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 насильством, небезпечним для життя і здоров`я, а саме застосуванням нестандартного (переробленого саморобним способом колишнього сигнального пістолета) пістолета «ZORAKI», модель «914», зажадав грошові кошти, які знаходились у сейфі АЗС «Маршал».
		Не маючи жодних шансів на допомогу, опасаючись за своє життя та здоров`я та життя і здоров`я ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , ОСОБА_55 передав грошові кошти у сумі 20 грн., ОСОБА_5 , який увесь цей час був поруч та тримав його в полі зору, погрожуючи нестандартним (переробленим саморобним способом колишнім сигнальним пістолетом) пістолетом «ZORAKI», модель «914».
		Після того, як ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ПП «Маршал», він направився до місця, де на нього чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які виконуючи свої функції, забрали його та зникли з місця скоєння злочину.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди ПП «Маршал» на загальну суму 20 грн.
		 
		 
		 
		 
		 
		Крім того, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи намір на заволодіння чужим майном, на початку квітня 2013 року, знаходячись у м. Харкові, вирішив заволодіти грошовими коштами, які знаходилися у касі автомобільно-заправочної станції ПП «Маршал» - АЗС «Маршал», розташованої на 478 км. автошляху «Харків-Київ-Довжанський» в Дергачівському районі Харківської області, шляхом здійснення розбійного нападу.
		Плануючи скоєння даного злочину, ОСОБА_5 підготовив необхідні для нападу речі, а саме: камуфляжний одяг, маску з прорізами для очей, ліхтарик, рукавиці, ножі, стандартний пістолет травматичної дії моделі «ИЖ-79-9Е» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 призначений для стрільби з еластичним метальним снарядом, нестандартним (переробленим саморобним способом колишнім сигнальним пістолетом) пістолетом «ZORAKI», моделлю «914» калібру 9 мм. Р.А. № НОМЕР_3 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 6 мм та набоїв до них.
		 01.04.2013 року діючи згідно заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_5 громадським транспортом, а потім пішки, добрався до будівлі АЗС «Маршал», розташованої за вищевказаною адресою, та з безпечного місця почав спостерігати за АЗС, очікуючи сприятливого моменту для скоєння злочину.
		Приблизно о 02.30 год. 02.04.2013 року, скориставшись відсутністю відвідувачів на АЗС «Маршал», ОСОБА_5 одяг маску з прорізами для очей та з нестандартним (переробленим саморобним способом колишнім сигнальним пістолетом) пістолетом «ZORAKI», модель «914» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_3 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 6 мм у руці увійшов до приміщення вищевказаної АЗС, де, побачивши працівника АЗС ОСОБА_56 , не вагаючись наставив на нього зброю, з метою попередження будь-якого опору з його боку.
		В ході вчинення злочину, з метою перешкоджання припиненню вчинення розбійному нападу та уникнення затримання за скоєння злочину з боку ОСОБА_57 - міліціонера - альпініста батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, який у той час знаходився у приміщенні АЗС у форменому одягзі робітника АЗС «Маршал» та виконував функції по запобіганню вчинення розбійних нападів, у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) ОСОБА_58 . З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 в притул зробив два постріли з нестандартного (переробленого саморобним способом колишнього сигнального пістолета) пістолета «ZORAKI», модель «914» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_3 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 6 мм., в область обличчя ОСОБА_57 , тобто в життєво важливі органи потерпілого.
		При цьому ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте у зв`язку з своєчасним затриманням його ОСОБА_59 та іншими співробітниками міліції, злочинний намір ОСОБА_5 , спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), до кінця доведений не був з причин, не залежних від його волі.
		Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1328-АЯ/13 від 13.05.2013 року  ОСОБА_60 отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з легким клінічним проявом та двома забитими ранами лицьової області ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
		Крім того, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи намір на заволодіння чужим майном, на початку квітня 2013 року, знаходячись у м. Харкові, вирішив заволодіти грошовими коштами, які знаходилися у касі автомобільно-заправочної станції ПП «Маршал» - АЗС «Маршал», розташованої на 478 км. автошляху «Харків-Київ-Довжанський» в Дергачівському районі Харківської області, шляхом здійснення розбійного нападу.
		Плануючи скоєння даного злочину, ОСОБА_5 підготовив необхідні для нападу речі, а саме: камуфляжний одяг, маску з прорізами для очей, ліхтарик, рукавиці, ножі, стандартний пістолет травматичної дії моделі «ИЖ-79-9Е» калібру 9 мм P.A., № НОМЕР_1 призначений для стрільби з еластичним метальним снарядом, нестандартним (переробленим саморобним способом колишнім сигнальним пістолетом) пістолетом «ZORAKI», моделлю «914» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_3 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 6 мм. та набої до них.
		 
		01.04.2013 року діючи згідно заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_5 громадським транспортом, а потім пішки, добрався до будівлі A3С «Маршал», розташованої за вищевказаною адресою, та з безпечного місця почав спостерігати за АЗС, очікуючи сприятливого моменту для скоєння злочину.
		Приблизно о 02.30 год. 02.04.2013 року, скориставшись відсутністю відвідувачів на АЗС «Маршал», ОСОБА_5 одяг маску з прорізами для очей та з нестандартним (переробленим саморобним способом колишнім сигнальним пістолетом) пістолетом «ZORAKI», модель «914» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_3 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 6 мм у руці увійшов до приміщення вищевказаної АЗС, де, побачивши працівника АЗС ОСОБА_56 , не вагаючись наставив на нього зброю, з метою попередження будь-якого опору з його боку.
		В ході вчинення злочину, з метою перешкоджання припиненню вчинення розбійного нападу та уникнення затримання за скоєння злочину з боку ОСОБА_57 - міліціонера - альпініста батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, який у той час знаходився у приміщення АЗС у форменому одязі робітника АЗС «Маршал» та виконував функції по запобіганню вчинення розбійних нападів, у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) ОСОБА_58 . З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 в притул зробив два постріли з нестандартного (переробленого саморобним способом колишнього сигнального пістолета) пістолету «ZORAKI», модель «914» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_3 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 6 мм., в область обличчя ОСОБА_57 , тобто в життєво важливі органи потерпілого.
		При цьому ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте у зв`язку з своєчасним затриманням його іншими співробітниками міліції, злочинний намір ОСОБА_5 , спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), до кінця доведений не був з причин, не залежних від його волі.
		Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1328-АЯ/13 від 13.05.2013 року  ОСОБА_60 отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з легким клінічним проявом та двома забитими ранами лицьової області ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
		Крім того, у невстановлений в ході судового розгляду час, приблизно на початку літа 2012 року ОСОБА_5 , знаходячись у м. Градизьк Полтавської області, при невстановлених в ході судового розгляду обставинах придбав у невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_61 » сигнальний пістолет «ZORAKI», модель «914» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_3 виробництва Туреччини, заводського виготовлення. Після чого, вищевказаний пістолет перевіз до свого тимчасового місця мешкання за адресою: АДРЕСА_4 та маючи намір, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, незаконно переробив вищевказаний пістолет, змінивши його первісне функціональне призначення. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 196 від 16.07.2013 року пістолет «ZORAKI», модель «914» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_3 являється нестандартним (переробленим саморобним способом колишнім сигнальним пістолетом) та відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї калібру порядку 6 мм. З дульної частини ствола саморобним способом видалена дульна заглушка, яка повинна була перешкоджати проходженню будь якого метального снаряда. Пістолет придатний для виробництва пострілів патронами з метальним снарядом калібру 9 мм Р.А.
		В подальшому ОСОБА_5 використовував зазначену нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю під час скоєння розбійних нападів на приміщення АЗС на території Харківської області.
		Крім того, у невстановлений в ході судового розгляду час, приблизно на початку літа 2012 року ОСОБА_5 , знаходячись у м. Градизьк Полтавської області, при невстановлених в ході судового розгляду обставинах придбав у невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_61 » сигнальний пістолет «ZORAKI», модель «914» калібру 9 мм P.A. № 036529 виробництва Туреччини, заводського виготовлення.
		 
		 
		Після чого, вищевказаний пістолет перевіз до свого тимчасового місця мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , та, маючи намір, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, незаконно переробив вищевказаний пістолет, змінивши його первісне функціональне призначення, шляхом видалення дульної заглушки, яка повинна була перешкоджати проходженню будь-якого метального снаряду, та виготовивши тим самими гладкоствольну вогнепальну зброю.
		В подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігав зазначену гладкоствольну вогнепальну зброю за місцем тимчасового мешкання за вищевказаною адресою та незаконно перевозив при собі для використання під час скоєння розбійних нападів на приміщення АЗС на території Харківської області.
		02.04.2013 року приблизно о 02.30 год. під час затримання у ОСОБА_5 у приміщенні АЗС «Маршал», розташованої на 478 км. автошляху «Харків-Київ-Довжанський» в Дергачівському районі Харківської області, співробітниками міліції був вилучений пістолет «ZORAKI», модель «914» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_3 виробництва Туреччини, який згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 196 від 16.07.2013 року являється нестандартним (переробленим саморобним способом колишнім сигнальним пістолетом) та відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї калібру порядку 6 мм., який він незаконно придбав шляхом виготовлення, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав частково і пояснив, що визнає провину у повному обсязі по епізодам скоєних ним нападів на заправні станції. При цьому в судовому засіданні пояснив, що камуфляжну форму, маски з прорізами для очей, рукавиці придбавав завчасно сам. Не визнає провину у замаху на вбивство, так як такого наміру не мав. Вистріл з пістолета був здійснений у процесі боротьби та нападу потерпілого не навмисно та не впритул. Стосовно носіння, зберігання, придбання та виготовлення зброї провину не визнає, так як пістолет практично не придатний для здійснення пострілів. Крім того, пояснив, що всі напади на заправки здійснював сам, без участі братів ОСОБА_62 і останні про його діяльність взагалі нічого не знали. У ході досудового розслідування обмовив ОСОБА_62 , так як був на них злий через суперечки, які склалися між ними раніше на грунті особистих стосунків. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що він познайомився з ОСОБА_5 в 2011 чи 2012 роках на станції метро «Холодна гора». Спілкувалися вони по мірі необхідності за спільними робочими моментами, потім стали частіше спілкуватися. 05.08.2012 року ОСОБА_8 скоріше всього вирішував питання стосовно весілля і не пам`ятає бачив ОСОБА_63 чи ні. 16.08.2012 року він знаходився вдома, це було за два дні до весілля і крім того у нього був перелом ноги. Він пересувався на милицях. Вранці приблизно в 09 чи 10 год. він з братом і ОСОБА_64 зустрічалися на станції метро «Маршала Жукова». Біля 18 чи 19 год. він з братом і дружиною брата відвозили весільний торт. 2.04.2013 року в нічний час він був вдома або на роботі, з ОСОБА_64 в цей день не бачився. Ніяких розбійних нападів з ОСОБА_64 він не скоював. ОСОБА_65 користувався інколи його мобільним телефоном, а також він міг дати йому телефон на протязі дня  двох днів. 16.08.2012 року можливо він був в м. Балаклея, так як він з братом їздили по роботі, з ними міг бути ОСОБА_65 , який займався продажем риби. З ОСОБА_64 у них були тільки робочі стосунки. В січні 2013 року він заключив договір оренди кафе. Займався ресторанним бізнесом, технікою та іншою діяльністю. До затримання проживав з дружиною, ОСОБА_65 міг зупинятися для проживання у нього на місяць. Підозру було пред`явлено 05.04.2013 року. При обранні міри запобіжного заходу він визнавав свою провину, так як до нього застосовувались міри психологічного і фізичного впливу. Він писав скаргу і отримав з прокуратури відповідь, що відсутні неправомірні дії з боку працівників міліції. 
		 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що з ОСОБА_64 познайомив його брат ОСОБА_66 . Він має автомобіль ВАЗ. 16.08.2012 року це був переддень весіллям брата. Можливо вони їздили з братом в м. Зміїв, а потім в м. Балаклея, їздили по його питаннях і по весільним справам.
		 
		 
		Царьова підібрав в м. Харків в районі станції метро «Маршала Жукова», він їхав назустріч з кимось. 17.08.2012 року він весь день був з братом ОСОБА_67 . Про зброю ОСОБА_63 нічого не знав. ОСОБА_65 допомагав йому по роботі фізичною силою. 
		 Колегія приходить до висновку про те, що не визнаючи своєї провини, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обрали такий спосіб захисту, як спробу уникнути відповідальності від скоєного, а ОСОБА_5 з метою полегшення свого становища та уникнення відповідальності дає покази про непричетність обвинувачених ОСОБА_62 до скоєних ними злочинів. Вина ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_68 про те, що 06.08.2012 року він знаходився на АЗС «Маршал» Дергачівського району Харківської області на роботі, біля 02-30 год. в приміщення АЗС зайшло 2 людей одягнуті в маски з прорізами для очей, погрожуючи пістолетом вимагали гроші. В одного з чоловіків був пістолет, а у іншого газовий балончик. ОСОБА_69 пішов в інше службове приміщення і виніс їм гроші, після чого дані особи зникли з місця злочину. Це був другий напад на їх АЗС. Напад тривав близько двох хвилин. Після того як нападники пішли, він на вулицю не виходив.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_70 про те, що в серпні 2012 року на території АЗС «Маршал» в 03.00 - 03-30 год. зайшло двоє чоловіків одягнуті в камуфляжний одяг, маски з прорізами для очей. Погрожували пістолетом і вимагали гроші. Пістолет був на відстані 10-15 см. від його ока. На АЗС він був з ОСОБА_71 , нападників було двоє. Напад тривав 3-4 хвилини. Нападники забрали 14893 грн., які поклали в чорний рюкзак, який був у них. Йому бризнули з газового балончика в обличчя. Пострілів не було. Нападники пішли через дорогу в ліс. Він почав телефонувати керівництву про скоєний напад, а керівництво викликало працівників міліції. На АЗС напав ОСОБА_5 , якого він упізнав при другому нападі на АЗС по очах. ОСОБА_65 вимагав гроші і тримав в руках пістолет.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_45 про те, що в серпні 2012 року він знаходився разом з ОСОБА_72 на роботі на АЗС «Мілана Трейд». В дверях АЗС з`явився незнайомий чоловік одягнений в камуфляжний одяг, маску з прорізами для очей, який здійснив постріл у стелю з наявного у нього пістолета. Чоловік вимагав, щоб він ліг на підлогу, що він і зробив. Рослякова стояла поруч. Чоловік, який зайшов в приміщення, бризнув йому в обличчя з газового балончика зі сльозогінним газом і вимагав гроші. Разом з ОСОБА_73 вони вийшли в другу кімнату. Рослякова плакала. Чи віддавала ОСОБА_74 гроші тому чоловікові чи ні, він не бачив, так як йому він бризнув в обличчя з газового балончика. Чоловік був один, вищий від нього, мав світлі очі і не старий голос. 
		Показаннями потерпілого ОСОБА_56 про те, що з 01.04 на 2.04.2013 року він знаходився на роботі на АЗС «Маршал», приблизно в 02-15 год. зайшов чоловік в камуфляжному одязі, масці з прорізами для очей. Чоловік зробив постріл, вимагав гроші. В приміщенні автозаправки знаходилися крім нього ОСОБА_75 і ОСОБА_76 . Він присів і побачив, як ОСОБА_75 направився в сторону незнайомого чоловіка. Незнайомий чоловік вистрелив с пістолета в сторону ОСОБА_77 і попав йому вище ока в брову. У ОСОБА_77 пішла кров. Незнайомий чоловік був затриманий, з чоловіка зняли маску, його обличчя бачили свідки ОСОБА_78 і ОСОБА_76 . Він бачив обличчя ОСОБА_5 коли з нього зняли маску. У ОСОБА_63 вилучили ніж, 2 пістолети та газовий балон.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_33 про те, що 09.09.2011 року він був на АЗС, яка розташована в Дергачівському районі Харківської області, в приміщення АЗС зайшов чоловік в камуфляжному одязі, масці з прорізами для очей та рукавицях. Чоловік зробив постріл і почав вимагати гроші. Він виніс гроші, на що чоловік в масці сказав, що це не всі гроші і він виніс гроші які залишились. Він віддав майже 23000 грн. Потім цей чоловік побіг через дорогу, цей чоловік був гарно фізично підготовлений. 
		Показаннями потерпілого ОСОБА_34 про те, що 09.09.2011 року він знаходився на АЗС, яка розташована в Дергачівському районі Харківської області, в приміщення АЗС забіг чоловік в камуфляжному одязі, масці з прорізами для очей та рукавицях і сказав: «Руки за голову, обличчям на підлогу». Він упав. Все відбувалося дуже швидко. Було чутно два постріли. Чоловік вимагав гроші. Коли чоловік отримав гроші, він втік.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_49 про те, що 17.08.2012 року він знаходився на роботі на АЗС біля 16-30 год. в приміщення АЗС забіг молодий чоловік, який був одягнений в камуфляжний одяг та маску з прорізами для очей. Чоловік зробив постріл з пістолета в брущатку перед входом в приміщення АЗС. Чоловік кинув йому пакет і сказав: «Давай гроші». Чоловік забрав гроші і побіг в сторону лісопосадки. В касі було 20 грн., які він і віддав чоловіку. Він чув як в лісопосадці завівся автомобіль, на його думку це був вітчизняний автомобіль. В лісосмузі є дорога на населений пункт.
		 
		Показаннями потерпілого ОСОБА_51 про те, що 17.08.2012 року в 04-30 год він знаходився на роботі на АЗС, яка знаходиться на трасі «Харків-Красноград-Сімферополь» 13 км. Харківського району Харківської області. Він ішов в кімнату відпочинку, коли зайшов за куток автозаправки, то побачив чоловіка, який направив пістолет і сказав лягти на землю. Він направив пістолет на ОСОБА_79 . Пістолет підніс до голови і вимагав віддати гроші. Що відбувалося в середині АЗС він не бачив, тільки чув постріл. Потім він чув як завівся автомобіль в лісосмузі, автомобіль був не іномарка. Лісосмуга знаходиться від АЗС в 50-60 м. На трасу автомобіль не виїжджав, в той день траса була порожня.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_50 про те, що 17.08.2012 року приблизно в 16-35 год. ОСОБА_80 пішов в кімнату відпочинку. Зайшов чоловік в камуфляжному одязі та в масці з прорізами для очей. До заправки йшов відвідувач. Чоловік в камуфляжі зробив постріл з пістолета і відвідувач втік. Чоловік в камуфляжі погрожував оператору, вимагав гроші, коли забрав гроші покинув заправку. В метрах 50 від заправки знаходиться лісосмуга і він чув як завівся автомобіль. На заправці були ОСОБА_81 і ОСОБА_82 , а продавець ОСОБА_83 сховалася.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_57 про те, що надійшла інформація, що планується напад на АЗС, дві доби вони прочергували, він був перевдягнутий в форму заправника. В 2 години ночі на АЗС зайшов ОСОБА_65 , він був одягнутий в камуфляжний одяг, маску з прорізами для очей та рукавицях і направив пістолет на заправника. Він прийняв міри для затримання. Перший вистріл прийшовся йому в бронежилет, а при боротьбі був другий постріл в голову. Потім підійшла підмога. З ним на зміні був ОСОБА_84 та ОСОБА_85 , а заправником був ОСОБА_86 . Дії відбувалися в 2013 році. Жінок на території АЗС не було. Про те, що це був ОСОБА_65 , він дізнався пізніше. У ОСОБА_63 було вилучено 2 пістолета - «Макарова» і «Зоракі». Стріляв ОСОБА_65 з пістолета «Зоракі». Неділі півтори він знаходився на лікуванні, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, претензій до ОСОБА_5 він не має.
		Показаннями потерпілої ОСОБА_87 про те, що 16.08.2012 року вони приймали на АЗС пальне, біля 16 год. на АЗС забіг чоловік, який був одягнутий в камуфляжний одяг, маску з прорізами для очей та рукавицях, погрожував пістолетом і вимагав гроші. Було здійснено з пістолета два постріли. Вона поклала 1190 грн. в чорний пакет, після чого чоловік бризнув їй в обличчя з газового балончика. Куди дівся цей чоловік вона не бачила. Грабіж був на протязі 2-3 хвилин. На АЗС був її колега, який в цей час знаходився в кімнаті  санвузол. 
		Показаннями свідка ОСОБА_88 про те, що він, ОСОБА_86 і ОСОБА_78 прийшли на АЗС. Вони зрозуміли, що відбуваються напади на заправки. Біля 24 год. ночі співробітники охорони чи міліції сказали, щоб він як можна менше ходив по АЗС. Він заснув і прокинувся від хлопка і побачив боротьбу співробітників міліції з якимось чоловіком в масці. Чоловік був одягнутий в камуфляжний одяг і маску, цього чоловіка затримали, ним був ОСОБА_65 . У ОСОБА_63 вилучили 2 пістолета і 2 ножа. У співробітника міліції була кров на обличчі. 
		Показаннями свідка ОСОБА_89 про те, що він, ОСОБА_86 і ОСОБА_90 прийшли на роботу на АЗС «Маршал», яка знаходиться на окружній дорозі в Дергачівському районі Харківської області, на роботі були співробітники міліції. Вночі він почув шум, вийшов з кімнати і побачив, що співробітник «Беркута» затримав грабіжника. У грабіжника було 2 ножі, один пістолет і ліхтарик. Грабіжником виявився ОСОБА_5 . Співробітника міліції повезли на машині до лікарні, так як у нього була розсічена брова.
		Показаннями свідка ОСОБА_91 про те, що вона є сусідкою родини ОСОБА_62 . 16.08.2012 року після 14 год. вона бачила ОСОБА_92 , так як у чоловіка матері ОСОБА_62 був день народження. Вона була не довго у них, братів ОСОБА_62 бачила. ОСОБА_66 був з гіпсом, пересувався на милицях. ОСОБА_93 до батьків приходив з жінкою. Де і ким працював ОСОБА_94 вона не знає. Також вона не бачила щоб ОСОБА_95 разом їздили на автомобілі. Вона була у ОСОБА_62 з 14-00 год. до 15-00 год., потім поїхала і більше їх не бачила. ОСОБА_8 вона бачила з якоюсь особою, але не пам`ятає чи схожа ця особа на ОСОБА_63 . 
		   Показаннями свідка ОСОБА_96 про те, що 16.08.2012 року вона була в родині ОСОБА_62 . У вітчима ОСОБА_62 у цей день був день народження. ОСОБА_97 на спортивному майданчику пошкодив ногу, але гіпс йому не наклали, була еластична пов`язка, так як наступного дня у нього було весілля. Весілля організовували батьки ОСОБА_98 . ОСОБА_94 та ОСОБА_66 відлучалися на 30 хвилин кудись. У ОСОБА_99 були головні болі, сам він не їздив за кермом автомобіля, так як він лікувався. 
		   Показаннями свідка ОСОБА_100 про те, що вона сусідка ОСОБА_62 . За тиждень до весілля у ОСОБА_8 була замотана нога і його мати брала у неї милиці. Був гіпс у ОСОБА_8 чи ні вона не бачила. Нікулін ОСОБА_66 і ОСОБА_94 гарні люди. Чим займалися брати вона не знає.
		 Показаннями свідка ОСОБА_101 про те, що 16 серпня 2013 року в другій половині дня вона зателефонувала ОСОБА_102 . ОСОБА_103 ОСОБА_66 був зі зламаною ногою. Вдома також був ОСОБА_94 та свекруха. У ОСОБА_62 вона вдома була хвилин 40. ОСОБА_93 відлучався з дому і не повернувся додому доки вона була там. У ОСОБА_99 сильні головні болі і він сам не їздив за кермом автомобіля. Її чоловік не користувався автомобілем ОСОБА_99 . 
		 Показаннями свідка ОСОБА_104 про те, що він приїхав на весілля сина 16 серпня 2012 року, а весілля відбувалося 18 серпня 2012 року. ОСОБА_66 був з травмою ноги. На день народження вони нікого не запрошували, так як день весілля був напередодні дня народження. Заходила сусідка ОСОБА_105 . Приходила невістка ОСОБА_106 . Хвилин на 60 брати відлучалися. ОСОБА_94 говорив, що з машиною неполадки. 17.08.2012 року ОСОБА_66 і ОСОБА_94 їздили за спиртними напоями, до нареченої, в ресторан, вирішували питання з тортом, квітами. Він давав ОСОБА_107 гроші на весілля біля 5000 доларів США, подарунки на весілля не дарили. ОСОБА_65 був свідком на весіллі. 16.08.2012 року ОСОБА_95 відлучалися з дому вранці до обіду і після обіду ОСОБА_94 від`їжджав. 
		 Показаннями свідка ОСОБА_108 про те, що 07.01.2012 року відбулися заручини сина ОСОБА_98 . Весілля було призначене на серпень 2012 року. 09.08.2012 року вона приїхала в м. Харків, старший син був у лікарні. 11.08.2012 року син ОСОБА_66 отримав перелом ноги. 13.08.2012 року вони його відвезли до лікарні, гіпс сину не наложили, так як у нього призначено було весілля. Пересувався ОСОБА_66 на милицях. 16.08.2012 року сини їздили купувати спиртні напої, продукти харчування на весілля і повернулися о 20-30 год. ОСОБА_63 вона знає, він товариш сина і був у сина на весіллі свідком. Коли ОСОБА_65 приїхав на Україну їй не відомо, вона познайомилась з ним у червні 2012 року. Після весілля ОСОБА_63 вона не бачила. Сини працювали разом. Фінансових труднощів у синів не було. 
		   Показаннями свідка ОСОБА_109 про те, що ОСОБА_95 друзі її сина. До неї приходила перед весіллям ОСОБА_110 , говорила що у сина перелом ноги. Вони шукали в Інтернеті на сайті поздоровлення з весіллям, потім вона їй сказала, що сину потрібно їхати за тортом. ОСОБА_66 шкутильгав, у нього була туга пов`язка на нозі. ОСОБА_111 їй говорила, що сини знаходяться вдома.
		   Показаннями свідка ОСОБА_112 про те, що він працював у службі таксі, надійшов заказ і він познайомився з ОСОБА_113 . ОСОБА_66 часто звертався до нього і він його возив. Вони стали товаришувати. ОСОБА_66 його з дружиною запросив на весілля. У ОСОБА_98 була травмована нога. 
		   Показаннями свідка ОСОБА_114  про те, що її дочка ОСОБА_115 товаришує з 2006 року з ОСОБА_113 , він дуже позитивний чоловік. 07.01.2012 року у них відбулися заручини. Розтрати на весілля вони несли в рівних долях з батьками ОСОБА_116 . 16 серпня 2012 року йшла підготовка до весілля. В серпні ОСОБА_66 пошкодив ногу, 13.08.2012 року він звернувся до лікаря, в нього був перелом ноги, гіпс не накладався. 17.08.2012 року біля 18-00 год. вони поїхали в ресторан, відвезли вино, торт і гроші в сумі 20000 грн. Як пояснив ОСОБА_94 , у них дорогою ламався автомобіль. 17.08.2012 року вона знає, що брати ОСОБА_95 купували продукти харчування на весілля. 16.08.2012 року у вітчима ОСОБА_98 був день народження. У ОСОБА_116 гроші завжди були. Її дочка жила з ними, а коли ОСОБА_66 зробив їй пропозицію одружитись, то дочка інколи залишалася у ОСОБА_98 . 
		   Показаннями свідка ОСОБА_117 про те, що ОСОБА_93 - його зять, а ОСОБА_97  брат ОСОБА_6 . ОСОБА_94 займався електрикою, часто виїжджав, іноді і за місто. Він допомагав ОСОБА_118 , так як у нього після менінгіту часто були головні болі і тоді він сідав за руль автомобіля. Він переніс інфаркт і перестав їздити з ОСОБА_119 , а ОСОБА_94 став їздити з братом ОСОБА_67 . Засобів для життя дочці з зятем вистачало, вони могли поїхати на море відпочити. Фінансово ОСОБА_94 ні від кого не залежав. ОСОБА_94 допомагав їм фінансово. 
		   Показаннями свідка ОСОБА_120 про те, що вона з чоловіком була на весіллі у ОСОБА_8 . У ОСОБА_98 була травма ноги, але він пересувався, нога була набрякла. У ОСОБА_98 був перелом ноги, вона робила йому обезболюючі уколи, шина йому не накладалась. 
		Показаннями свідка ОСОБА_121 про те, що в 2013 році вони були на заправці, так як очікувався напад на заправку. ОСОБА_122 знаходився в залі АЗС, вони почули постріли, після чого він вискочив з підсобного приміщення і побачив боротьбу ОСОБА_77 і громадянина, яким потім був встановлений ОСОБА_123 . ОСОБА_65 був в камуфляжному одязі і масці з прорізами для очей. У ОСОБА_77 з брови текла кров. Дана АЗС «Маршал» знаходиться за містом на окружній дорозі. Серікова він відвозив на службовій машині до лікарні. 
		   Показаннями свідка ОСОБА_124 про те, що вони знаходились на заправці, розташування її не пам`ятає. Вони були всередині заправки в кімнаті відпочинку, чекали нападу, почули постріл, вискочили з кімнати і побачили боротьбу між ОСОБА_125 і громадянином, яким потім оказався ОСОБА_65 . Він допоміг ОСОБА_126 , вони оділи наручники на ОСОБА_63 . ОСОБА_65 був в камуфляжному одязі і масці з прорізами для очей. Документів при ОСОБА_127 не було. У ОСОБА_63 був в руці пістолет. Потім після затримання у ОСОБА_63 було вилучено два пістолета, один із пістолетів «Зоракі». У ОСОБА_77 над лівою бровою було пошкодження і ОСОБА_85 повіз його до лікарні. ОСОБА_65 розповідав, що він служив в спецназі. Зі слів працівників міліції він зрозумів, що у ОСОБА_63 були співучасники  два брата. 
		   Показаннями свідка ОСОБА_128 про те, що восени 2013 року вона була присутня в с. Караван в якості понятої і її зять також був понятим, працівники міліції вивели чоловіка на прізвище « ОСОБА_103 » і задавали йому питання. Чоловік розповідав, що він приїхав на дамбу ОСОБА_129 на машині, забрав двох друзів і вони поїхали звідси. Чоловік, який представився « ОСОБА_130 » не шкутильгав. Слідчі дії хтось знімав, хтось фотографував. В залі судового засідання в особі на прізвище « ОСОБА_103 » свідок впізнала обвинуваченого ОСОБА_63 , посилаючись на значний час, який пройшов з моменту проведення слідчої дії. 
		   Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він знайомий з ОСОБА_131 . Він займається бізнесом, пов`язаним з електроенергією. Вони разом працювали по Харківській області. ОСОБА_8 він також знає. Царьова він бачив на одному із об`єктів в грудні 2012 року в с. Сніжкове Валківського району. ОСОБА_93 отримав за даний об`єкт 10000 грн. 
		   Показаннями свідка ОСОБА_132 про те, що він навчався з ОСОБА_131 , товаришували сім`ями, вони співробітники. В квітні була замова на суму в районі 15000 грн., його машина стояла на ремонті в СТО, потрібні були гроші, але йому зателефонувала дружина ОСОБА_99 і повідомила, що ОСОБА_99 затримали за розбійний напад. У ОСОБА_99 була машина, за якою він слідкував. ОСОБА_94 йому часто допомагав.
		   Показаннями свідка ОСОБА_133 про те, що він з тещею ОСОБА_134 були присутні в якості понятих, по проханню працівників міліції. Вони вийшли на дамбу в Каравані, де підсудний на прізвище ОСОБА_103 відповідав на запитання. Був складений протокол, який він самостійно читав, а через декілька днів він був допитаний в якості свідка. Слідчі дії були хвилин 15. ОСОБА_103 говорив, що він підвозив двох людей, але кого і з якою метою не говорив. ОСОБА_103 був в нормальному стані. 
		 Показаннями свідка ОСОБА_135 про те, що вона була запрошена в якості понятої весною 2013 року. Чоловік, який знаходився під слідством представився,  ОСОБА_5 . ОСОБА_65 йшов добровільно сам, розповідав і з його слів все записувалось, фотографувалось, як називався складений процесуальний документ вона не пам`ятає. Був чи ні адвокат у ОСОБА_63 вона не пам`ятає. ОСОБА_65 сам показував будинок, із якого вони втрьох спостерігали за заправкою. ОСОБА_65 говорив, що на заправці вони були втрьох. Він був на дверях, а ті двоє були всередині, потім вони перейшли дорогу, пройшли лісом на ОСОБА_129 , а там їх чекала машина. Напроти заправки знаходиться поле, ліс і дачні будинки. 
		   Показаннями свідка ОСОБА_136 про те, що в 2012 році біля 16-30 год. йому зателефонував оператор АЗС «Маршал» ОСОБА_81 і повідомив про напад на заправку, після чого він зателефонував в міліцію. 
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_33 на а.с. 105-106 та фото таблиці до нього на а.с. 107-111 том 3. У ході проведення слідчого експерименту потерпілий пояснив, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2013 року на за участю свідка ОСОБА_34 а.с. 112-113 та фото таблиці до нього на а.с. 114-116 том 3. У ході проведення слідчого експерименту свідок пояснив, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС.
		 Даними акту № 1 про результати інвентаризації наявних коштів від 07.09.2011 року на АЗС № 6 с. Сіряки Дергачівського району Харківської області на а.с. 117 том 3.
		 Дослідженими даними протоколу огляду місця події АЗС, розташованої на автодорозі Київ-Харків-Довжанський+478 км. від 06.08.2012 року на а.с. 119-127 том 3. 
		 Дослідженими висновками хімічних експертиз від 06.11.2012 року на а.с. 130-132 том 3, від 09.11.2012 року на а.с. 134-136 том 3.
		 Даними висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_38 від 25.09.2012 року на а.с. 138-139 том 3.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_70 на а.с. 140-141 та фото таблиці до нього на а.с. 142-146 том 3. У ході проведення слідчого експерименту потерпілий пояснив, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_68 на а.с. 147-148 та фото таблиці до нього на а.с. 149-151 том 3. У ході проведення слідчого експерименту потерпілий пояснив, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС. 
		 Дослідженими даними протоколу огляду місця події АЗС, розташованої в м. Балаклія на вул. Цемзаводське шосе № 1 Харківської області від 16.08.2012 року на а.с. 152-154 та фото таблиці до нього на а.с. 155-159 том 3.
		Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2013 року за участю потерпілої ОСОБА_87 на а.с. 160-161 та фото таблиці до нього на а.с. 162-164 том 3. У ході проведення слідчого експерименту потерпіла пояснила, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_45 на а.с. 165-166 та фото таблиці до нього на а.с. 167-169 том 3. У ході проведення слідчого експерименту потерпілий пояснив, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС.
		 Даними висновку № 233 судово-балістичної експертизи від 29 серпня 2012 року, згідно якої представлена на експертизу гільза є гільзою пістолетного патрона ударно-больової дії калібру 9 мм, виробництва Росії на а.с. 171-173 том 3.
		 Даними висновку № 284 судово-балістичної експертизи від 10 жовтня 2012 року, згідно якої представлені на експертизу гільза № 1 та гільза № 2 вистріляні з одного і того ж екземпляра зброї на а.с. 176-178 том 3.
		 Дослідженими даними протоколу огляду місця події АЗС, розташованої на автодорозі Харків-Красноград-Перещепіно від 17.08.2012 року на а.с. 180-184 та фото таблиця до нього на а.с. 185-217 том 3. 
		 Даними протоколу огляду предметів  4 автомобільні колеса моделі «Barum Brillantis 2» розміром 175\70 R-13 від 03.06.2013 року на а.с. 218 та фото таблиця до них на а.с. 219-220 том 3.
		 Даними висновку судово-криміналістичної експертизи № 164-т від 20.05.2013 року про те, що слід протектора шини бігової доріжки колеса транспортного засобу виявлений на місці події і зафіксований гіпсовим зліпком, був залишений шиною моделі «Barum Brillantis 2», яка має загальну групову належність з шинами моделі «Barum Brillantis 2» наданих на дослідження чотирьох коліс на а.с. 235-240 том 3.
		 Даними висновку судово-трасологічної експертизи № 259-т від 26.09.2012 року про те, що зафіксований представленим на дослідження гіпсовим зліпком слід протектора бігової доріжки шини колеса транспортного засобу був залишений вірогідніше всього шиною моделі «Barum Brillantis 2» виробництва Чехії з посадочним діаметром від 13 до 15 дюймів на а.с. 243-245 том 3.
		 Даними висновку судово-криміналістичної експертизи № 66 від 15.04.2013 року про те, що три сліду пальців руки розмірами 25х16 мм, 30х10 мм, 20х14 мм на аркуші паперу формату А4, вилучені при огляді місця події за фактом розбійного нападу 17.08.2012 року на АЗС «Маршал» на 13 км. автошляху Харків-Красноград-Перещепіно Харківської області залишені відповідно великим (25х16 мм) та вказівним (30х10 мм та 20х14 мм) пальцями правої руки ОСОБА_8 на а.с. 248-250 та фото таблиця до них а.с. 251-256 том 3.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_50 на а.с. 1-2 та фото таблиці до нього на а.с. 3-7 том 4. У ході проведення слідчого експерименту потерпілий пояснив, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_51 на а.с. 8-9 та фото таблиці до нього на а.с. 10-12 том 4. У ході проведення слідчого експерименту потерпілий пояснив, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_49 на а.с. 13-14 та фото таблиці до нього на а.с. 15-17 том 4. У ході проведення слідчого експерименту потерпілий пояснив, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС.
		 Дослідженими даними протоколу огляду місця події АЗС, розташованої на автодорозі Київ-Харків-Довжанський+478 км. від 02.04.2013 року на а.с. 18-22, список вилучених речей на а.с. 23, ілюстративний матеріал на а.с. 24-35 том 4. 
		 Дослідженими даними протоколу огляду місця події АЗС, розташованої на автодорозі Київ-Харків-Довжанський+478 км. від 03.04.2013 року на а.с. 36-38 та фото таблиця до нього на а.с. 39-43, ілюстративний матеріал на а.с. 44-45 том 4.
		 Даними висновку судово-балістичної експертизи № 196 від 16.07.2013 року про те, що наданий на експертизу предмет є стандартним пістолетом «травматичної» дії виробництва Росії моделі «ИЖ-79-9Т» калібру 9 мм., виготовлений заводським способом, придатний для використання за призначенням, наданий на експертизу нестандартний (перероблений саморобним способом колишній сигнальний пістолет) пістолет «Zoraki» модель 914 калібру 9 мм. Р.А. № НОМЕР_3 , виробництва Туреччини (заводського виготовлення)  є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6 мм. Пістолет придатний для вироблення пострілів патронами з метальним снарядом калібру 9 мм. Р.А., в тому числі наданими на дослідження, а також нестандартними боєприпасами. Надані на експертизу 5 патронів придатні для використання, надані на експертизу 2 еластичні кулі є складовими частинами патронів, надані на експертизу 2 гільзи, вилучені 02.04.2013 року на АЗС «Маршал» відстріляні з наданого нестандартного пістолета «Zoraki» модель 914 калібру 9 мм. Р.А. № НОМЕР_3 , гільза з маркуванням 9 мм. Р.А. 11, яка вилучена 03.04.2013 року за фактом розбійного нападу на АЗС «Маршал» відстріляна з пістолета травматичної дії ИЖ-79-9Т калібру 9 мм. Р.А. № НОМЕР_1 , 2 гільзи, які є речовими доказами по факту розбійних нападів, що сталися 16.08.2012 року на приміщення АЗС ТОВ «Мілана Трейд» і 17.08.2012 року на приміщення АЗС «Маршал» відстріляні з наданого нестандартного пістолета «Zoraki» модель 914 калібру 9 мм. Р.А. № НОМЕР_3 а.с. 46-56 том 4.
		Даними протоколу огляду предметів від 17.07.2013 року на а.с. 58 том 4.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_57 на а.с. 69-70 та фото таблиці до нього на а.с. 71-73 том 4. У ході проведення слідчого експерименту потерпілий пояснив, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС та він отримав тілесні ушкодження.
		 Даними висновку судово-медичної експертизи № 1328-ая\13 від 13 травня 2013 року про те, що у потерпілого ОСОБА_57 мали місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами та двома забійними ранами лицевої області зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень на а.с. 74-75 том 4.
		 Даними висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень міліціонером ОСОБА_59 на а.с. 76-80 том 4.
		 Даними протоколу огляду предметів від 24.05.2013 року на а.с. 81-82 та фото таблицею до нього на а.с. 83-93 том 4.
		 Даними протоколу огляду автомобіля ВАЗ-21011 д\н НОМЕР_2 на а.с. 94-95 том 4.
		 Даними про вхідні та вихідні дзвінки, вилучені за ухвалою суду від 27.05.2013 року про тимчасовий доступ до речей та документів з Харківської філії ПАТ «Київстар», СТУ ПрАТ «МТС Україна» на а.с. 111-113 том 4.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_56 на а.с. 134-135 та фото таблиці до нього на а.с. 136-138 том 4. У ході проведення слідчого експерименту потерпілий пояснив, яким чином був скоєний розбійний напад на АЗС.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2013 року за участю свідка ОСОБА_137 на а.с. 139-140 та фото таблиці до нього на а.с. 141-142 том 4. 
		 Даними протоколу огляду предметів від 11.04.2013 року на а.с. 143-149 том 4.
		 Дослідженими даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.04.2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 на а.с. 153-157 та фото таблиці до нього на а.с. 158-174 том 4.
		 Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_138 підтримав висновок проведеної ним судово-криміналістичної експертизи № 66 від 15.04.2013 року і пояснив, що ним досліджувалися три фрагмента аркуша паперу, на яких мали місце три відбитки пальців руки ОСОБА_8 .
		 Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_139 підтримав висновок проведеної ним судово-балістичної експертизи № 196 від 16.07.2013 року, згідно до якої представлений на експертизу нестандартний пістолет«Zoraki» модель 914 калібру 9 мм. Р.А. № НОМЕР_3 , незважаючи на пошкодження дула, є придатним для виробництва пострілів.
		 Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин, суд враховує саме показання, надані виключно в судовому засіданні.
		 Колегія суддів не бере до уваги доводи братів ОСОБА_62 про те, що вони не скоювали злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3 КК України, оскільки вони не навели жодного переконливого і аргументованого доводу, що ставить під сумнів обґрунтованість пред`явленого обвинувачення.
		 Колегія суддів приходить до висновку, що до показань підсудних необхідно відноситися критично та розцінює їх, як бажання останніх уникнути кримінальної відповідальності та вважає, що всі вищевказані докази є належними і допустимими відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України, так як підстави недопустимості доказів вказані в ст. 87 КПК України суду не надані і не доведені.
		 Колегія, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні вищевказані докази, оцінюючи їх у своїй сукупності, приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
		 Так, відповідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 164-т від 20.05.2013 року про те, що слід протектора шини бігової доріжки колеса транспортного засобу виявлений на місці події і зафіксований гіпсовим зліпком, був залишений шиною моделі «Barum Brillantis 2», яка має загальну групову належність з шинами моделі «Barum Brillantis 2» наданих на дослідження чотирьох коліс на а.с. 235-240 том 3.
		 Даними висновку судово-трасологічної експертизи № 259-т від 26.09.2012 року про те, що зафіксований представленим на дослідження гіпсовим зліпком слід протектора бігової доріжки шини колеса транспортного засобу був залишений вірогідніше всього шиною моделі «Barum Brillantis 2» виробництва Чехії з посадочним діаметром від 13 до 15 дюймів на а.с. 243-245 том 3.
		 Даними висновку судово-криміналістичної експертизи № 66 від 15.04.2013 року про те, що три сліду пальців руки розмірами 25х16 мм, 30х10 мм, 20х14 мм на аркуші паперу формату А4, вилучені при огляді місця події за фактом розбійного нападу 17.08.2012 року на АЗС «Маршал» на 13 км. автошляху Харків-Красноград-Перещепіно Харківської області залишені відповідно великим (25х16 мм) та вказівним (30х10 мм та 20х14 мм) пальцями правої руки ОСОБА_8 на а.с. 248-250 та фото таблиця до них а.с. 251-256 том 3. 
		 Крім того, відповідно до показань наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_135 про те, що вона була запрошена в якості понятої весною 2013 року. Чоловік, який знаходився під слідством представився,  ОСОБА_5 . ОСОБА_65 йшов добровільно сам, розповідав і з його слів все записувалось, фотографувалось. ОСОБА_65 сам показував будинок, із якого вони втрьох спостерігали за заправкою. ОСОБА_65 говорив, що на заправці вони були втрьох. Він був на дверях, а ті двоє були всередині, потім вони перейшли дорогу, пройшли лісом на ОСОБА_129 , а там їх чекала машина. Напроти заправки знаходиться поле, ліс і дачні будинки. 
		 Відповідно показань свідка ОСОБА_133 , наданих в судовому засіданні про те, що він з тещею ОСОБА_134 були присутні в якості понятих, на прохання працівників міліції. Вони вийшли на дамбу в Каравані, де підсудний на прізвище ОСОБА_103 відповідав на запитання. Був складений протокол, який він самостійно читав, а через декілька днів він був допитаний в якості свідка. Слідчі дії були хвилин 15. ОСОБА_103 говорив, що він підвозив двох людей, але кого і з якою метою не говорив. Нікулін був в нормальному стані. 
		 У якості доказу суду надана довідка Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.04.2013 року за № 47\7001 (а.с. 152 том 4) про те, що громадянин РФ ОСОБА_123 виїхав з України 23 серпня 2011 року і в`їхав в Україну через пункт пропуску Гоптівка 19 жовтня 2012 року, але дана довідка спростовується показами самого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про те, що на весіллі останнього ОСОБА_5 був присутній у серпні 2012 року. 
		 Колегія суддів вважає доводи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надуманими та такими, що суперечать матеріалам кримінальної справи.
		 Так, як в ході досудового слідства і при обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ні органу прокуратури, ні судовим органам не надавали заяви про те, що до них застосовувались недозволені методи психічного або фізичного впливу зі сторони працівників СІЗО та міліції. Таких заяв вони не надавали і при надходженні в СІЗО м. Харкова, хоча не були позбавлені такої можливості. 
		 Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, повністю доведена винність підсудних у вчиненні злочинів, суперечність і непослідовність їх свідчень на стадії як досудового слідства, так і судового розгляду, суд розцінює як обрану ними форму свого захисту і бажання уникнути відповідальності за скоєні злочини.
		 Судова колегія вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 02.04.2013 року за ст. 187 ч. 4 КК України кваліфіковані неправильно, так як потерпілому ОСОБА_140 були спричинені легкі, а не тяжкі тілесні пошкодження, крім того дії ОСОБА_5 кваліфіковані як замах на вбивство, тому слід кваліфікувати дії ОСОБА_5 по даному епізоду за ч. 3 ст. 187 КК України.
		 Дії ОСОБА_5 : по епізоду скоєння злочину від 02.04.2013 року, які виразилися в замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій особі з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2  115 ч. 2 п. 6 КК України; по епізоду скоєння злочину від 02.04.2013 року, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення (розбій), суд кваліфікує за ст. 187 ч. 3 КК України; по епізоду скоєння злочину від 07.09.2011 року, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення (розбій), суд кваліфікує за ст. 187 ч. 3 КК України; по епізодам від 05.08.2012 року, від 16.08.2012 року, від 17.08.2012 року, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст. 187 ч. 3 КК України; по епізоду скоєння злочину на початку літа 2012 року, які виразилися в незаконному виготовленні вогнепальної зброї, суд кваліфікує за ст. 263-1 ч. 1 КК України; по епізоду скоєння злочину від початку літа 2012 року до 02.04.2013 року, які виразилися в незаконному поводженні зі зброєю, тобто носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України.
		 Дії ОСОБА_8 по епізоду скоєння злочину від 05.08.2012 року, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст. 187 ч. 3 КК України; по епізодам скоєння злочинів від 16.08.2012 року та від 17.08.2012 року, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст. 187 ч. 3 КК України.
		Дії ОСОБА_6 по епізоду скоєння злочину від 05.08.2012 року, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст. 187 ч. 3 КК України; по епізодам скоєння злочинів від 16.08.2012 року та від 17.08.2012 року, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст. 187 ч. 3 КК України.
		Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується з позитивного боку. 
		Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з позитивного боку. Після зміни запобіжного заходу на домашній арешт працевлаштувався 19 січня 2015 року. ОСОБА_6 страждає на захворювання диспластичний остеохондроз грудного відділу хребта, серединна грижа дисків хребта.
		Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та колишнього навчання характеризується з позитивного боку. ОСОБА_8 страждає на захворювання люмбоішалгія.
		Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує його покарання є відшкодування у добровільному порядку матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_140 , а у відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив скоєних злочинів.
		Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що обставини, які обтяжують його покарання на підставі ст. 67 КК України, відсутні. Обставинами, які пом`якшують його покарання на підставі ст. 66 КК України, є наявність тісних соціальних зв`язків з родиною  матір`ю та дружиною, батьками дружини, обов`язковість на заняття суспільно-корисною працею, а також тяжке захворювання хребта. 
		Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає, що обставини, які обтяжують його покарання на підставі ст. 67 КК України, відсутні. Обставинами, які пом`якшують його покарання на підставі ст. 66 КК України, є наявність тісних соціальних зв`язків з родиною  матір`ю та дружиною, батьками дружини, а також тяжке захворювання - люмбоішалгія. 
		При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6  колегія керується вимогами ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», так само враховує характер, ступінь тяжкості і суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, характеристику за місцем її проживання, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з тим, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, та вважає доцільним призначити обвинуваченому міру покарання передбачену санкцією статті, яка пов`язана з позбавленням волі. Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 судова колегія у відповідності до вимог вищевказаного Пленуму Верховного Суду України вважає можливим застосувати до кожного з них враховуючи дані про особу кожного та пом`якшуючі покарання обставини ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі та застосувати ст. 75 КК України - умовне засудження з іспитовим строком. Судом враховуються ті обставини, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 значний час з 05.04.2013 року до 05.11.2014 року перебували під вартою в Харківському СІЗО і після обрання 05 листопада 2014 року їм запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту жодним чином не порушили покладені на них обов`язки, з`являлися на всі виклики суду, тому судова колегія вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Судова колегія вважає можливим також не застосовувати до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 конфіскацію особистого майна, враховуючи вищевказані обставини та дані про їх особи. 
		Цивільні позови ТОВ «Мілана Трейд» на суму 1190 грн., ПП «Маршал» на суму 14893 грн., на суму 22700 грн., на суму 20 грн. судова колегія вважає необхідним залишити без розгляду, так як представник цивільного позивача звернувся з позовними заявами, які не відповідають вимогам КПК України та ЦПК України, а саме в якості відповідачів вказані невстановлені особи (а.с. 25, 26, 28, 29 том справи 1). 
		Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, яка отримала матеріальну та моральну шкоду від злочину, має право пред`явити до обвинуваченого або до осіб, які несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
		Цивільний позов ОСОБА_57 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судова колегія також залишає без розгляду, так як потерпілий звернувся до суду з заявою 21.11.2013 року (а.с. 264 том 1), у якій відмовляється від позову, у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків відповідачем.
		У відповідності до ст. 93 КПК України судові витрати необхідно покласти на обвинувачених.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, судова колегія, 
		 УХВАЛИЛА:
		ОСОБА_5  визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15  п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:
		за ч. 2 ст. 15  п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;
		за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;
		за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
		за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. 
		 Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02 квітня 2013 року.
		 ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна. 
		ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна. 
		У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком кожному на 3 (три) роки.
		 Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кожного на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції. 
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити незмінним: ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО Державної пенітенціарної служби України; ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
		Цивільний позов ТОВ «Мілана Трейд» на суму 1190 грн.  залишити без розгляду.
		Цивільний позов ПП «Маршал» на суму 14893 грн., на суму 22700 грн. та на суму 20 грн.  залишити без розгляду.
		Цивільний позов ОСОБА_141 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди  залишити без розгляду.
		Стягнути судові витрати за проведення судових експертиз у справі солідарно у рівних частинах з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з кожного на користь держави в сумі 93872 грн. 73 коп. 
		Речові докази по справі: чотири автомобільні колеса з шинами «Barum Brillantis 2» розміром 175\70 R-13, передані на зберігання ОСОБА_142 , - залишити останньому; CD-R диск серійний номер RFD80M-80144 з інформацією з камер спостереження з газодобувної станції, який знаходиться в матеріалах справи, - зберігати у справі; полімерний пакет з двома пістолетами, ватними тампонами протягнутими через канали стволів, три гільзи, дві сферичні кулі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області  знищити; автомобіль «ВАЗ-21011» д.н. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні ОСОБА_143 , повернути власнику ОСОБА_6 ; DVD-R диск торгівельної марки «VS» серійний номер PSP6А80А15045107, який знаходиться в матеріалах справи  зберігати у справі; DVD-R диск торгівельної марки «VERBATIM» серійний номер ZE4361-DVR-T470, який знаходиться в матеріалах справи  зберігати у справі.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченим. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. 
		Головуючий суддя:                             ОСОБА_1 
		Судді: ОСОБА_2 
		 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...