Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 821/4934/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: 02.02.2015. Зареєстровано: 02.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2015.
Дата набрання законної сили: 11.03.2016
Результат оскарження 11.03.2016 Одеський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		___________________________________________________________________
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4934/14 
		Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді: Пекного А.С.,
		при секретарі: Осташевському Е.Є.,   
		за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача Лар'яновського В.С., представників третьої особи Веріковської Т.А., Кошелєва А.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до  Державного реєстратора Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Лар'яновського Владислава Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,
		встановив:
		 
		ОСОБА_5 (далі-позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Лар'яновського Владислава Сергійовича (далі-відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію здійснену Державним реєстратором  Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Лар'яновським Владиславом Сергійовичем "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 22.10.2014 р. №148210700013000426; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів".
		Позов мотивований тим, що рішенням Дніпровської сільради №494 від 01.08.2014 р. достроково припинені повноваження голови Дніпровської сільради ОСОБА_5. 04.08.2014 р. рішенням Дніпровської сільради №500 повторно достроково припинені повноваження ОСОБА_5 На підставі вказаних рішень державним реєстратором Реєстраційної служби Білозерського РУЮ внесені відомості до ЄДР щодо зміни керівника Дніпровської сільської ради з ОСОБА_5 на секретаря Щербину О.О. 
		Рішення Дніпровської сільради №494 та №500 були оскаржені в судовому порядку та постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 р. вони визнані протиправними та скасовані. Рішенням Дніпровської сільради від 28.10.2014 р. №514 поновлено ОСОБА_5 на посаді голови сільради з 01.08.2014 р., у зв'язку з чим відповідачем внесено відомості до ЄДР стосовно зміни керівника Дніпровської сільської ради на ОСОБА_5 В подальшому, 28.10.2014 р. відповідачем внесено відомості про зміну керівника Дніпровської сільради  з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 Вказані дії позивач вважає протиправними оскільки 13.03.2014 р. ОСОБА_6 було обрано секретарем сільради рішенням №428, у зв'язку з чим після дострокового припинення повноважень голови сільради ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувала повноваження сільського голови. Однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. вказане рішення №428 визнане протиправним та скасоване. Таким чином, з 13.03.2014 р. ОСОБА_6 не є секретарем Дніпровської сільради та, відповідно, її керівником. Враховуючи викладене, позивач вважає що реєстраційна дія про внесення змін до відомостей про Дніпровську сільську раду №148210700013000426 від 28.10.2014 р. має бути скасована, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
		Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність з наступних причин. 28.10.2014 р. до реєстраційної служби звернулась виконуюча обов'язки Дніпровського сільського голови ОСОБА_6, яка відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є керівником Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області та надала державному реєстратору реєстраційну картку Ф№4 та рішення сесії Дніпровської сільської ради №514 від 28.10.2014          року "Про питання ОСОБА_5.", суттю якого було скасування рішення сесій Дніпровської сільської ради №494 від 01.08.2014 року, №500 від 04.08.2014 р. та поновлення на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради попереднього керівника гр.. ОСОБА_5 Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" була проведена реєстраційна дія "внесення змін до відомостей до ЄДР", а саме зміна (поновлення) керівника Дніпровської сільської ради ОСОБА_5 з 01.08.2014 року. Одразу після проведення зазначеної вище реєстраційної дії ОСОБА_6 був наданий наступний пакет документів: реєстраційна картка Ф№4, рішення сесії Дніпровської сільської ради №515 від 28.10.2014 року "Про персональне питання ОСОБА_5." та рішення сесії Дніпровської сільської ради №516 від 28.10.2014 року "Про здійснення тимчасово повноважень сільського голови". Суттю рішення №515 було дострокове припинення повноважень Дніпровського сільського голови ОСОБА_5, звільнення її з займаної посади та покладання обов'язків сільського голови на ОСОБА_6, що і було вчинено на підставі ст. 19 вищезазначеного Закону.
		Відповідач вважає необгрунтованими твердження позивача про неправомірність дій державного реєстратора, оскільки Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців" чітко визначає підстави, коли державний реєстратор залишає подані документи без розгляду. Стосовно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, якою скасоване рішення сесії від 13.03.2014 року №428 "Про обрання секретаря сільської ради", державний реєстратор зазначив, що він не міг в той же день отримати зазначену постанову та, навіть отримавши її не мав би права реагувати на неї, оскільки відповідачем є виключно Дніпровська сільська рада.
		Також відповідач пояснив, що державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти законність та правомірність прийнятих власниками або уповноваженими органами юридичної особи тих чи інших рішень, які подаються в подальшому державному реєстратору для вчинення реєстраційної дії, оскільки згідно ч.4 ст.53 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприемців" відповідальність за внесення до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, покладається на винних осіб. 
		На підставі викладеного відповідач просить відмовити в задоволені позову.
		Представники третьої особи також заперечували проти позову, мотивуючи свої заперечення необґрунтованістю позовних вимог, оскільки при внесенні змін до відомостей про керівника Дніпровської сільської ради та підписантів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та Фізичних осіб- підприємців, державний реєстратор Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законом, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача та представників позивача і третьої особи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності,  суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Як встановлено судом, рішеннями Дніпровської сільської ради від 08.03.2014р. №№ 419, 420, 421 достроково припинені повноваження сільського голови ОСОБА_5 та секретаря сільської ради ОСОБА_7 і обрано секретарем сільської ради ОСОБА_8
		Рішеннями Дніпровської сільської ради від 13.03.2014р. №№ 427, 428, 429 достроково припинено повноваження ОСОБА_8 як секретаря сільської ради, обрано секретарем Щербину О.О. та покладено на неї обов'язки тимчасово виконувати повноваження сільського голови.
		Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.10.2014р. у справі №648/4124/14-а поновлено ОСОБА_5 на посаді сільського голови.
		Дніпровською сільською радою на виконання цієї постанови прийнято 28.10.2014р. рішення №514 про поновлення ОСОБА_5 на посаді сільського голови.
		На підставі поданих державному реєстратору Реєстраційної служби Білозерського РУЮ документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 28.10.2014р. №14821070010000426 про внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_5
		Рішеннями Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №№ 515 та 516 достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_5 з 28.10.2014р. та покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_6 обов'язки тимчасово здійснювати повноваження сільського голови.
		Вказані рішення разом із реєстраційною карткою на внесення змін до відомостей про юридичну особу подані 28.10.2014р. відповідачу, який того ж дня вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оскаржуваний запис №14821070013000426 про внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 
		Крім того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі №648/1136/14-а скасовані рішення Дніпровської сільської ради від 08.03.2014р. №№ 419, 420, 421, 422 та від 13.03.2014р. №№ 427, 428, 429.
		Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон №755-IV).
		Виходячи з зі змісту ст.ст.1, 4, 5 Закону №755-IV та повноважень державного реєстратора, визначених ст. 6 цього Закону, він є посадовою особою, уповноваженою на виконання певних функцій держави і являється суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Викладене також означає, що у своїй діяльності відповідач обмежений принципом законності, встановленим ст. 19 Конституції України, тобто зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст.4 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. 
		Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.
		Вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації, установлені статтею 8 Закону №755-IV.
		Згідно із ч.ч.1, 2 і 3 ст.17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Форми реєстраційних карток затверджуються Міністерством юстиції України.
		В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи:  повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; види діяльності; відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього.
		В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:  повне найменування юридичної особи та скорочене в разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу; дата створення юридичної особи; дата державної реєстрації юридичної особи; дані про відокремлені підрозділи юридичної особи; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.
		За змістом ч.2 ст.19 Закону №755-IV, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, то особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), окрім заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
		Частинами 4, 6, 9 ст.19 Закону №755-IV передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті. 
		Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:  документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень. 
		У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
		Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.
		Предметом позову фактично є скасування реєстраційного запису від 28.10.2014р. №14821070013000426 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Дніпровську сільську раду, які містяться в Єдиному державному реєстрі та пов'язані із зміною керівника - з ОСОБА_5 на ОСОБА_6
		Як встановлено судом, вказаний запис внесено відповідачем на підставі поданих ОСОБА_9 документів, передбачених ст.19 Закону №755-IV, а саме: реєстраційної картки встановленого зразка та рішень Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №515 про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_5 і звільнення її з посади, а також №516 про покладення на секретаря сільської ради ОСОБА_6 обов'язків тимчасово здійснювати повноваження сільського голови.
		Вирішення питань, з приводу яких прийняті рішення сесії Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №№515, 516, відповідно до Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесено до виключної компетенції третьої особи.
		З огляду на положення ст.ст. 12, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" керівником сільської ради у розумінні Закону №755-IV є сільський голова або секретар сільської ради у разі дострокового припинення повноважень сільського голови.
		Оглядом поданих державному реєстратору документів встановлено їх відповідність вимогам, що перелічені у ст.8 Закону №755-IV;  рішення сесії Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №№515, 516 на той час були чинними, отже у відповідача були відсутні підстави для залишення їх без розгляду або відмови у внесенні оскарженого запису.
		Доводи позивача про те, що внаслідок скасування постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі №648/1136/14-а рішень Дніпровської сільської ради від 08.03.2014р. №№ 419, 420, 421, 422 та від 13.03.2014р. №№ 427, 428, 429 вони втратили чинність з моменту їх прийняття і відтак ОСОБА_6 не може вважатись обраною секретарем Дніпровської сільської ради і не неї вже не могло бути покладено обов'язки голови цієї ради, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказані рішення ради не були підставою для внесення до Єдиного державного реєстру оскаржуваного запису. Крім того, факт скасування постановою апеляційного суду вказаних рішень Дніпровської сільської ради не може бути підставою для задоволення заявлених у даній справі позовних вимог, оскільки це вимагає надання правової оцінки правомірності рішень Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №№515 і 516 та підставності їх прийняття, що не може бути предметом дослідження у справі щодо оскарження дій державного реєстратора. Правомірність цих рішень може бути перевірена судом лише при розгляді публічно-правового спору між позивачем та Дніпровською сільською радою.
		Повідомлені в судовому засіданні представниками позивача та третьої особи відомості про скасування в судовому порядку рішень Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №№515 і 516 судом оцінюються критично, так як вони не підтверджені доказами, крім того, факт скасування рішень, на підставі яких внесено відповідачем оскаржений запис не є підставою для його скасування, проте є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних відомостей за умови звернення до державного реєстратора в установленому Законом №755-IV порядку. Також потрібно звернути увагу на те, що вказані відомості не покладені позивачем в обґрунтування позову і вони не є правовою підставою заявлених позовних вимог.
		Суд зазначає, що ст.53 Закону №755-IV установлена відповідальність у сфері державної реєстрації, в тому числі особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.
		Враховуючи обсяг повноважень державного реєстратора, установлених Законом №755-IV, до його компетенції не відноситься надання юридичної оцінки правомірності поданих для державної реєстрації документів або установлення їх чинності та достовірності.
		Статтею 18 Закону №755-IV визначений статус відомостей Єдиного державного реєстру, і якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.
		Таким чином суд, перевіривши документи, подані державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу стосовно зміни керівника, погоджується із висновками відповідача про відсутність підстав для залишення їх без розгляду, а тому вважає вчинений ним запис від 28.10.2014р. №14821070013000426  правомірним.
		Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Суд вважає, що зібраними доказами спростовано доводи позивача про протиправність оскарженої реєстраційної дії.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.
		Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, - 
		 
		постановив:
		 
		У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.
		Повний текст постанови виготовлений та підписаний  02 лютого 2015 р. 
		 
		Суддя                                                                                                                  Пекний А.С. 
		 
		кат. 5.1.1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...