Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/5250/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2015. Зареєстровано: 03.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2015.
Дата набрання законної сили: 29.01.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 346/5250/14-ц  
		Провадження № 22-ц/779/173/2015  
		Категорія 27   
		Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.  
		Суддя-доповідач Фединяк В.Д.  
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 січня 2015 року                                                                       м. Івано-Франківськ
		Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
		   головуючого-судді Фединяка В.Д.
		    суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.
		        секретаря Петріва Д.Б.
		         з участю представника банку Рокецької С.В.
		      відповідача ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариств комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року, - 
		в с т а н о в и л а :
		 У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 15 липня 2010 року ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно п.2.1..1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які із Правилами користування платіжною карткою складають між банком і відповідачем кредитний договір.
		У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із цим станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 31555,51 грн., яка складається з: 21392,69 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7780,85 грн. - заборгованість за відсотками; 403,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1478,83 грн. - штраф (процентна складова), яку просив стягнути з відповідача.
		Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» відмовлено в задоволенні позову.
		В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що зобов'язання відповідача, які виникли на підставі договору про надання банківських послуг № б/н від 15.07.2010 року не виконані та помилково прийняв до уваги про виконання кредитно-заставного договору №IFXRR330120360 від 15.07.2010 року як договору про надання банківських послуг № б/н від 15.07.2010 року, які підлягають виконанню незалежно одне від іншого на умовах та в порядку, встановлених кожним окремим договором.
		У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» Рокецька С.В. підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу. 
		ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, вважає оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим. 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення  апеляційної скарги з таких підстав.
		Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що анкета-заява про приєднання з Умовами і Правилами надання банківських послуг у Приватбанку та розрахунок заборгованості не є належним доказом, який підтверджує позовні вимоги, оскільки стосується відносин сторін щодо надання та отримання споживчого кредиту в розмірі 1469,27 грн., який відповідачем виконаний.
		Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.
		Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 
		Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 
		За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
		Судом установлено, що 05 липня 2010 року між банком та  ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н згідно якого, банк надав, а позичальнику отримав кредит у розмірі 8800 грн. з сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 
		Відповідно до п.2.11.5.5. Умов і Правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою складають між банком і відповідачем кредитний договір, позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
		Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 31555,51 грн., , яка складається з: 21392,69 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7780,85 грн. - заборгованість за відсотками; 403,14 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф(фіксована частина); 1478.83 грн. - штраф (процентна складова). 
		Розмір заборгованості за цим кредитним договором ОСОБА_3 не оспорює.
		Встановивши зазначені обставини суд, керуючись умовами кредитного договору і ст. ст. 553,554,1048, 1050, 1054 ЦК України вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».
		Суд відхиляє доводи ОСОБА_3 про те, що він 15 липня 2010 року не отримав кредит в розмірі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, так як спростовуються даними, які містяться в підписаній ним анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які із Правилами користування платіжною карткою складають між банком і відповідачем кредитний договір (а.с.13,14). 
		Крім цього, у запереченні на позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 визнає укладення кредитного договору 15 липня 2010 року про отримання кредиту в розмірі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 176-178).
		За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
		За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, - 
		в и р і ш и л а :
		 Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року скасувати.
		Ухвалити нове рішення.
		Позов публічного акціонерного товариств комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31555,51 грн.( тридцять одну тисячу п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 51 коп.), з яких: 21392,69 грн.( двадцять одну тисячу триста дев'яносто дві гривні 69 коп.) - заборгованість за тілом кредиту; 7780,85 грн.( сім тисяч сімсот вісімдесят гривень 85 коп.) - заборгованість за відсотками; 403,14 грн.(чотириста три гривні 14 коп.) - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн.(п'ятсот гривень) - штраф(фіксована частина); 1478,83 грн.(одна тисячу чотириста сімдесят вісім гривень 83 коп.) - штраф (процентна складова).
		Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили. 
		  Головуючий-суддя В.Д.Фединяк
		   Судді:      Я.Ю.Ковалюк
		          Р.Й.Матківський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...