Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/15233/14-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
Надіслано для оприлюднення: 02.02.2015. Зареєстровано: 04.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №201/15233/14-а (2-а/201/15/2015) 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		29 січня 2015 року                      Жовтневий районний суд  м. Дніпропетровська
		у складі:      головуючого      - судді Черновського Г.В.,
		при секретарі - Пісчанській Т.М.,
		за участю:     позивача - ОСОБА_1,
		          відповідача - Бєлєвої А.О.,     
		     
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу адміністративну позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, -
		ВСТАНОВИВ:
		     У листопаді 2014 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послалась на те, що постановою ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по справі про адміністративне правопорушення серії РМ № 028570 від 20 листопада 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в дохід держави. Дана постанова підлягає скасуванню, на думку позивача, оскільки є безпідставною та винесеною з порушенням норм діючого законодавства України (а. с. 3-4).
		     Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
		Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.
		     Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
		    Судом встановлено, що на підставі акту № 9105 від 20 листопада 2014 року, складеного ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким встановлено несвоєчасне перерахування Санаторієм-профілакторієм Національної металургійної академії України єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (порушення п.1 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування") (а. с. 6) у відношенні головного бухгалтера вказаного закладу - ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РМ № 028570 від 20 листопада 2014 року, якою встановлено несвоєчасну та не в повному обсязі сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2014 року, граничний термін сплати за серпень 2014 - до 22 вересня 2014 року у сумі 4919,77 грн., частково сплачено - 3096,33 грн., сплачено в повному обсязі 30 вересня 2014 року (а. с. 5).
		Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, та відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 зобов'язаний подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами соціального страхування.
		Так з документів, наданих стороною відповідача (а. с. 19-21) судом встановлено, що 21 липня 2014 року платником (Санаторієм-профілакторієм Національної металургійної академії України) подано "Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Звіт) за червень 2014р. Відповідно до поданого Звіту загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті - 22256,85 грн.
		Відповідно до абзацу 1 частини 12 статті 9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, а частиною 8 цієї статті визначено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
		Станом на 01 липня 2014 року в картці особового рахунка платника наявна переплата в сумі 2767,43 грн., зобов'язання, які підлягають сплаті не пізніше 21 липня 2014 року в сумі 22256,85 грн. За період з 01 липня 2014 року по 21 липня 2014 року сплачено єдиний внесок в сумі 2945,95 грн.
		Таким чином відповідно до даних 1C "Податковий блок" в картці особового рахунка платника станом на 21 липня 2014 було обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 16543,47грн. Погашено заборгованість зі сплати єдиного внеску за червень 2014р. платіжними дорученнями № 144 від 01 серпня 2014 в сумі 160,89 грн., № 145 від 01 серпня 2014 року в сумі 5416,06 грн., № 147 від 01 серпня 2014 в сумі 9006,51 грн., № 158 від 07 серпня 2014 року в сумі 22792,60 грн.
		18 серпня 2014 року платником подано Звіт за липень 2014 року. Відповідно до поданого Звіту загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті - 23928,92грн.
		Станом на 20 серпня 2014 року в картці особового рахунку платника наявна переплата в сумі 20832,59 грн., зобов'язання, які підлягають сплаті не пізніше 20 серпня 2014 року в сумі 23928,92 грн.
		Тому відповідно до даних 1C "Податковий блок" в картці особового рахунка платника станом на 20 серпня 2014 року було обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 3096,33грн. Погашено заборгованість зі сплати єдиного внеску за липень 2014 року платіжними дорученнями № 163 від 27 серпня 2014 в сумі 4919,77 грн.
		19 вересня 2014 року платником подано Звіт за серпень 2014 року. Відповідно до поданого Звіту загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті - 23928,92 грн.
		Станом на 01 вересня 2014 року в картці особового рахунка платника наявна переплата в сумі 1823,44грн., зобов'язання, які підлягають сплаті не пізніше 22 вересня 2014 року в сумі 4919,77грн. За період з 01 вересня 2014 року по 22 вересня 2014 року єдиний внесок не сплачено.
		Тому відповідно до даних 1C "Податковий блок" в картці особового рахунка платника станом на 22 серпня 2014 року було обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 3096,33 грн. Погашено заборгованість зі сплати єдиного внеску за липень 2014 року платіжними дорученнями № 170 від 30 вересня 2014 року в сумі 6318,75 грн.
		Частиною 11 статті 9 Закону визначено, що в разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.
		Відповідно до підпункту 2 пункту 7.2. "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" затверджено наказом Міндоходів України від 09 вересня 2013 року №455 зареєстровано в Мін'юсті України 19 вересня 2013 року №1622/24154 (далі - Інструкція) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9.  
		     Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.
		Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
		Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності суд вважає, що дії відповідача в частині винесення постанови є правомірними, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
		На підставі викладеного, керуючись 251 КУпАП, ст. ст. 6-11, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, -
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відмовити.
		Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя:                                                 Г.В. Черновськой

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...