Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/4990/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2015. Зареєстровано: 06.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2015.
Дата набрання законної сили: 16.04.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  5/102/14
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		27.01.2015                                                                                Справа №  908/4990/14
		 
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель - М ЛТД" (83045, Донецька область, м. Донецьк, вул. Олімпієва, 2 б; поштова адреса: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71 - а)
		До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)
		про визнання недійсним розпорядження в частині 
		 
		Суддя Проскуряков К.В.
		Представники сторін:
		Від позивача:                     Кириченко М.О., довіреність 108/2 від 30.11.2014 
		Від відповідача:                     Чечель К.І., довіреність № 72 від 12.01.2015 
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель - М ЛТД" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнання недійсним розпорядження.
		Ухвалою суду від 18.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/4990/14, справі присвоєно номер провадження - 5/102/14, розгляд якої призначено на 11.12.2014. Ухвалою суду від 15.01.2015 № 908/4990/14 було продовжено строк розгляду справи строком на 15 днів - до 02.02.2015. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 27.01.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
		За письмовим клопотанням сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
		Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано пояснення: 08.10.2014 адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято розпорядження № 17 у справах №№02/29-14, 02/30-14 «Про визнання суб'єктів господарювання такими, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку», відповідно до якого визнано, що підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, код ЄДРПОУ 30603572), приватне підприємство «ОККО - НАФТОПРОДУКТ» (м. Львів, вул. Пластова, 1, код ЄДРПОУ 36670361), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 6, кв. 51, код ЄДРПОУ 37271323, товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (м. Донецьк, вул. Олімпієва, 2 б, код ЄДРПОУ 24316073) за підсумками діяльності у 2013 займають монопольне (домінуюче) становище на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в територіальних (географічних) межах м. Мелітополь з прилеглими населеними пунктами на відстані до 10 кілометрів (селища Костянтинівка, Семенівна, Нове). 14.10.2014 позивач отримав скановану копію зазначеного розпорядження від ЗТВ АМК України. З прийнятим розпорядженням позивач не згоден у зв'язку з наступним: у спірному розпорядженні ЗОТВ АМК України не визначено, за якою із вказаних у ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ознак ТОВ «Параллель-М ЛТД» визнано таким, що займає монопольне становище та не довів факт монопольного становища позивача та наявні в його діях чи становищі ознак ринкової влади у розумінні п. 10.3. Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядження АМК України від 05.03.2002 № 49-р (далі - Методика). Крім того, в оскаржуваному розпорядженні взагалі не зазначено товарні межі ринку, що суперечить п. 5.1. Методики. При визначенні територіальних (географічних) меж товарного ринку ЗОТВ АМК України порушило п.п. 1.3., 1.6. Методики, оскільки відповідач не обґрунтував чому взята відстань у 10 км від м. Мелітополя. До того ж, відповідач не досліджував фізичні і технічні характеристики товару, рівень співвідношення цін на товари в межах ринку, рівень транспортних витрат, рівень цін на певні види товарів тощо. Також, відповідачем порушено п.п. 2.1.9., 8.5. Методики, а саме: не було визначено потенційних конкурентів, які можуть надавати аналогічні послугу та не зазначена сукупна частка та відсутній розрахунок зазначених часток. Також, позивач зазначає, що у разі зміни антимонопольного законодавства територіальне відділення буде мати можливість втручатися у роботу підприємства, накладати штрафи та встановлювати єдині ціни для суб'єктів господарювання на певному ринку товарів. Просить позовні вимоги задовольнити.
		Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Суду надано письмовий відзив: розпорядження № 17 від 08.10.2014 прийнято в межах компетенції ЗОТВ АМК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Параллель-М ЛТД». Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів» підставою для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Розпорядження, яке є предметом розгляду цієї справи, винесено відповідно до ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України». Доводи відповідача щодо того, що під час винесення розпорядження № 17 від 08.10.2014 відповідачем були порушені пункти Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, спростовується обставинами, викладеними у поданні від 08.10.2014 № 02-186-спр. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. 
		Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
		ВСТАНОВИВ:
		08.10.2014 адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято розпорядження № 17 у справах №№ 02/29-14, 02/30-14, 02/32-14 «Про визнання суб'єктів господарювання такими, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку», відповідно до якого визнано, що підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, код ЄДРПОУ 30603572), приватне підприємство «ОККО - НАФТОПРОДУКТ» (м. Львів, вул. Пластова, 1, код ЄДРПОУ 36670361), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 6, кв. 51, код ЄДРПОУ 37271323, товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (м. Донецьк, вул. Олімпієва, 2 б, код ЄДРПОУ 24316073) за підсумками діяльності у 2013 займають монопольне (домінуюче) становище на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в територіальних (географічних) межах м. Мелітополь з прилеглими населеними пунктами на відстані до 10 кілометрів (селища Костянтинівка, Семенівна, Нове) (а.с. 27).
		Листом від 10.10.2014 № 02-18/03-2578 «Про визнання суб'єктів господарювання такими, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку» ЗОТВ АМК України повідомило позивача про те, що він займає монопольне становище на ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами за підсумками 2012, 2013, січня - квітня 2014, підприємство визнано монопольним, також направлено копію розпорядження № 17 від 08.10.2014 (а.с. 28).
		В матеріалах справи міститься подання від 08.10.2014 № 02-186-спр про визначення монопольного становища суб'єктів господарювання на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в територіальних межах м. Мелітополь за підсумками діяльності у 2012, 2013, січні - квітні 2014, відповідно до якого:
		Об'єктами аналізу щодо визначення монопольного становища на ринку світлих нафтопродуктів є: суб'єкти господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю світлими нафтопродуктами; послуги з роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами, що надаються зазначеними суб'єктами господарювання.
		Визначення товарних меж ринку:
		Ринок роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами утворюють послуги з роздрібної торгівлі пальним, виробленим з нафтової сировини, що використовується в двигунах внутрішнього згорання.
		Під роздрібною торгівлею розуміється продаж світлих нафтопродуктів кінцевому споживачу, який використовує цей товар як пальне для автотранспорту, незалежно від форми розрахунків (готівкова, безготівкова, старт-карти, талони тощо).
		Згідно із Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою КМУ від 20.12.1997 № 1442 (далі - Правила) роздрібна торгівля моторними бензинами та дизельним пальним має здійснюватись виключно на автозаправних станціях (АЗС) із застосуванням спеціального обладнання з дотриманням відповідних стандартів, норм та правил, передбачених чинним законодавством. 
		Отже, основною споживчою властивістю послуг із роздрібної реалізації нафтопродуктів, що використовуються як моторне пальне, є відпуск цих нафтопродуктів на АЗС із застосуванням спеціального обладнання (паливно-роздавальних колонок).
		За споживчими властивостями та функціональним призначенням низькооктанові, високооктанові бензини та дизельне пальне не є взаємозамінними між собою, оскільки призначені для двигунів різного типу та різних конструкцій, або двигуни потребують технічного переобладнання автомобіля.
		Послуги роздрібної торгівлі низько октановими, високооктановими бензинами та дизельним пальним, що надаються на АЗС, не мають еквівалентних товарів замінників, оскільки споживачі цих послуг не можуть обрати інших послуг на заміну.
		Умови реалізації бензинів визначаються вимогами державних стандартів до їх якісних характеристик. Визначальною характеристикою  бензинів є октанове число.
		Умови споживання бензинів визначаються рекомендаціями виробників транспортних засобів, які наведені у керівництвах по експлуатації, посібниках користувача тощо.
		Для бензинових двигунів імпортованих легкових автомобілів виробником рекомендується використання бензинів з октановим числом не нижче 95. До таких належать бензини А - 95, А - 98 та їх аналоги імпортного погодження (А - 95 ЕКТО Mustang 95, Mustang 100, A - 95 євро). Зазначені види бензинів мають високу ступінь замінності, внаслідок чого їх визначено єдиним товаром.
		Таким чином, товарними межами ринку, який досліджується, є ринок роздрібної торгівлі високооктановими бензинами.
		Територіальні межі досліджуваних ринків визначено згідно з розділом 6 Методики визначення монопольного становища шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживачів придбання у роздріб пального є неможливим або недоцільним.
		При визначенні територіальних меж ринків досліджувались такі фактори: місце розташування АЗС; транспортні витрати споживачів на придбання товарів; відсутність на відповідній території адміністративних та інших бар'єрів на придбання товарів.
		Транспортні витрати на придбання пального за межами населеного пункту залежить від відстані розташування найближчої АЗС до цього населеного пункту. 
		Шляхом моделювання визначимо мінімально можливу відстань, при перевищенні витрат, пов'язані з придбанням товару за межами території певного населеного пункту (транспортні витрати та витрати на пошук товару), є істотними порівняно з ціною товару. Істотними будуть розглядатися транспортні та пошукові витрати, що перевищують 5 % відсотків загальної вартості товару.
		При виконанні розрахунку приймаємо, що: 
		Вартість заправленого баку автотранспортного засобу пального (в середньому 35 літрів буде становити 350 грн. у 2012 (при середній вартості 1 літру пального у Запорізькій області за даними 2012 у розмірі 10, 00 грн.) до 420 грн. у 2014 (при середній вартості 1 літру пального у Запорізькій області за даними січня - квітня 2014 у розмірі 12, 00 грн.);
		Додаткові витрати (експлуатаційні та пошукові, пов'язані з ремонтом та технічним обслуговуванням, витрати мастильних матеріалів, знос автомобільної резини тощо) на подолання додаткової відстані від м. Мелітополь до сусіднього населеного пункту, розташованого на відстані до 10 км, будуть становити (в прямому та зворотному напрямках) не менше 20 грн. у 2012 (при середніх витратах пального на 1 км пробігу - 0,1 літри).
		Отже, додаткові витрати власника автотранспорту на переміщення від м. Мелітополь на додаткову відстань до 10 км будуть перевищувати 5 % бар'єр в іншому населеному пункті, додаткові зусилля та втрати часу є додатковими певними бар'єрами для здійснення такої поїздки. 
		Аналогічне перевищення 5 % бар'єра має місце і у 2013 та січні - квітні 2014 (при середній вартості одного літра пального 11,00 грн. за даними 2013 та 12,00 грн. за даними 2014).
		Таким чином, для споживачів підвищення роздрібної вартості 1 літра пального на 5 % обумовлює економічну недоцільність переміщення транспортного засобу на відстань більше 10 км.
		Виходячи з доцільності переплат за пальне 5 %, територіальними (географічними) межами ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами визнано межі м. Мелітополя з прилеглими населеними пунктами на відстані до 10 км (селища Костянтинівка, Вознесенка, Семенка, Нове).
		Часові межі ринку визначаються як проміжок часу, протягом якого відповідна сукупність товарно-грошових відносин між продавцями (постачальниками, виробниками) і споживачами утворює ринок товару із сталою структурою.
		Згідно з п. 7.3. Методики, проміжок часу менший, ніж один рік, може визнаватись часовими межами ринку, за умов, період повного обороту авансового капіталу у виробництві відповідного товару є значно меншим, ніж один рік.
		Період повного обороту авансового капіталу торгівлі вроздріб високооктановими бензинами становить значно менше одного року (не більше 2 місяців). Виходячи з вищевикладеного, часові межі ринку: 2012, 2013 та січень - квітень 2014.
		Зазначені ринки мають певні адміністративні, організаційні і економічні обмеження для вступу на них нових учасників.
		Адміністративними бар'єрами вступу на ринок є отримання відповідних дозволів, ліцензій тощо.
		Природноекономічними бар'єрами вступу на ринок високооктанових бензинів, які реалізуються вроздріб, є необхідність мати спеціальне обладнання, збудовані та зареєстровані цілісні майнові комплекси, АЗС, резервуарні парки, спец автотранспорт і таке інше, що потребує значних капітальних вкладень. Крім того, порядок приймання, зберігання і роздрібної торгівлі бензином, дизельним пальним визначається Правилами. Відповідно до Правил, роздрібний продаж нафтопродуктів здійснюється через мережу АЗС, що призначені для заправки транспортних засобів моторними бензинами та дизельним пальним. 
		Оцінюючи рівень подолання бар'єрів, можна стверджувати, що вони в короткостроковому періоді є непереборними та унеможливлюють мобільний вступ конкурентів на ринок.
		При визначенні об'єктів ринків застосовувались натуральні показники - кількість реалізованих високооктанових бензинів у тисячах літрів, згідно з даними, наданими безпосередньо операторами ринку.
		Інформація щодо часток суб'єктів господарювання на ринках роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в досліджуваних територіальних (географічних) межах наведена у додатку І. 
		Аналіз структури досліджуваного ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в територіальних (географічних) межах м. Мелітополь з прилеглими населеними пунктами на відстані до 10 км (сели Костянтинівка, Вознесенка, Семенівна, Нове) показав наступне:
		За підсумками діяльності у 2012 році:
		-          кількість учасників ринку - 13;
		-          кількість АЗС - 32;
		-          обсяг реалізації високооктанових бензинів - 11882,9 тис. літрів; 
		-          найбільші частки ринку належать - ПП «Лукойл» (19 %), ПП «Окко Нафтопродукт» (18 %), ТОВ «Запоріжнафтопродукт» (17 %), ТОВ «Параллель-М ЛТД» (30 %), при цьому сукупна частка цих суб'єктів господарювання перевищувала 70 %, становила - 83 %.
		За підсумками діяльності у 2013 році:
		-          кількість учасників ринку - 15;
		-          кількість АЗС - 34;
		-          обсяг реалізації високооктанових бензинів - 11669,09 тис. літрів; 
		-          найбільші частки ринку належать - ПП «Лукойл» (17 %), ПП «Окко Нафтопродукт» (17 %), ТОВ «Запоріжнафтопродукт» (15 %), ТОВ «Параллель-М ЛТД» (31 %), при цьому сукупна частка цих суб'єктів господарювання перевищувала 70 %, становила - 80 %.
		За підсумками діяльності у січні - квітні 2014 року:
		-          кількість учасників ринку - 15;
		-          кількість АЗС - 34;
		-          обсяг реалізації високооктанових бензинів - 2275,0 тис. літрів; 
		-          найбільші частки ринку належать - ПП «Лукойл» (15 %), ПП «Окко Нафтопродукт» (15 %), ТОВ «Запоріжнафтопродукт» (23 %), ТОВ «Параллель-М ЛТД» (20 %), ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (14 %) при цьому сукупна частка цих суб'єктів господарювання перевищувала 70 %, становила - 87 %.
		Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» монопольним (домінуючим) вважається становище кожного з кількох суб'єктів господарювання, якщо стосовно них виконуються такі умови: сукупна частка не більше ніж 5 суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 70 % і при цьому вони не доведуть до, що: між ними існує конкуренція або між ними існує незначна конкуренція, але вони зазнають значної конкуренції з боку інших суб'єктів господарювання.
		У спростування свого монопольного становища ПП «Лукойл», ПП «Окко Нафтопродукт», ТОВ «Параллель-М ЛТД», ТОВ «Запоріжнафтопродукт», ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» надіслали до територіального відділення листи з певними доводами, зокрема ПП «Параллель-М ЛТД» в листах від 11.09.2014 № 674/1, від 07.10.2014 № 770 зазначило, що воно зазнає значної конкуренції за наступних підстав: 1. Частка ТОВ «Параллель-М ЛТД», виходячи з кількості АЗС у м. Мелітополі, складає 19 %. 2. Про наявність значної конкуренції на ринку свідчить присутність на ньому значної кількості торгових брендів. 3. Для приваблення клієнтів ТОВ «Параллель-М ЛТД» проведено більше 50 рекламних компаній, запроваджено програму лояльності «Да - карт», що не мало б сенсу проводити за відсутності значної конкуренції. 4. ТОВ «Параллель-М ЛТД» постійно підтримує високий рівень обслуговування та якість пального. 5. Частка підприємства в об'ємі продажів А95, А98 у Запорізькій області становить 16 %, виходячи з офіційних даних Державного комітету статистики.
		У поданні визнано, що: 
		1. За підсумками діяльності 2012 на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами (А-95, А-98, та/або їх аналогів) в територіальних (географічних) межах Мелітополь з прилеглими населеними пунктами на відстані до 10 км (селища Костянтинівка, Вознесенка, Семенівка, Нове) монопольне (домінуюче) становище займали ПП «Лукойл» з часткою 19%, ПП «Окко Нафтопродукт» з часткою 18%, ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» з часткою 17%, ТОВ «Параллель-М ЛТД» з часткою 30%, сукупна частка яких перевищувала 70 % та між ними була відсутня конкуренція. 
		2. За підсумками діяльності 2013 на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами (А-95, А-98, та/або їх аналогів) в територіальних (географічних) межах Мелітополь з прилеглими населеними пунктами на відстані до 10 км (селища Костянтинівка, Вознесенка, Семенівка, Нове) монопольне (домінуюче) становище займали ПП «Лукойл» з часткою 17%, ПП «Окко Нафтопродукт» з часткою 17%, ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» з часткою 15%, ТОВ «Параллель-М ЛТД» з часткою 31%, сукупна частка яких перевищувала 70 % та між ними була відсутня конкуренція. 
		3. За підсумками діяльності у січні - квітні 2014 на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами (А-95, А-98, та/або їх аналогів) в територіальних (географічних) межах Мелітополь з прилеглими населеними пунктами на відстані до 10 км (селища Костянтинівка, Вознесенка, Семенівка, Нове) монопольне (домінуюче) становище займали ПП «Лукойл» з часткою 15%, ПП «Окко Нафтопродукт» з часткою 15%, ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» з часткою 23%, ТОВ «Параллель-М ЛТД» з часткою 20%, ТОВ «Вог Рітейл» з часткою 14% сукупна частка яких перевищувала 70 % та між ними була відсутня конкуренція. 
		В матеріалах справи містяться розпорядження Адміністративної колегії ЗОТВ АМК України від 03.09.2014 № 62-р у справі № 02/29-14, від 03.09.2014 № 63-р у справі 02/30-14, якими розпочато розгляд справ за ознаками вчинення підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл Україна», приватним підприємством «Окко нафтопродукт» відповідно, порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відділу доручено збирання та аналіз доказів у справах (а.с. 92 - 95). 
		Пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).
		Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має такі повноваження: приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації; 7) проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).
		Відповідно до Положення про територіальне відділення АМК України, затвердженого розпорядженням АМК України від 23.02.2001 № 32-р, у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції відділення має такі повноваження, зокрема: приймати передбачені законодавством про захист економічної  конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції. 
		В ході розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справах № 02/29-14, 02/30-14 ЗОТВ АМК України було проведено дослідження регіонального ринку торгівлі високооктановими бензинами в м. Мелітополі за підсумками діяльності у 2013 та прийнято подання від 08.10.2014 № 02-186-спр.
		Відповідно до п.п. 2.1., 3.1., 3.4. Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання (далі - Методика) визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання може включати в себе такі дії: встановлення об'єктів аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, а саме суб'єкта господарювання (групи суб'єктів господарювання), конкретного товару (продукції, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (споживається, використовується) цим (цими) суб'єктом (суб'єктами) господарювання; складання переліку товарів (робіт, послуг), щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи; складання переліку основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товарів (товарних груп); визначення товарних меж ринку; визначення територіальних (географічних) меж ринку; встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище суб'єктів господарювання на ринку - визначення часових меж ринку; визначення обсягів товару, який обертається на ринку; розрахунок часток суб'єктів господарювання на ринку; складання переліку продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) - потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку; визначення бар'єрів вступу на ринок та виходу з ринку для суб'єктів господарювання, які продають (постачають, виробляють), придбавають (споживають, використовують) або можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку; встановлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання на ринку.
		Об'єктами аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища є:
		суб'єкт господарювання;
		група суб'єктів господарювання;
		конкретний товар (продукція, роботи, послуги), який (які) випускається(ються), постачається(ються), продається(ються), придбавається(ються) (використовується(ються), споживається(ються)) цим (цими) суб'єктом (суб'єктами) господарювання.
		Визначення складу групи суб'єктів господарювання здійснюється шляхом установлення переліку незалежних суб'єктів господарювання, до складу яких входить суб'єкт (суб'єкти) господарювання, що випускає(ють), постачає(ють), продає(ють), придбаває(ють) (споживає(ють), використовує(ють) конкретний товар (продукцію, роботи, послуги).
		Відповідно до п. 5.1. Методики товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.
		Формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп) здійснюється із переліку товарів, які мають для продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) ознаки одного (подібного, аналогічного) товару товарної групи), за показниками взаємозамінності 
		Як вбачається з матеріалів справи, у поданні № 02-186-спр від 08.10.2014 ЗОТВ АМК України визначено коло суб'єктів господарювання, об'єкт дослідження, територіальні межі ринку, товарні межі ринку, часові межі, адміністративні, організаційні та економічні обмеження вступу на ринок, проведено аналіз структури досліджуваного ринку та надано обґрунтування, що відповідає п. 2.1. Методики. 
		Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо:
		на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;
		не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.
		Вважається, що кожен із двох чи більше суб'єктів господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо стосовно певного виду товару між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція і щодо них, разом узятих, виконується одна з умов, передбачених частиною першою цієї статті.
		Монопольним (домінуючим) вважається також становище кожного з кількох суб'єктів господарювання, якщо стосовно них виконуються такі умови: сукупна частка не більше ніж п'яти суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 70 відсотків - і при цьому вони не доведуть, що стосовно них не виконуються умови частини четвертої цієї статті.
		Як встановлено у поданні № 02-186-спр від 08.10.2014 за підсумками діяльності 2013 на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами (А-95, А-98, та/або їх аналогів) в територіальних (географічних) межах Мелітополь з прилеглими населеними пунктами на відстані до 10 км (селища Костянтинівка, Вознесенка, Семенівка, Нове) монопольне (домінуюче) становище займали ПП «Лукойл» з часткою 17%, ПП «Окко Нафтопродукт» з часткою 17%, ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» з часткою 15%, ТОВ «Параллель-М ЛТД» з часткою 31%, сукупна частка яких перевищувала 70 % та між ними була відсутня конкуренція. 
		Під час проведення дослідження ринку, яка зазначено у поданні жоден із суб'єктів господарювання не навів доказів того, що між ними існує змагання, коли ним вчинюються певні дії у відповідь на дії конкурента. Навпаки поведінка вказаних суб'єктів господарювання на ринку вказує на відсутність ознак міногового або нецінового змагання між ними. 
		Аналіз даних щодо середньозважених роздрібних цін на високооктанові бензини свідчить про сталу та тривалу мовчазну координацію суб'єктів господарювання, коли впродовж 2012, 2013, січня-квітня 2014 вказані оператори ринку синхронно змінювали (підвищували або знижували) роздрібні ціни на пальне. При цьому суб'єктами господарювання не було наведено будь-яких пояснень щодо причин паралельної поведінки. 
		Відповідно до п.п. 4, 15.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» у вирішенні господарським судом спору щодо визнання недійсним розпорядження Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції суд не здійснює оцінки правомірності дій особи, стосовно якої видано таке розпорядження; разом з тим підлягає встановленню наявність обставин, які свідчили б про видання оспорюваного розпорядження з порушенням чинного законодавства та/або компетенції органу, що його видав. При цьому саме по собі видання органом Антимонопольного комітету України такого розпорядження та здійснення ним розгляду відповідної справи не можна кваліфікувати як порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.
		Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 N 49-р. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.
		Відповідно до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
		Як встановлено судом, дослідження ринку товару - високооктанові бензини (А-95, А-98 та їх аналоги) здійснювалось ЗОТВ АМК України в ході розгляду справ щодо порушення антимонопольного законодавства іншими суб'єктами господарювання, щодо ТОВ «Параллель-М ЛТД» ЗОТВ АМК України справа про порушення антимонопольного законодавства не розглядалась, будь-які санкції до ТОВ «Параллель-М ЛТД» не застосовувались. 
		З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що приймаючи спірне розпорядження ЗОТВ АМК України діяло в межах своєї компетенції та в порядку, визначеному законом дійшло обґрунтованого висновку про наявність ознак того, що позивач займає монопольне (домінуюче) становище на ринку роздрібної торгівлі високооктанових бензинів (А-95, А-98 та їх аналогів) у 2013.
		Доводи позивача спростовуються зазначеними вище матеріалами справи. 
		На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
		Судові витрати покладаються на позивача. 
		Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
		ВИРІШИВ:
		В задоволенні позовних вимог відмовити.
		 
		 
		Суддя                                                                                                    К.В. Проскуряков
		 
		 
		Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.            
		Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 02.02.2015

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...