Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-898/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Пропозиція або надання неправомірної вигоди.
Надіслано для оприлюднення: 10.02.2015. Зареєстровано: 10.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2015.
Дата набрання законної сили: 25.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		                                                                      Справа № 3-898/11 
		                      П О С Т А Н О В А
		                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		12 жовтня 2011 року  
		  Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., при секретарі Дідух О.В. за участю прокурора Шевчука В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 
		в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-3 КпАП України,-
		 
		                                               В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно протоколу №5 від 28 вересня 2011 року  ОСОБА_1 31 серпня 2011 року о 12 год. 45 хв. на 15 км. автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ,через 300-400 метрів після виїзду з м.Ківерці в напрямку смт.Маневичі під час керування транспортним засобом  марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений  інспектором  ДАІ Бачеком І.О. При перевірці документів було встановлено,що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом  без посвідчення водія в порушення  вимог п.2.1 "а" ПДР України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена  відповідальність за ч.2 ст.126 КпАП України.
		Під час документування інспектором ДАІ Бачеком І.О. вищевказаного адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності за нескладання щодо нього протоколу про пдміністративне правопорушення, запропонував та передав інспектору ДАІ Бачеку І.О. грошову купюру номіналом 50 грн., поклавши її між передні сидіння біля ручки перемикання передач  патрульного автомобіля  ДАІ марки "ДЕО" державний номерний знак 0122 . З метою фіксації даного факту працівниками ДАІ  було повідомлено  чергову частину УДАІ та ВВБ УМВС України у Волинській області. Під час проведення огляду  місця події, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 о/у в ОВС ВВБ МВС України у Волинській області Власюком Ю.В. в присутності понятих було вилучено  вказану грошову купюру номіналом 50 грн. серії ЗВ № 6604211, яку ОСОБА_1 запропонував та передав службовій особі органу внутрішніх  справ України,уповноваженого на виконання  функцій держави-інспектору ВДПС №2 РДПС №1 ОБДПС ДАІ у Волинській області Бачеку І.О.
		Відповідно до ч.4 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції в Україні» корупційне правопорушення  це умисне діяння, що містить ознаки  корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього  Закону,  за  яке  законом  установлено   кримінальну, адміністративну, цивільно-правову     та     дисциплінарну  відповідальність.
		Відповідно до ч.6 ст.1 Закону України " Про засади запобігання та протидії корупції в Україні" неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову. 
		Пунктом 4 ч.1 ст.4 вказаного закону передбачено, що  суб"єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб, фізичні особи - у разі одержання від них особами, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої цієї статті, або за участю цих осіб іншими особами   неправомірної вигоди. 
		Таким чином, гр.ОСОБА_1 ,будучи відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України" Про засади запобігання та протидії корупції в Україні" суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення,31.08.2011 року запропонував та передав службовій особі органу  внутрішніх справ України, уповноваженого на виконання функцій держави-інспектору ВДПС № 2 РДПС №1 ОБДПС ДАІ у Волинській області Бачеку І.О. неправомірну вигоду  у вигляді грошової  купюри номіналом 50 грн., з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності  за порушення ПДР України, чим вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-3 КпАП України. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення  визнав,щиро розкаявся. 
		Заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП доведена в судовому засіданні і до останнього слід  обрати адмінстягнення  у виді штрафу.
		Грошову банкноту номіналом 50 гривнів  серії ЗВ№ 6604211 , одержану внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст.29 КпАП України слід конфісувати у власність держави
		Враховуючи обставини справи, особу виного, керуючись  ч. 1 ст. 172-3, ст.ст. 279, 283 КпАП України , п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції в Україні» від 07.04.2011 року , суддя,-
		 
		                                               П О С Т А Н О В И В:
		 
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3  КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) грн.00 коп.
		Грошову банкноту номіналом 50 гривнів серії ЗВ№ 6604211 , одержану внаслідок вчинення адміністративного правопорушення -конфісувати у власність держави
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду   Волинської області через  Ківерцівський районний суд . 
		 
		 
		 
		Суддя Ківерцівського районного суду                                                             Поліщук С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...